工伤赔偿是否以工伤认定为前置条件

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 有本市户口，且实际居住一年但是居住困难的也可以认定为被拆迁房屋的应安置人口，还有其他很多情况也是可以认定为应安置人口，这些人口都安置好了才算安置完成。具体拆迁中，各区都有自己的不同的政策和策略。我们要根据家庭实际情况，结合国家和市政府的政策，在维护自己的合法权益的同时，积极响应政府的要求。 《根据上海市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》第 6条规定有本市户口的： 1、截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年，且本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，可以认定为被拆迁房屋的应安置人口。 2、截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口未满一年，居住在被拆迁房屋，在本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，且符合下列特殊情形之一的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。 1) 拆迁范围内应安置人口的未成年子女; 2) 因工作需要要调回本市的干部、职工及其随迁家属，在拆迁范围内直系亲属处落户的; 3) 因离休、退休、退职从市外迁回拆迁范围内家中的; 4) 海员、船员、野外勘探人员、就学等人员迁回拆迁范围家中的; 5) 本市居民因应征入伍、出国(境)而注销拆迁范围内的户口，后有恢复的; 6) 本市居民因服刑、被劳动教养、人民宣告失踪或者宣告死亡等注销拆迁范围内的户口，后又恢复户口的; 7) 市政府规定的其他情形。

[律师回复] 您好，针对您的土地闲置的事实认定问题解答如下, 对土地闲置的正确认定，是能够无偿收回土地的基本前提因此，按照构成土地闲置的规定，提供充足、有力、有理的事实依据，是保证合法顺利收回闲置地的关键其<br/>一，对土地闲置时间的认定，应注意出让合同有约定的，按照约定时间确定出让合同没有约定的，则应按照政府批准文件的时间确定笔者认为，不能按照颁发国有土地使用权证书的时间确定土地闲置的起始时间，否则会导致故意囤地的开发企业延迟申请土地使用权登记其<br/>二，对投资额度的确定，不应由国土资源部门自行确定国土资源部门应当聘请有价格鉴定资质的单位进行鉴定，并出具鉴定报告对开发面积不足1/3的认定，应由国土资源部门和规划部门联合进行应根据土地出让时规划部门出具的详细性规划，通过现场丈量进行比对，然后由规划和国土部门共同出具报告，确定其投资建设的面积其<br/>三，要正确界定不属于用地单位自身原因造成闲置的违约责任，这对决定是否无偿收回土地使用权有至关重要的作用从实际情况看，主要有两种情况不属于用地单位自身原因造成的土地闲置，一种是由于政府规划的原因造成的土地闲置土地使用权出让后，政府改变了对该区域的规划，致使用地单位不能按期开工建设另一种情况是政府的配套建设没有如期完成收回闲置土地的一般程序收回闲置土地，国土资源行政主管部门应按照下列程序进行：一是进行立案，调查取证，认定事实根据以上对闲置土地认定的基本要求，国土资源部门在立案后，应通过现场调查，以及对当事人、规划部门、市政电力等公用事业部门进行取证，确定是否构成闲置二是应告知当事人其有“要求听证”的权利当事人要求听证的，应当举行听证会;当事人不要求听证的，应当出具放弃听证证明三是在报原批准机关批准后，下发收回闲置土地决定书，送达当事人，并告知当事人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利被收回的土地上已经依法设立抵押权的，应当通知抵押权人四是收回《建设用地批准书》或者终止土地使用权出让合同，注销国有土地使用权证书五是通知计划、规划、建设等部门撤销有关批准文件最后是对收回土地使用权事项进行公示，至此完成对土地使用权的收回工作

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 有本市户口，且实际居住一年但是居住困难的也可以认定为被拆迁房屋的应安置人口，还有其他很多情况也是可以认定为应安置人口，这些人口都安置好了才算安置完成。具体拆迁中，各区都有自己的不同的政策和策略。我们要根据家庭实际情况，结合国家和市政府的政策，在维护自己的合法权益的同时，积极响应政府的要求。 《根据上海市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》第 6条规定有本市户口的： 1、截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年，且本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，可以认定为被拆迁房屋的应安置人口。 2、截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口未满一年，居住在被拆迁房屋，在本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，且符合下列特殊情形之一的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。 1) 拆迁范围内应安置人口的未成年子女; 2) 因工作需要要调回本市的干部、职工及其随迁家属，在拆迁范围内直系亲属处落户的; 3) 因离休、退休、退职从市外迁回拆迁范围内家中的; 4) 海员、船员、野外勘探人员、就学等人员迁回拆迁范围家中的; 5) 本市居民因应征入伍、出国(境)而注销拆迁范围内的户口，后有恢复的; 6) 本市居民因服刑、被劳动教养、人民宣告失踪或者宣告死亡等注销拆迁范围内的户口，后又恢复户口的; 7) 市政府规定的其他情形。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 有本市户口，且实际居住一年但是居住困难的也可以认定为被拆迁房屋的应安置人口，还有其他很多情况也是可以认定为应安置人口，这些人口都安置好了才算安置完成。具体拆迁中，各区都有自己的不同的政策和策略。我们要根据家庭实际情况，结合国家和市政府的政策，在维护自己的合法权益的同时，积极响应政府的要求。 《根据上海市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》第 6条规定有本市户口的： 1、截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年，且本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，可以认定为被拆迁房屋的应安置人口。 2、截止房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口未满一年，居住在被拆迁房屋，在本市无其他住房或者虽有住房，但居住困难的，且符合下列特殊情形之一的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。 1) 拆迁范围内应安置人口的未成年子女; 2) 因工作需要要调回本市的干部、职工及其随迁家属，在拆迁范围内直系亲属处落户的; 3) 因离休、退休、退职从市外迁回拆迁范围内家中的; 4) 海员、船员、野外勘探人员、就学等人员迁回拆迁范围家中的; 5) 本市居民因应征入伍、出国(境)而注销拆迁范围内的户口，后有恢复的; 6) 本市居民因服刑、被劳动教养、人民宣告失踪或者宣告死亡等注销拆迁范围内的户口，后又恢复户口的; 7) 市政府规定的其他情形。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 裁判要旨存在转包关系或挂靠关系时发生工伤事故的，不能将承担工伤保险责任单位推定为劳动关系中的用人单位。建议此类案件不再将劳动关系确认作为工伤认定的前置条件。案情双鑫公司文峪矿区采矿四车间1222坑口系河南省灵宝市鑫茂矿业有限责任公司(以下简称鑫茂公司)承包的劳务坑口，原告鑫茂公司将该坑口的部分采掘工程发包给案外人王某跃。2008年11月，被告王某章受雇于王某跃从事井下通风、电工、安全员工作，并与王某跃约定其工资由王某跃支付。2014年6月3日，王某章向河南省灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与鑫茂公司之间存在劳动关系，并给予工伤保险待遇。灵宝劳动争议仲裁委裁决王某章与鑫茂公司之间自2008年11月起存在劳动关系。鑫茂公司不服该裁决，向河南省灵宝市人民提讼，请求确认其与王某章之间不存在劳动关系。裁判灵宝市人民经审理后判决原告鑫茂公司与被告王某章之间不存在劳动关系。王某章不服判决，提起上诉。河南省三门峡市中级人民经审理认为：<br/>1.鑫茂公司将采掘工程发包给案外人王某跃，王某章的招用、报酬发放、劳动管理均不由鑫茂公司决定，鑫茂公司与王某章之间不存在构成劳动关系的实质要件。<br/>2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)<br/>第三条<br/>第一款第(四)项规定用工单位为承担工伤保险责任的单位，主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，并不能由此认定王某章与鑫茂公司之间存在劳动关系。遂判决驳回上诉，维持原判。评析2013年4月25日人力资源社会保障部《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》(以下简称《人社部意见》)<br/>第七条及2014年9月1日生效的《规定》<br/>第三条<br/>第一款第(四)、(五)项，规定存在转包关系和挂靠关系的情况下发生工伤事故时，承担工伤保险责任的单位分别为具备用工主体资格发包单位和被挂靠单位。有意见认为，既然已经规定承担工伤保险责任的单位分别为具备用工主体资格发包单位和被挂靠单位，按照《工伤保险条例》<br/>第十八条第一款第(二)项之规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，故应当确认劳动者与发包单位或挂靠单位之间形成事实劳动关系劳动者，以方便劳动者进行工伤认定。我们认为，是否存在劳动关系应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析，由于此类案件不存在构成劳动关系的实质要件，故对确认劳动关系的诉讼请求不予支持。并建议社会保险行政部门不再把确认劳动关系作为此类案件的必要前置条件。理由如下：<br/>1.在转包关系和挂靠关系下，劳动者的招用、报酬发放、具体工作内容、解雇均不由发包单位或被挂靠单位决定，劳动者与发包单位或被挂靠单位并不存在真实的劳动关系，2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”民事审判实践中对于此类案件不予确认劳动关系已经形成共识。《人社部意见》<br/>第七条、《规定》第三条第一款第(四)、(五)项规定发包单位或被挂靠单位为承担工伤保险责任单位，主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。承担工伤保险责任的单位并非必然与劳动者具有劳动关系，不能将承担工伤保险责任单位推定为劳动关系中的用人单位。<br/>2.《规定》第三条<br/>第二款明确了承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。若确认劳动者与用工单位和挂靠单位存在劳动关系，则排除了劳动者与实际雇主的雇佣关系，追偿权则无从谈起。<br/>3.劳动关系中劳动者权利包含范围较广，除工伤待遇外，还包括同工同酬、休息权、用工单位为其缴纳各种社会保险等各种权利，而《规定》仅仅规定了用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任，并未规定用工单位和被挂靠单位承担其他责任。若确认用工单位和被挂靠单位与工伤劳动者存在劳动关系，则劳动者提出同工同酬、补交社会保险费用等诉讼请求同样成立。另根据同案同判的原则，同单位未受工伤的其他劳动者亦有可能要求确认劳动关系并享受同工同酬、补交社会保险费用等权利，由此带来的连锁反应对当前的经济秩序会造成严重冲击。<br/>4.由于发包方和被挂靠单位对是否存在劳动关系争议较大，将劳动关系作为工伤认定的前置条件，劳动者一般都要经历劳动关系确认之诉和工伤待遇认定之诉，案件基本上都经历了两次从仲裁到二审的长期诉讼过程，给劳动者及用人单位均带来诉累，也浪费了司法资源。