交通肇事弃车逃逸,商业险是否赔偿

[律师回复] 交通肇事罪在现实生活中屡见不鲜，一旦发生，焦点都在赔偿方面。但对于承保交强险的保险公司，能否在刑事审判中以当事人的身份出现，并承担支付保险金的责任，还有待出台明确的法律规定。本人的观点是，应当将保险公司列为共同被告。交通肇事罪属过失性犯罪，被告人也不愿造成他人死亡。交通肇事致人死亡，是现今社会中必然存在的现象.社会要发展，就需要车辆，只要车辆存在就必然会有交通肇事致人死亡的现象存在。就像治病需要药物，而药物会存在副作用的道理一样。因此，对于必然存在的危害，就需要有相应的措施来化解。因此，赔偿也就成了重点。现实中多有受害人方抓住被告人的刑事责任，漫天要价的现象存在，而被告人没有赔偿能力的情况也比比皆是，此时就会出现双方针锋相对，僵持不下的局面。而一旦因被告人没有赔偿能力无法支付赔偿金，入狱便在所难免。而被害人方，也将不得不继续再跟保险公司打官司。因此，如果在刑事审判中，将保险公司列为被告参加诉讼，有利于保证被害人一方得到赔偿，减轻被告人的责任，也避免再次发生诉讼，增加诉累。或者也可以考虑将原告人与保险公司之间的赔偿事宜，在庭前会议中专门做一下提前处理，而不必再要求保险公司出庭参加庭审。 在交通肇事罪的刑事附带民事诉讼中，受害人或其近亲属是否可以将为肇事车辆承保交强险的保险公司列为共同被告 对此，法律并没有明确规定。 一种意见认为：保险公司不是本案的适格附带民事诉讼被告人。理由是机动车第三者责任保险属于商业保险，保险公司和机动车车主之间是合同关系，而附带民事诉讼的法律关系是侵权法律关系，不包含合同关系。 另一种意见认为：保险公司是本案的适格诉讼主体，应在责任保险限额内，支付赔偿保险金给附带民事诉讼原告人。 笔者同意第二种意见，其理由如下：根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第八十六条之规定：“附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括(五)其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人”，可知刑事附带民事诉讼的被告并不限于刑事被告人，还包括其他有赔偿义务的人。在交通肇事罪的刑事附带民事诉讼中，是否可以将保险公司列为被告，关键是看保险公司是否具有法定的赔偿责任。 首先，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车第三者责任保险虽然是以商业保险的面目出现，但由于其运行实施过程中包含强制性，具有强制保险的属性，并不是纯粹的商业保险。 其次，《保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”由此可见，保险公司不仅仅可以基于合同的约定(即合同关系)承担赔付的民事责任，还可以基于法律的规定。因此，即便在保险合同中没有约定，保险公司也应依照法律规定直接向受害第三者支付赔偿的保险金。因此，无论是依照《道路交通安全法》还是依照《保险法》，都规定了保险公司有向受害人支付赔偿金的法定赔偿义务。因此，可以将保险公司作为本案的刑事附带民事诉讼的被告人一并，由同一审判组织进行审理。这样，既可以节约司法资源，又可以减轻当事人的讼累。

[律师回复] 《刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内对于保险人的法定除外责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。出现上述四种情况时，保险人无需支付保险赔偿金，但仍需承担垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿。肇事逃逸并非本条所列之情形，保险公司当然无权据此拒绝履行保险金支付义务。其次，肇事逃逸不在约定的责任免除范围之内《机动车交通事故责任强制保险条款》(以下简称“《交强险条款》”)第十条规定了数种情形下，交强险不负责赔偿或垫付。但肇事逃逸不在该条款约定的范围之内，故保险人亦不能据此要求免除赔偿。第三，保险公司通常抗辩会援引的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条亦未规定肇事逃逸时，保险人可免于赔偿保险金从该条的文义来看，该条仅规定肇事逃逸的，救助基金有先行垫付受害人部分费用的义务，但既未规定保险人可免除赔偿责任，也未规定被保险人丧失保险金给付请求权。所以即使发生肇事后逃逸时，保险人亦不能据此免除保险金支付义务。将第二十四条结合《机动车交通事故责任强制保险条例》和《交强险条款》其他条文加以整体解读，亦能得出上述结论。法律法规设置社会救助基金目的是为受害人在交强险无法给予充分、及时的救济时，提供补救措施。根据该条规定，当交强险不足以赔偿或垫付受害人的丧葬费和抢救费时，社会救助基金才负有法定的垫付义务若肇事车辆未参加交强险或因肇事逃逸无法确定其是否参加了交强险时，社会救助基金负有垫付义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》二十四条将机动车肇事逃逸作为社会救助基金垫付费用的情形之一的原因，是为了避免责任人逃逸无法确定的情况下受害人利益得不到保障，立法目的是使受害人的人身伤害得到及时救治，而不是免除保险人的责任。综上，肇事司机于事故发生后逃逸，既违反了国家有关法律法规，也有悖于社会的善良风俗与道德伦理，应当承担相应的法律责任并予以道义上的谴责。但法律法规并未规定，保险人可据此免除交强险的赔偿责任，诉争交强险合同也没有约定保险公司有权拒绝赔偿，故未按保险公司约及时赔偿的行为已经构成违约，应当承担违约责任。