有优先处置权的债权包括哪些

[律师回复] 您好，关于优先债权的范围包括哪些这个问题，我的解答如下, 优先债权的范围一般包括：税收、雇员工资、破产程序的费用及其他有关费用等。
优先债权，劣质债权的对称。是指可以先于一般债权得到清偿的债权。民法中有财产担保的债权，海商法中因共同债权人的利益而支付的费用，均属优先债权。在破产法中，能先于破产债权得到清偿的债权均属优先债权，如债权人对债务人所享有的有财产担保的债权、受理破产案件的所收取的诉讼费用、破产企业支付给清算组织的劳动报酬以及其他破产费用，均属于优先债权。只有优先债权得到清偿后，一般债权才有机会得到清偿。

[律师回复] 设定了财产担保的债权人是优先债权人，破产费用中法院和管理人是优先债权人，企业职工是优先债权人，代表国家的财政部门是优先债权人，共益债务债权人是优先债权人，其他的债权人是普通债权人。以上是关于优先债权与普通债权的解答。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 优先股是指依照《公司法》，在普通股股份之外另行规定种类的股份，其股份持有人优先于普通股股东分配公司利润和剩余财产，但参与公司决策管理等权利受到限制。优先股股东按照约定票面股息率，优先于普通股股东分配公司利润，公司在完全支付约定股息之前，不得向普通股股东分配利润。
优先股股东的优先权利主要如下：
(1)股利分配的优先权。对一般规定优先股细则发放，优先股股东可以享有基本的股息红利，
(2)分配剩余资产的优先权。公司宣布清算或者破产时，优先股股东可以在普通股股东之前取得剩余资产的偿还权。
(3)有限投票权。优先股持有人一般不参与公司的管理，也没有表决重大决定的权利。然而，在涉及优先股东的权利和利益时，他们有选举权。
(4)赎回权。优先股与公司债券的主要区别不是退出。然而，许多公司章程规定了优先股赎回条款，即在一定条件下，公司可以以一定幅度的优先股价格收购发行优先股。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第七十一条
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 优先购买权中的同等条件 承租人在同等条件下这个“同等条件”不仅仅指房屋的价格，也包括付款方式，付款时间等，如果仅价格相同，而付款方式、付款时间不同也不能算是“同等条件”。 举个例子就可以很容易看出，如：出卖人的房屋价值30万元，承租人享有优先购买权，也同意出价30万元，但承租人提出先支付10万元，另外20万元等银行贷款办完后再支付;另一买方乙对出卖人的该套房屋则愿意一次性付清现金30万元，显然承租人的条件和另一买方乙的付款条件是不一样的，仅仅价格相同不是法律上所认可的“同等条件”，如果享有优先权的承租人想买该套房屋的话也必须和另一买方乙一样一次性付清现金30万元，假如承租人无法达到该要求的话，其优先购买权就失去了，该套房屋就应卖给另一买方乙。

[律师回复] 破产法中，能先于破产债权得到清偿的债权均属优先债权，如债权人对债务人所享有的有财产担保的债权、受理破产案件的法院所收取的诉讼费用、破产企业支付给清算组织的劳动报酬以及其他破产费用，均属于优先债权。只有优先债权得到清偿后，一般债权才有机会得到清偿。以上是关于破产债权优先权的解答。

[律师回复] 对于具有民用航空器优先权的债权包括哪些这个问题，解答如下,
(一)援救该民用航空器的报酬。
(二)保管维护该民用航空器的必需费用。
前款规定的各项债权，后发生的先受偿。
民用航空器优先权的债权人应当自援救或者保管维护工作终了之日起三个月内，就其债权向民用航空主管部门登记。为了债权人的共同利益，在执行人民判决以及拍卖过程中产生的费用，应当从民用航空器拍卖所得价款中先行拨付。
民用航空器优先权优先于民用航空器抵押权受偿。债权转移的，其民用航空器优先权随之转移。
民用航空器优先权应当通过人民扣押产生优先权的民用航空器行使。民用航空器优先权自援救或者保管维护工作终了之日起满三个月时终止;但是，债权人就其债权已经依法登记，并具有下列情形之一的除外：
(一)债权人、债务人已经就此项债权的金额达成协议。
(二)有关此项债权的诉讼已经开始。
民用航空器优先权不因民用航空器所有权的转让而消灭;但是，民用航空器经依法强制拍卖的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(一)援救该民用航空器的报酬。
(二)保管维护该民用航空器的必需费用。
前款规定的各项债权，后发生的先受偿。
民用航空器优先权的债权人应当自援救或者保管维护工作终了之日起三个月内，就其债权向民用航空主管部门登记。为了债权人的共同利益，在执行人民判决以及拍卖过程中产生的费用，应当从民用航空器拍卖所得价款中先行拨付。
民用航空器优先权优先于民用航空器抵押权受偿。债权转移的，其民用航空器优先权随之转移。
民用航空器优先权应当通过人民扣押产生优先权的民用航空器行使。民用航空器优先权自援救或者保管维护工作终了之日起满三个月时终止;但是，债权人就其债权已经依法登记，并具有下列情形之一的除外：
(一)债权人、债务人已经就此项债权的金额达成协议。
(二)有关此项债权的诉讼已经开始。
民用航空器优先权不因民用航空器所有权的转让而消灭;但是，民用航空器经依法强制拍卖的除外。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 船舶优先权有一定的特征，并且船舶优先权是根据船舶优先权种类的不同来确定其特征的，我们都知道船舶优先权包括船舶优先请求权、船舶优先债权或优先受偿权。 船舶优先权的特征有如下几点： 1、标的物的特定性 这是由船舶优先权的对物权性所决定，行使船舶优先权只能针对法律规定的海上财产，当事人不得随意扩大。特定的海上财产的范围各国规定不尽相同，但将当事船舶及其属具列为标的则是共同的。海商法仅将船舶及其属具规定为船舶优先权行使的标的，权利人可以针对产生海事请求的船舶即当事船舶行使权利，不是当事船舶不能成为行使船舶优先权的标的。 2、义务人(船舶所有人)的相对不确定性 在英美法中，行使船舶优先权是通过对物诉讼程序，在此程序下原告不必列明有关的责任人作为诉讼的被告。民法法系中，由于没有对物诉讼，诉讼只能对人提起，依据权利义务相对应的法律原理，诉讼中船舶优先权人应有一义务人与其对应，这个义务人就是船舶所有人。由于船舶可以出租，可以转让，其占有和所有权关系处于可变状态，所以船舶优先权的义务主体也就处于相对的不确定状态。船舶优先权产生时，船舶为A所有，至优先权人行使优先权时，或许已为B所有，义务人已发生变更。正是这种相对的不稳定性，给权利人申请扣船或提讼时确定被申请人或者被告造成不小的麻烦，加上义务人可以跨国界等原因，以对人诉讼来行使船舶优先权常常面临一定的困难。英美法建立的以对物诉讼来行使船舶优先权的制度，相当重要的一个原因就是对物诉讼的好处之一是可以避免这一困难，方便权利人。《海事诉讼法》第二十五条规定，海事请求人申请扣押当事船舶，不能立即查明被请求人名称的，不影响申请的提出。该条规定对于方便船舶优先权人行使权利提供了相当的便利。 3、受偿顺序的法定性 受偿顺序的法定性实际是指受船舶优先权担保的海事请求的受偿顺序必须依法进行，这一点是由船舶优先权效力的法定性所决定的。受偿顺序包括两方面的内容，一是船舶优先权担保的海事请求与其他的担保物权所担保的海事请求之间，效力优劣的问题;二是船舶优先权担保的各项海事请求之间的受偿顺序问题，各国对此均有相应的规定，以此达到对特定的利益进行保护的目的。就《海商法》而言，不仅规定了第二十二条中各项海事请求之间的受偿顺序，还规定了船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿，确立了船舶优先权在受偿上的最优序位。 4、行使方式的司法强制性 产生船舶优先权的船舶能为所扣押是行使船舶优先权的前提条件，船舶被依法扣押是行使船舶优先权必经之途，这是船舶优先权的行使方式的强制性的一个方面。拍卖船舶也是权利人受偿的必经程序，而拍卖船舶本身的性质属于司法处分行为，是船舶优先权行使方式的强制性的又一表现。权利人要想从扣押船舶后被请求人所提供的担保中受偿，或者参与对拍卖船舶所得价款的分配，必须得到对船舶优先权予以确认的判决，并且该判决必须生效，这是船舶优先权的行使方式的强制性的第三方面。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 侵权责任赔偿种类有：（1)停止侵害，指侵权人停止正在进行的侵权行为。（2)排除妨碍，指排除侵权行为对权利正常行使所造成的妨碍。（3)消除危险，指采取一定措施消除侵权行为给他人合法权益可能带来的危险。（4)返还财产，指将非法侵占的财产返还给权利人。（5)恢复原状，指将财产的状况恢复到侵权行为未发生前的状况。（6)赔偿损失，指支付一定的金钱或者实物赔偿侵权行为所造成的损失。（9)消除影响、恢复名誉，指消除因侵权行为给他人造成的不良影响。（10)赔礼道歉，指侵权行为人以一定方式向受害人表示歉意。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 船舶优先权有一定的特征，并且船舶优先权是根据船舶优先权种类的不同来确定其特征的，我们都知道船舶优先权包括船舶优先请求权、船舶优先债权或优先受偿权。
船舶优先权的特征有如下几点：
1、标的物的特定性
这是由船舶优先权的对物权性所决定，行使船舶优先权只能针对法律规定的海上财产，当事人不得随意扩大。特定的海上财产的范围各国规定不尽相同，但将当事船舶及其属具列为标的则是共同的。海商法仅将船舶及其属具规定为船舶优先权行使的标的，权利人可以针对产生海事请求的船舶即当事船舶行使权利，不是当事船舶不能成为行使船舶优先权的标的。
2、义务人(船舶所有人)的相对不确定性
在英美法中，行使船舶优先权是通过对物诉讼程序，在此程序下原告不必列明有关的责任人作为诉讼的被告。民法法系中，由于没有对物诉讼，诉讼只能对人提起，依据权利义务相对应的法律原理，诉讼中船舶优先权人应有一义务人与其对应，这个义务人就是船舶所有人。由于船舶可以出租，可以转让，其占有和所有权关系处于可变状态，所以船舶优先权的义务主体也就处于相对的不确定状态。船舶优先权产生时，船舶为A所有，至优先权人行使优先权时，或许已为B所有，义务人已发生变更。正是这种相对的不稳定性，给权利人申请扣船或提讼时确定被申请人或者被告造成不小的麻烦，加上义务人可以跨国界等原因，以对人诉讼来行使船舶优先权常常面临一定的困难。英美法建立的以对物诉讼来行使船舶优先权的制度，相当重要的一个原因就是对物诉讼的好处之一是可以避免这一困难，方便权利人。《海事诉讼法》第二十五条规定，海事请求人申请扣押当事船舶，不能立即查明被请求人名称的，不影响申请的提出。该条规定对于方便船舶优先权人行使权利提供了相当的便利。
3、受偿顺序的法定性
受偿顺序的法定性实际是指受船舶优先权担保的海事请求的受偿顺序必须依法进行，这一点是由船舶优先权效力的法定性所决定的。受偿顺序包括两方面的内容，一是船舶优先权担保的海事请求与其他的担保物权所担保的海事请求之间，效力优劣的问题;二是船舶优先权担保的各项海事请求之间的受偿顺序问题，各国对此均有相应的规定，以此达到对特定的利益进行保护的目的。就《海商法》而言，不仅规定了第二十二条中各项海事请求之间的受偿顺序，还规定了船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿，确立了船舶优先权在受偿上的最优序位。
4、行使方式的司法强制性
产生船舶优先权的船舶能为所扣押是行使船舶优先权的前提条件，船舶被依法扣押是行使船舶优先权必经之途，这是船舶优先权的行使方式的强制性的一个方面。拍卖船舶也是权利人受偿的必经程序，而拍卖船舶本身的性质属于司法处分行为，是船舶优先权行使方式的强制性的又一表现。权利人要想从扣押船舶后被请求人所提供的担保中受偿，或者参与对拍卖船舶所得价款的分配，必须得到对船舶优先权予以确认的判决，并且该判决必须生效，这是船舶优先权的行使方式的强制性的第三方面。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 船舶优先权有一定的特征，并且船舶优先权是根据船舶优先权种类的不同来确定其特征的，我们都知道船舶优先权包括船舶优先请求权、船舶优先债权或优先受偿权。 船舶优先权的特征有如下几点： 1、标的物的特定性 这是由船舶优先权的对物权性所决定，行使船舶优先权只能针对法律规定的海上财产，当事人不得随意扩大。特定的海上财产的范围各国规定不尽相同，但将当事船舶及其属具列为标的则是共同的。海商法仅将船舶及其属具规定为船舶优先权行使的标的，权利人可以针对产生海事请求的船舶即当事船舶行使权利，不是当事船舶不能成为行使船舶优先权的标的。 2、义务人(船舶所有人)的相对不确定性 在英美法中，行使船舶优先权是通过对物诉讼程序，在此程序下原告不必列明有关的责任人作为诉讼的被告。民法法系中，由于没有对物诉讼，诉讼只能对人提起，依据权利义务相对应的法律原理，诉讼中船舶优先权人应有一义务人与其对应，这个义务人就是船舶所有人。由于船舶可以出租，可以转让，其占有和所有权关系处于可变状态，所以船舶优先权的义务主体也就处于相对的不确定状态。船舶优先权产生时，船舶为A所有，至优先权人行使优先权时，或许已为B所有，义务人已发生变更。正是这种相对的不稳定性，给权利人申请扣船或提讼时确定被申请人或者被告造成不小的麻烦，加上义务人可以跨国界等原因，以对人诉讼来行使船舶优先权常常面临一定的困难。英美法建立的以对物诉讼来行使船舶优先权的制度，相当重要的一个原因就是对物诉讼的好处之一是可以避免这一困难，方便权利人。《海事诉讼法》第二十五条规定，海事请求人申请扣押当事船舶，不能立即查明被请求人名称的，不影响申请的提出。该条规定对于方便船舶优先权人行使权利提供了相当的便利。 3、受偿顺序的法定性 受偿顺序的法定性实际是指受船舶优先权担保的海事请求的受偿顺序必须依法进行，这一点是由船舶优先权效力的法定性所决定的。受偿顺序包括两方面的内容，一是船舶优先权担保的海事请求与其他的担保物权所担保的海事请求之间，效力优劣的问题;二是船舶优先权担保的各项海事请求之间的受偿顺序问题，各国对此均有相应的规定，以此达到对特定的利益进行保护的目的。就《海商法》而言，不仅规定了第二十二条中各项海事请求之间的受偿顺序，还规定了船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿，确立了船舶优先权在受偿上的最优序位。 4、行使方式的司法强制性 产生船舶优先权的船舶能为所扣押是行使船舶优先权的前提条件，船舶被依法扣押是行使船舶优先权必经之途，这是船舶优先权的行使方式的强制性的一个方面。拍卖船舶也是权利人受偿的必经程序，而拍卖船舶本身的性质属于司法处分行为，是船舶优先权行使方式的强制性的又一表现。权利人要想从扣押船舶后被请求人所提供的担保中受偿，或者参与对拍卖船舶所得价款的分配，必须得到对船舶优先权予以确认的判决，并且该判决必须生效，这是船舶优先权的行使方式的强制性的第三方面。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法定优先权不是基于当事人的约定而是基于法律的直接规定而成立的，是特种债权的债权人依法享有的就债务人的财产优先受偿的权利。优先权作为一种担保物权也是为担保债权的实现以支配标的物的价值为内容，但它与其他担保物权相比较的一个重要区别在于，优先权是出于立法政策上的考虑而规定的，它的用意是对个别的特殊种类的债权加以特别保护。就所担保的债权而言，优先权所担保的债权，与其他担保物权所担保的债权相比具有特殊性，所以理论上将享有优先权的债权称为“特种债权”。从表面上看，这种特殊性体现在优先权所担保的债权的性质或发生原因的法定性。例如《法国民法典》第2095条规定：“优先权为按照债务的性质给与债权人优先于其他债权人，甚至抵押权人在内受清偿的权利”。《阿尔及利亚民法典》第982条也规定：“优先权为法律考虑特定债权的性质赋予的优先受偿权”。又如《日本民法典》第306条规定：“有因下列各项原因产生的债权者，于债务人的总财产上有先取：1．共益费用；2．受雇人的报酬；3．殡葬费用；4．日用品的供给”。再如《意大利民法典》第2745条规定：“先取是法律鉴于债权原因而赋予”。显然，立法者在考虑赋予哪些债权以优先权保障时，非常重视债权本身的性质或发生原因。然而，从更深的层次上观察我们可以发现：这些所谓的“特种债权”都与一定的价值观念或社会政策密切联系。换句话说，优先权的立法目的就是在于从法律上直接破除债权平等原则，使特种债权获具有优于一般债权的地位。而特种债权与一般债权的区别之处就在于：除债权人的清偿利益外，赋予特种债权以优先权还体现了公平、正义等法律与社会理念以及保障公共利益和社会利益的立法政策。例如，税收优先权体现的是对公共利益、社会利益的保障；工人工资优先权、受害人赔偿金优先权体现了社会公平理念；丧葬费用优先权、食品医疗供给费用优先权实现着人权至上的理想；诉讼费用、清算费用、财产保全费用优先权则发挥着保护共同利益、集体利益的作用；动产及不动产买卖优先权、旅店主优先权、承运人优先权起着维护社会经济秩序、增强交易信用的社会价值。我国的相关规定：
1、建设工程承包人的法定优先权（工程价款优先权）《合同法》
第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
2、破产程序中职工工资优先受偿《企业破产法》
第一百一十三条的规定：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配；破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
3、船舶优先权船舶优先权是指海事请求人依照《海商法》
第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。《海商法》第二十二条规定享有优先权的内容是：
一、船长、船员和在船上工作的其他在编人员，根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遗反费用和社会保险费用的给付请求；
二、在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
三、船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
四、海难救助费的救助款项的给付请求；
五、船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求；船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿；船舶的优先权因下列情况之一而消灭：
一、具有优先权的海事请求，自优先权产生之日满一年不行使；
二、船舶经强制出售；
三、船舶灭失。

[律师回复] 留置权取得的积极要件，是留置权的取得所应具有的事实。这主要有以下几项：
1、须债权人占有债务人的动产。留置权的目的，在于担保债的履行，因此享有留置权的应当是债权人。至于债权的发生原因，依担保法第84条的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。留置权的取得，债权人须合法占有债务人的财产，其占有方式是直接占有还是间接占有均可。但单纯的持有，例如，雇佣人操持家务，则其在工作中使用家中的器具，是持有而不是占有，故不能成立留置权。债务人代债权人占有留置物的，留置权不成立。债权人合法占有债务人交付的动产时，不知道债务人无处分该动产的权利;债权人仍可以依法享有留置权。
2、须债权已届清偿期。债权人虽占有债务人的动产，但在债权尚未届清偿期时，因此时尚不发生债务人不履行债务的问题，不发生留置权。只有在债权已届清偿期，债务人仍不履行债务时，债权人才可以留置债务人的动产。
债权人的债权未届清偿期，其交付占有标的物的义务已届清偿期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外。
3、须债权的发生与该动产有牵连关系。债权人所占有的债务人的动产必须与其债权的发生有牵连关系，才有留置权可言。就我国的司法、立法实践看，留置权中的牵连关系则为债权与留置物占有取得之间的关联，即债权与标的物的占有的取得是基于同一合同关系。在债权的发生与标的物的占有取得是因同一合同关系而发生，并且债务人不履行债务时，债权人有留置权。例如，保管人因保管物的瑕疵而受损害的赔偿请求权，对该物有留置权。再如，承揽人对承揽费的请求权，对承揽标的物有留置权。与其他国家的立法相比较，我国的这种做法对留置权的发生限制较严，从进一步满足社会发展的需要来讲，有必要对留置权的范围适当地予以扩大，如对于债权与标的物的返还是基于同一生活关系的，亦应认为有牵连关系。例如，散会后二人错拿了对方的雨伞，则一方的返还请求权与对方的返还请求权，是基于同一生活关系发生，从而各自对对方的雨伞有留置权。
我国物权法规定，债权人留置的动产，应当与债权同属一法律关系，但企业之间留置的除外。由于留置权所担保的债权与留置物有牵连关系，故而与留置权有牵连关系的债权，都在留置权所担保的范围之内，包括原债权、利息(包括迟延利息)、实行留置权的费用及因留置物的瑕疵给留置权人造成的损害赔偿请求权。而留置物的范围，除了留置物本身外，还包括其从物、孳息和代位物。

[律师回复] 您好，针对您的工程款优先受偿权包括什么条件问题解答如下, 最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，该条款明确了承包人行使优先权的期限，从而保证了承包人行使优先权的需要。但笔者认为，该期限起算日的设定标准既与相关法律冲突，又不利于保证承包人实现优先权。
1、约定付款期限的。发包方与承包方在建设工程中明确约定工程价款付款期限的，或者事后就付款期限达成协议的，优先权起算日应设定为付款期限届满之日。
2、未约定付款期限的，优先权起算日应从工程价款结算之日起计算。在工程结算前，由于工程价款数额不确定，承包人无法向发包人主张相应工程价款，更无法行使优先权。而在工程价款结算后，工程价款已经明确，依据合同法的规定，履行期限不明确的，承包人可以随时要求履行。但由于优先权行使期限不确定，会导致在相关不动产上难以设定他项权利。故应将优先权起算日确定为工程决算之日，即能督促承包人及时行使优先权，又能维护市场交易秩序，保护其他债权人的合法利益。
一种是建设工程能顺利完工正常情况下工程价款优先受偿，其起算时间为“建设工程竣工之日”，限于竣工后6个月内；另一种是工程无法完工情况下的工程价款优先受偿，其起算时间为“建设工程合同约定的竣工之日”限于约定竣工之日后的6个月内。
问题的关键之一是在工程竣验收时承包人必须与发包人完成工程价款及其拖欠款的结算，不完成结算也就意味着未来6个月内无法行使工程价款的优先受偿权。关键之二是承包人必须要求以该建设工程中尚未出售、并且没有债务负担的建筑物部分为拖欠的工程价款设定一个抵押物，以便于工程价款优先权行使有物的保障。关键之三是向房地产登记机构办理工程拖欠款额确定登记与抵押权登记，以阻断可能发生的由该建设工程转化为房地产后的恶意转让。
这一做法对改变目前工程款尚未结算就交付使用、工程交付使用却未确定工程拖欠款支付时限等不规范的工程竣工交付方式是有积极意义的。
行使权利的标的问题首先应是一项工程，而不应是工程的一部分；工程一旦交付后，再行使拍卖权，其标的物必然将发生变化，不再是工程而是部分房地产了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，该条款明确了承包人行使优先权的期限，从而保证了承包人行使优先权的需要。但笔者认为，该期限起算日的设定标准既与相关法律冲突，又不利于保证承包人实现优先权。
1、约定付款期限的。发包方与承包方在建设工程中明确约定工程价款付款期限的，或者事后就付款期限达成协议的，优先权起算日应设定为付款期限届满之日。
2、未约定付款期限的，优先权起算日应从工程价款结算之日起计算。在工程结算前，由于工程价款数额不确定，承包人无法向发包人主张相应工程价款，更无法行使优先权。而在工程价款结算后，工程价款已经明确，依据合同法的规定，履行期限不明确的，承包人可以随时要求履行。但由于优先权行使期限不确定，会导致在相关不动产上难以设定他项权利。故应将优先权起算日确定为工程决算之日，即能督促承包人及时行使优先权，又能维护市场交易秩序，保护其他债权人的合法利益。
一种是建设工程能顺利完工正常情况下工程价款优先受偿，其起算时间为“建设工程竣工之日”，限于竣工后6个月内；另一种是工程无法完工情况下的工程价款优先受偿，其起算时间为“建设工程合同约定的竣工之日”限于约定竣工之日后的6个月内。
问题的关键之一是在工程竣验收时承包人必须与发包人完成工程价款及其拖欠款的结算，不完成结算也就意味着未来6个月内无法行使工程价款的优先受偿权。关键之二是承包人必须要求以该建设工程中尚未出售、并且没有债务负担的建筑物部分为拖欠的工程价款设定一个抵押物，以便于工程价款优先权行使有物的保障。关键之三是向房地产登记机构办理工程拖欠款额确定登记与抵押权登记，以阻断可能发生的由该建设工程转化为房地产后的恶意转让。
这一做法对改变目前工程款尚未结算就交付使用、工程交付使用却未确定工程拖欠款支付时限等不规范的工程竣工交付方式是有积极意义的。
行使权利的标的问题首先应是一项工程，而不应是工程的一部分；工程一旦交付后，再行使拍卖权，其标的物必然将发生变化，不再是工程而是部分房地产了。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 船舶优先权作为一种特殊的担保物权，《海商法》明确规定其应当通过扣押产生船舶优先权的船舶来行使。担保物权的设立使得受担保的债权人于债权请求权之外，还获得一项物上请求权，但担保物权的行使条件不同于受其担保的债仅，也不同于所有权这种对物的完全支配权，而有其自身的一些要求，且随担保物权种类的不同而有各自的特点。就船舶优先权的行使应具备以下几项条件。
(1)海事请求有效存在。海事请求若尚未产生，则海事请求人尚未取得海事请求，因而也无所谓清偿。或海事请求虽已产生，但因清偿、抵销、混同、抛弃等原因而消灭，则海事请求不复存在。船舶优先权作为从属性的担保物权，其目的在于使海事请求得到清偿，倘有上述的情形，则船舶优先权自然也未产生或虽已产生但已被消灭，当然也就不具备行使的前提条件。
(2)海事请求已届清偿期。当事人之间虽有海事请求存在，但是如果该海事请求尚未届清偿期，则责任人无义务履行，因而不发生海事请求未受清偿之事实，则船舶优先权虽已存在但尚不生行使之效力，权利人也不能行使船舶优先权。
(3)海事请求的责任人未履行债务。对已届清偿期的特定的海事请求，若责任人已为履行，则海事请求与船舶优先权一同消灭，船舶优先权人自然不能再行使优先权。只有当海事请求已届清偿期，而责任人又不履行时，船舶优先权的行使条件才得以成就。未履行包括完全未履行，也包括未完全履行，对于后者，权利人仍可就未履行部分依船舶优先权之不可分性，行使船舶优先权。
(4)船舶优先权产生并有效存在。船舶优先权若尚未产生，就不存在所谓行使的问题。船舶优先权虽已产生，还必须有效存在才谈得上行使。因此，若船舶优先权因有关的消灭事由已不复存在，则船舶优先权存在的有效性丧失，海事请求人成为一般的债权人，不能再行使船舶优先权。
(5)船舶在的管辖区域内且能为所扣押。这是针对行使船舶优先权的最终实现方式而言。由于船舶优先权的行使必须是船舶为所扣押，而的司法权，受制于国家主权，只能在其管辖区域内行使，没有域外效力，所以扣押船舶的前提是船舶必须处于的司法管辖范围内。同时船舶还必须能为所扣押，如果因某种原因无法扣押船舶(如不能找到船舶，也不知道船舶的船籍港)，则船舶优先权仍无法行使。所以，船舶在的管辖区域内且能为扣押是行使船舶优先权的前提条件。该问题涉及到的相关文件：《海商法》

[律师回复] 对于建筑工程款的优先权包括哪些内容这个问题，解答如下,
1、建设工程价款优先受偿权行使时限。司法解释关于建设工程价款优先受偿权行使时限规定为“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。“并规定该规定自公布之日起六个月后施行。这样，关于时限的计算有三个方面问题应予注意：
（1）时限计算起始时间。该规定中建设工程竣工之日和建设工程合同约定的竣工之日在承包人实际工程建设中多为二个时间点，应由承包人根据有利于己的原则选择其中一个时间起算优先权时限。
（2）1999年10月1日至2002年6月27日竣工的工程，其中优先权利行使的时限。司法解释于2002年6月27日起执行。《合同法》第286条款，关于优先受偿权行使时限规定的确定了建设工程价款优先权在1999年10月1日之后存在，考虑2002年6月27日之前竣工工程价款优先权的行使也应有6个月的时限，该司法解释规定了关于时限6个月的规定自公布之日起六个月后施行。EP在2002年12月26日之前，应当行使1999年10月1日至2002年6月27日之间竣工工程价款优先权，愈期因适用6个月时限规定，则该部分工程的价款优先受偿权就会丧失。
（3）2002年6月27日之后竣工工程，其优先受偿权时限。这部分工程直接适用司法解释
第四条关于时限6个月和时限起始计算的规定。
2、优先受偿的建设工程价款范围。司法解释
第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬，材料款等实际支出费用，不包括承包人用发包人违约所造成的损失。“采用了列举与排除并用的方式界定了建筑工程价款范围。根据该规定，建筑工程价款应是根据国家建筑工程费用标准计取的承包人支出的各项费用总和，包括工程直接费、间接费
3、建设工程价款优先受偿权行使的条件。
（1）必须有建筑工程施工合同。这是认定发包人与承包人施工合同法律关系的依据和认定发包人愈期支付工程价款能否成立以及其他需要查明合同约定内容的依据。
（2）建设工程已经竣工或超过合同约定的竣工日期。这是司法解释第四条规定的内容，即在工程未竣工或未超过合同约定的竣工日期之前，无权也无法行使优先受偿权。
（3）有确定的价款。应当明确优先权本身并不是债权，而只是债权实现的一种保证，因此，行使优先权必须有确定的建设工程价款这一债权。所谓确定的价款有：
①发包人与承包人共同确认的工程结算价款
②发包人和承包人按合同约定委托了中介审核机构，审核机构审核的工程结算价款
③通过诉讼或仲裁确认的工程结算价款。
（4）必须催告发包人在合理的期限内支付工程价款。根据《合同法》第286条款规定：
第
一、承包人在行使优先权之前，应当催告发包人支付工程价款；
第
二、催告函中应当给予发包人合理的付款期限。关于合理的付款期限应为多长的问题，笔者认为
首先是有约定重约定，
其次根据建设部的建筑工程施工合同示范本文中有关支付工程价款约定，15天至60天均应是合理期限，可根据拖欠工程价款数额大小等因素确定。
4、建设工程价款优先受偿权行使的例外情况。根据《合同法》第286条款和司法解释
第二条规定，行使优先权的例外有：
（1）按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的建设工程。该司法解释并未明确何种建设工程不宜折价、拍卖。笔者同意2002年9月初建设部召集的专家研讨会，研讨意见认为，不宜折价、拍卖的建设工程主要有两类：
第一类是非所有权的工程，即所有权不明确、有争议的建设工程不宜折价、拍卖；第二类为国家重点工程和有特殊用途的工程不宜折价、拍卖。国家重点工程是指国防工程、军事工程、高科技工程。这就排除了一般的高速公路，一般的公共工程、图书馆、学校等工程。
（2）消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
5、建设工程价款优先受偿权的行使方法。
（1）承包人与发包人协议行使，发包人直接将建设工程折价给承包人。
（2）直接申请人民将建设工程依法拍卖行使优先受偿权。这是指发包人和承包人已经共同确认的工程拖欠款和依合同约定委托审结的工程结算价款，工程拖欠款明确的建设工程，承包人可以直接申请人民拍卖建设工程，并就拍卖价款优先受偿，进入执行程序。
（3）通过诉讼或仲裁确认工程欠款，向人民请求确认优先受偿权或直接申请行使优先受偿权。建设工程竣工后，发包人和承包人常常对工程结算难以达成一致意见，部分发包人故意拖延审核，确认工程结算价款的时间。承包人就只有通过诉讼或合同约定的仲裁需求确认工程欠款的事实。但这样就可能出现判决书或仲裁裁决书还未出来，优先权6个月的期限就已过。因此，承包人应当在诉讼或仲裁过程中，在优先权行使期限届满之前，向人民请求确认工程价款优先受偿权，待判决或裁令生效后，申请行使工程价款优先受偿权。
6、建设工程进度款不受优先受偿权保护。根据《合同法》第286条款立法本意和司法解释之第四条关于优先受偿权行使期限起始计算时间的规定，可以行使优先受偿权的建设工程价款应指工程竣工结算款，工程进度款只有转化为工程结算款后才适用建设工程价款优先受偿的权利，通常是停、缓建工程、烂尾楼工程，中途路上解除施工合同的工程，约定办理中间结算的工程，其工程进度款易转化为工程结算款，可以在合同约定的竣工日期之后6个月内行使优先受偿权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 优先购买权中的同等条件
承租人在同等条件下这个“同等条件”不仅仅指房屋的价格，也包括付款方式，付款时间等，如果仅价格相同，而付款方式、付款时间不同也不能算是“同等条件”。
举个例子就可以很容易看出，如：出卖人的房屋价值30万元，承租人享有优先购买权，也同意出价30万元，但承租人提出先支付10万元，另外20万元等银行贷款办完后再支付;另一买方乙对出卖人的该套房屋则愿意一次性付清现金30万元，显然承租人的条件和另一买方乙的付款条件是不一样的，仅仅价格相同不是法律上所认可的“同等条件”，如果享有优先权的承租人想买该套房屋的话也必须和另一买方乙一样一次性付清现金30万元，假如承租人无法达到该要求的话，其优先购买权就失去了，该套房屋就应卖给另一买方乙。

[律师回复] 解答如下, 船舶优先权和留置权
首先区别主要有：
(1)权利的产生不同。船舶优先权和留置权是法定权利;
(2)各自所担保的债权是不同的。船舶优先权具有从属性，从属于海事请求，同时也只限于法律规定的五种情况;船舶留置权担保的是造船人、修船人因建造、修理船舶所产生的债权;船舶抵押权担保的多是借贷之债。
(3)效力的产生不同。船舶优先权是无形的、秘密的、法定的、无需登记;而船舶留置权效力的产生具有占有性，船舶抵押权需要签订抵押合同并并办理船舶抵押登记。
(4)权利实现的方式不同。船舶优先权的实现需要通过司法程序;而船舶留置权和抵押权则可以通过占有人和抵押权人单行使实现。
(5)权利的实现顺序不同。同一艘船上设有这三种担保的，船舶优先权的受偿顺序先于船舶留置权和抵押权。
(6)船舶优先权和留置权不具有物上代位性;而船舶抵押权具有物上代位性。
其次联系主要有：
(1)船舶留置权与船舶优先权及船舶抵押权均具有船舶物权，尽管船舶优先权不是物权。
(2)均具有优先于一般债权的优先受偿权。
(3)它们的标的相同：均以船舶为标的，权利都设置于作为债务人的船舶所有人的船舶之上。
(4)它们均从属于一定的海事债权。其他内容船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶留置权先于船舶抵押权受偿。这是《海商法》的规定。《海商法》规定：
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法
第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求;
(二)在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求;
(三)船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求;
(四)海难救助的救助款项的给付请求;
(五)船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，看着公司变更。持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第
(五)项规定的范围。第二十三条本法第二十二条
第一款所列各项海事请求，依照顺序受偿。但是，第
(四)项海事请求，后于第
(一)项至第
(三)项发生的，应当先于第
(一)项至第
(三)项受偿。本法第二十二条
第一款第
(一)、
(二)、
(三)、
(五)项中有两个以上海事请求的，不分先后，同时受偿;不足受偿的，按照比例受偿。第
(四)项中有两个以上海事请求的，后发生的先受偿。第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。

[律师回复] 对于股东的新股优先认购权包括哪些规定这个问题，解答如下, 股东的新股优先认购权有哪些规定
股东的新股优先认购权,是指公司发行新股时股东可以按各自持有的股份数的比例优先于他人进行认购的权利。公司给予股东新股优先认购权的通常做法是给每个股东一份权利证书,注明其有权购买新股票的数量,该数量系根据股东现有股数乘以特定比例求得,股东购买新股票的定价往往低于股份的市价,因而优先认股权以及作为其表征的权利证书本身亦具有市场价值。股东可以自己行使该权利,也可以通过转让权利证书而将新股优先认购权转让给他人行使。
法律之所以规定公司的原股东对公司新发行的股份享有优先认购权,是为了通过新股的认购防止公司股东对公司享有的利益被稀释,并防止公司内部既有的支配格局发生重大变化。当然,原股东的新股优先认购权并不是绝对的,法律确立新股认购优先权是在比较公司内部组织结构平衡和公司资本顺利扩张两种价值之后做出的判断,也就是说,在某些特定情况下,原有股东新股优先认购权是可以被合理排除的。海外公司法一般规定新股优先认购权可以被公司章程排除,另外在股份“市价发行”时也不适用有关新股优先认购权的规定,就是这个道理。由此可见,承认新股认购优先权应当成为公司立法的一项基本原则,因公司利益而排除股东新股优先认购权则是一种例外。
我国《公司法》第34条规定：“公司新增资本时,股东可以优先认缴出资”,《公司法》(修订草案)第34条第2款将这一规定修改为“公司新增资本时,股东有权按照出资比例优先认缴出资,但是,公司章程另有规定的除外”。不过,上述条文出现在“有限责任公司的设立和组织机构”一章中,对于股份有限公司并不适用。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的,即《公司法》第138条：“公司发行新股,股东大会应当对下列事项作出决议：
(一)新股种类及数额;
(二)新股发行价格;
(三)新股发行的起止日期;
(四)向原有股东发行新股的种类及数额。”(修订草案未做改动)有学者从该条文的最后一项推断出《公司法》明确肯定了股份公司股东具有新股认购优先权,但实际上,它只是要求股东大会在公司发行新股时考虑到该问题,并未强制规定股东大会必须向原有股东发行新股,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,也不能说就是违反了《公司法》第138条。因而,股份公司股东的新股优先认购权应当说仅仅是被现行法律所间接承认的权利。
《公司法》有关规定的缺陷,在一定程度上造成了我国股份公司运作的实务中,股东的新股优先认购权并没有受到应有的重视。不仅广大中小股东的新股优先认购权的保护普遍处于无序状态,而且国家股东的有关权利也被漠视。以至于公司每发行一次新股(无论是“增发”还是“配股”),原有股东的持股比例就被人为地稀释一次,原有股东的合法权益也就不断地受到侵蚀。对原股东新股优先认购权的侵害一般表现为公司发行新股时作出的股东大会决议损害了原股东依法或按照公司章程所应当享有的优先认购新发行股份的权利,这其实是公司的一部分股东出于各种目的,利用资本多数决定原则,通过股东大会损害了其他股东的权益。因此,法律形式上的公司与股东之间的侵害与被侵害的关系往往在实质上体现为大股东和小股东之间的侵害与被侵害关系。就目前而言,股份公司股东维护新股优先认购权不受侵害的方式主要有以下三种：
1、请求公司股东大会重新作出关于公司发行新股的决议,确认原股东的新股优先认购权
如果公司章程已经规定了股东新股优先认购权,受侵害股东的请求权基础首先是公司章程的规定,股东可以直接援引公司章程的规定对抗公司股东大会决议,请求保障其新股优先认购权;如果公司章程对此未作具体规定,受侵害股东的该项请求权的法律基础就是《公司法》第137条第
(四)项的规定。当然,这种做法只有在股东大会关于公司发行新股的决议中未明确涉及“向原有股东发行新股的种类及数额”时才能够采用,前面已经分析过,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,并不能认为是违反《公司法》,此时股东就应当采取。下面两种方式。
2、以诉讼方式请求宣告股东大会决议无效或予以撤销
股东大会的决议有约束公司及其股东的效力,是以其本身的合法性为前提的。如果决议本身不合法,就不应具备上述效力,此时有关决议就是所谓“有瑕疵”的决议。股东大会决议不合法有两种情况,一是内容的违法,即其所决议的事项违反法律或章程的规定,这种决议一般被视为当然无效,任何股东均有权主张其无效;二是形式的违法,即股东大会的召集程序或决议方式违反法律或章程的规定,此种决议一般被认为是可撤销的决议,股东可在一定期间内诉诸要求予以撤销。如果公司股东大会在作出的侵害原股东的新股优先认购权的新股发行决议在内容或形式上违法,受侵害股东就可以以诉讼方式向主张宣告股东大会决议无效或予以撤销。受侵害股东该项请求权的法律基础是《公司法》第111条：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益。