民法典的用益物权、担保物权共有的参照适用有哪些规定

[律师回复] 物业管理符合《消费者权益保护法》的调整对象和调整范围。如果在物业管理过程中产生纠纷，业主可以依据《消费者权益保护法》的有关规定维护自身的合法权益。 业主、业委会在什么情况下可以选择物业管理条例，又在什么情况下可以适用消费者权益保护法，这取决于具体的纠纷情况，视该纠纷与这两个法律的联系亲疏而定。然而，业主、业委会并不是法律工作者，对法律的规定和适用未必那么清楚，因此，在实务中应该赋予业主、业委会的自由选择权，而法院在立案时可以建议业主、业委会更改不适合的法律依据。 根据物业管理条例对法律责任的规定，凡是符合该条例第五十九条至六十九条的，均适用物业管理条例的相关规定，业主、业委会在发生的纠纷符合其中的规定的，法院应该适用物业管理条例进行审理和裁决。对于上文提到的纠纷之外的问题，则应该由业主、业委会自行选择对自己有利的条文进行诉讼，业主和业委会既可以选择以物业管理条例为依据维护自身权利，也可以以消费者权益保护法为法律依据。法院在具体审理中应该树立平衡利益的观点，对于物业管理公司处于明显强势的，应该适用消费者权益保护法，这也是消法之所以制定的宗旨之一，而对于其他情况，则由具体案情来确定何部法律作为审判的依据。 以上是对物业侵犯消费者权益是否适用于消费者权益保护法问题的解答

[律师回复] 《消费民事公益诉讼司法解释》第七条规定，人民受理消费民事公益诉讼案件后，依法可以提讼的其他机关或者社会组织，可以在一审开庭前向人民申请参加诉讼。人民准许参加诉讼的，列为共同原告；逾期申请的，不予准许。 司法实践中存在多个符合法律规定的机关或者社会组织可对同一侵害消费者权益的行为提讼的情形，一个主体提讼，其他适格主体可申请参加诉讼，一方面保障了当事人的程序参与权，另一方面有利于一次性解决纠纷。各主体提出的诉讼请求和理由可相互结合，全面遏制侵害消费者合法权益的行为。 各主体针对同一侵权行为提讼，诉讼标的相同，属于诉的主观合并，适用民事诉讼法关于共同诉讼的规定。参加诉讼的时间限定在“自公告之日起至一审开庭前”,与民事诉讼法司法解释有关申请参加诉讼时间的规定一致，有利于避免拖延诉讼。

[律师回复] 对于《物权法》关于共同共有的规定的适用范围这个问题，解答如下, 第八章关于按份共有与共同共有的规定，只是在第96条关于共有物的管理，第100条关于共有物的分割这两个问题上，没有区分共有的不同形态而做出共通的规定，而在其他问题上，都对按份共有与共同共有设置了不同的规则。不仅如此，《物权法》中关于共同共有的规定，绝大多数都非常笼统、抽象。例如第95条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权;第98条规定，共同共有人对共有物的管理费用以及其他负担，共同负担;第102条规定，共同共有人对于共有的不动产或者动产产生的债务，在对内关系上，共同享有债权、承担债务。这些规定只限于指出“共同”而已，它们要得到具体的适用，在很大程度上取决于导致共同共有现象产生的，存在于共有人之间的“共同关系”，而我国民商事法律所规定的共同关系的类型和法律结构，各不相同。这就导致，基于不同的共同关系而形成的共同共有，其“共同”的法律内涵其实区别甚大。举例来说，在采用法定的夫妻共同财产制的婚姻关系存续期间积累的财产，属于夫妻双方共同共有。根据《婚姻法》第17条的规定，夫妻二人是在一种完全平等(均等)的意义上，“共同”享有这些财产。但如果是两个自然人组成合伙，并且双方的出资份额并不均等，一方出资是另外一方的两倍，那么在这种情况下形成的合伙财产，虽然在抽象的层面上也由合伙人“共同”享有，但合伙人对合伙财产的“共同享有”，与上面提到的夫妻对婚后财产的“共同享有”，其内涵是不同的。在合伙的情形中，合伙人不同的出资份额，将在很大程度上影响合伙人的利润分配、亏损负担和费用负担等。[1]这表明，《物权法》第95条、第98条和第102条关于共同共有的规定，必须要结合其他法律关于共同关系的具体类型的法律规定，才可以得到实际的适用。既然如此，是否可以断言《物权法》所采用的这种将按份共有与共同共有综合起来予以规定的体例，是一种完全失败的做法在笔者看来，这样的结论过于绝对。问题的关键在于，必须合理地界定《物权法》关于共同共有的规定的适用范围。对比《物权法》立法过程中前后不同版本的草案中关于共有的规定，可以发现一个重要的变化：最后正式通过的法律文本，对共有制度的调整范围的表述与先前的表述存在差别。在最初的草案中，有这样的界定：“共有是指两个以上的单位、个人对一项财产共同享有所有权。”[2]这样的界定毫无疑问来自于《民法通则》第78条的规定。但是，在最后几次草案审议稿以及最终的立法文本中，这样的表述被抛弃了，取而代之的是“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”(《物权法》第93条).前后相比，最重要的变化是，先前将共有的客体界定为“财产”，最后立法上则将共有的客体限定于不动产与动产，也就是“物”。如果说在《民法通则》的时代，由于意识形态的考虑，不采用物的概念，而采用财产的概念，因此在条文表述上是用财产还是物，并没有实际区别，但在20多年后，在理论和实务上已经将“物”的概念与“财产”的概念严格区分的情况下，[3]立法上关于共有的界定，弃先前的“财产”而选用“物”，这决不是偶然的。《物权法》第93条的规范目的，就是将这一法律中关于共有规范的适用范围限定于物权。这种限定的目的，在一方面是为了与《物权法》设定的调整范围相吻合。《物权法》在第1条、第2条明确规定，该法主要是规范“物”的归属和利用而产生的民事关系。在另外一个方面，该条将不属于物权领域的权利共同现象，排除在自己的适用范围之外。基于对第93条的这一理解，就可以界定《物权法》中关于共同共有的规定，与其他民事法律中所规定的，基于共同关系而产生的财产共同现象之间的关系。如果两个以上的当事人基于法律的规定，或者约定，形成一个共同关系，例如家庭共同体、夫妻共同体、合伙共同体、继承人共同体等，构成这个共同体的财产的，可能包括各种性质的权利，所有权、他物权、知识产权、债权、股权等，这些权利都将受到形成和维持该共同体存续的，其成员之间的法律上的共同关系的约束，而成为这个共同体的所有成员的“共同财产”。[4]但需要注意的是，用严格的法律术语来表述，这些成员并不针对这些财产，形成一种共同共有的关系。这是因为，根据《物权法》第93条的界定，共有的客体只能是所有权，以及用益物权与担保物权(在准用的意义上，根据《物权法》第105条)。只有共同关系人的形成的共同财产中包括了物权的时候，针对这些物权，参与共同关系的成员之间才形成为《物权法》所调整的“共同共有”关系。因此，《物权法》中关于共同共有的规定，并不构成调整基于共同关系而产生的共同财产现象的一般性的法律，毋宁说，它只涉及共同财产中与物权有关的问题。具体来说，《物权法》中关于共同共有的规定，只调整夫妻共同财产、合伙人的共同财产、家庭共同财产、数个继承人共同继承遗产的问题中，涉及物权的内容。对于属于共同财产中的其他类型的权利共同现象，例如共同债权，则由债法上的相应的制度去规范。[5]与《物权法》的这一界定联系，先前的一些法律条文中相应的表述，都有必要进行限制性的解释。例如，《担保法》司法解释第54条有这样的表述：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”该条规定中提到的处于按份共有或者共同共有之下的“财产”，应该就是“物”。同样的，《婚姻法》司法解释(一)，第15条规定：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”这里所提到的“按共同共有处理”，应该理解为是“视为共同财产”，只是对共同财产中的物，在当事人之间成立“共同共有”。

[律师回复] 解答如下, 第八章关于按份共有与共同共有的规定，只是在第96条关于共有物的管理，第100条关于共有物的分割这两个问题上，没有区分共有的不同形态而做出共通的规定，而在其他问题上，都对按份共有与共同共有设置了不同的规则。不仅如此，《物权法》中关于共同共有的规定，绝大多数都非常笼统、抽象。例如第95条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权;第98条规定，共同共有人对共有物的管理费用以及其他负担，共同负担;第102条规定，共同共有人对于共有的不动产或者动产产生的债务，在对内关系上，共同享有债权、承担债务。这些规定只限于指出“共同”而已，它们要得到具体的适用，在很大程度上取决于导致共同共有现象产生的，存在于共有人之间的“共同关系”，而我国民商事法律所规定的共同关系的类型和法律结构，各不相同。这就导致，基于不同的共同关系而形成的共同共有，其“共同”的法律内涵其实区别甚大。举例来说，在采用法定的夫妻共同财产制的婚姻关系存续期间积累的财产，属于夫妻双方共同共有。根据《婚姻法》第17条的规定，夫妻二人是在一种完全平等(均等)的意义上，“共同”享有这些财产。但如果是两个自然人组成合伙，并且双方的出资份额并不均等，一方出资是另外一方的两倍，那么在这种情况下形成的合伙财产，虽然在抽象的层面上也由合伙人“共同”享有，但合伙人对合伙财产的“共同享有”，与上面提到的夫妻对婚后财产的“共同享有”，其内涵是不同的。在合伙的情形中，合伙人不同的出资份额，将在很大程度上影响合伙人的利润分配、亏损负担和费用负担等。[1]这表明，《物权法》第95条、第98条和第102条关于共同共有的规定，必须要结合其他法律关于共同关系的具体类型的法律规定，才可以得到实际的适用。既然如此，是否可以断言《物权法》所采用的这种将按份共有与共同共有综合起来予以规定的体例，是一种完全失败的做法在笔者看来，这样的结论过于绝对。问题的关键在于，必须合理地界定《物权法》关于共同共有的规定的适用范围。对比《物权法》立法过程中前后不同版本的草案中关于共有的规定，可以发现一个重要的变化：最后正式通过的法律文本，对共有制度的调整范围的表述与先前的表述存在差别。在最初的草案中，有这样的界定：“共有是指两个以上的单位、个人对一项财产共同享有所有权。”[2]这样的界定毫无疑问来自于《民法通则》第78条的规定。但是，在最后几次草案审议稿以及最终的立法文本中，这样的表述被抛弃了，取而代之的是“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”(《物权法》第93条).前后相比，最重要的变化是，先前将共有的客体界定为“财产”，最后立法上则将共有的客体限定于不动产与动产，也就是“物”。如果说在《民法通则》的时代，由于意识形态的考虑，不采用物的概念，而采用财产的概念，因此在条文表述上是用财产还是物，并没有实际区别，但在20多年后，在理论和实务上已经将“物”的概念与“财产”的概念严格区分的情况下，[3]立法上关于共有的界定，弃先前的“财产”而选用“物”，这决不是偶然的。《物权法》第93条的规范目的，就是将这一法律中关于共有规范的适用范围限定于物权。这种限定的目的，在一方面是为了与《物权法》设定的调整范围相吻合。《物权法》在第1条、第2条明确规定，该法主要是规范“物”的归属和利用而产生的民事关系。在另外一个方面，该条将不属于物权领域的权利共同现象，排除在自己的适用范围之外。基于对第93条的这一理解，就可以界定《物权法》中关于共同共有的规定，与其他民事法律中所规定的，基于共同关系而产生的财产共同现象之间的关系。如果两个以上的当事人基于法律的规定，或者约定，形成一个共同关系，例如家庭共同体、夫妻共同体、合伙共同体、继承人共同体等，构成这个共同体的财产的，可能包括各种性质的权利，所有权、他物权、知识产权、债权、股权等，这些权利都将受到形成和维持该共同体存续的，其成员之间的法律上的共同关系的约束，而成为这个共同体的所有成员的“共同财产”。[4]但需要注意的是，用严格的法律术语来表述，这些成员并不针对这些财产，形成一种共同共有的关系。这是因为，根据《物权法》第93条的界定，共有的客体只能是所有权，以及用益物权与担保物权(在准用的意义上，根据《物权法》第105条)。只有共同关系人的形成的共同财产中包括了物权的时候，针对这些物权，参与共同关系的成员之间才形成为《物权法》所调整的“共同共有”关系。因此，《物权法》中关于共同共有的规定，并不构成调整基于共同关系而产生的共同财产现象的一般性的法律，毋宁说，它只涉及共同财产中与物权有关的问题。具体来说，《物权法》中关于共同共有的规定，只调整夫妻共同财产、合伙人的共同财产、家庭共同财产、数个继承人共同继承遗产的问题中，涉及物权的内容。对于属于共同财产中的其他类型的权利共同现象，例如共同债权，则由债法上的相应的制度去规范。[5]与《物权法》的这一界定联系，先前的一些法律条文中相应的表述，都有必要进行限制性的解释。例如，《担保法》司法解释第54条有这样的表述：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”该条规定中提到的处于按份共有或者共同共有之下的“财产”，应该就是“物”。同样的，《婚姻法》司法解释(一)，第15条规定：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”这里所提到的“按共同共有处理”，应该理解为是“视为共同财产”，只是对共同财产中的物，在当事人之间成立“共同共有”。

[律师回复] 您好，关于物业和业主能适用消费者保护权益法呢这个问题，我的解答如下, 物业和业主可以适用消费者权益保护法。物业公司在进入一个小区为居民提供物业服务之前，都会签订物业管理合同。接受物业管理服务的真正主体是全体企业个人，而不是业主委员会也不是业主大会，消费者权益保护法要求的消费者应当是个人而不是单位或者组织是相符合的。因此业主完全符合判断消费者的标准，消费者是获取生活资料，满足自身生活消费需要的个人以及消费者是通过商品交换形式获取生活消费资料和接受生活消费服务的个人这两个标准的。物业管理公司是经营者，物业管理企业所提供的实际上是一种可务行为，因此，物业管理合同纠纷可以使用消费者权益保护法的规定。

[律师回复] 解答如下, 第八章关于按份共有与共同共有的规定，只是在第96条关于共有物的管理，第100条关于共有物的分割这两个问题上，没有区分共有的不同形态而做出共通的规定，而在其他问题上，都对按份共有与共同共有设置了不同的规则。不仅如此，《物权法》中关于共同共有的规定，绝大多数都非常笼统、抽象。例如第95条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权;第98条规定，共同共有人对共有物的管理费用以及其他负担，共同负担;第102条规定，共同共有人对于共有的不动产或者动产产生的债务，在对内关系上，共同享有债权、承担债务。这些规定只限于指出“共同”而已，它们要得到具体的适用，在很大程度上取决于导致共同共有现象产生的，存在于共有人之间的“共同关系”，而我国民商事法律所规定的共同关系的类型和法律结构，各不相同。这就导致，基于不同的共同关系而形成的共同共有，其“共同”的法律内涵其实区别甚大。举例来说，在采用法定的夫妻共同财产制的婚姻关系存续期间积累的财产，属于夫妻双方共同共有。根据《婚姻法》第17条的规定，夫妻二人是在一种完全平等(均等)的意义上，“共同”享有这些财产。但如果是两个自然人组成合伙，并且双方的出资份额并不均等，一方出资是另外一方的两倍，那么在这种情况下形成的合伙财产，虽然在抽象的层面上也由合伙人“共同”享有，但合伙人对合伙财产的“共同享有”，与上面提到的夫妻对婚后财产的“共同享有”，其内涵是不同的。在合伙的情形中，合伙人不同的出资份额，将在很大程度上影响合伙人的利润分配、亏损负担和费用负担等。[1]这表明，《物权法》第95条、第98条和第102条关于共同共有的规定，必须要结合其他法律关于共同关系的具体类型的法律规定，才可以得到实际的适用。既然如此，是否可以断言《物权法》所采用的这种将按份共有与共同共有综合起来予以规定的体例，是一种完全失败的做法在笔者看来，这样的结论过于绝对。问题的关键在于，必须合理地界定《物权法》关于共同共有的规定的适用范围。对比《物权法》立法过程中前后不同版本的草案中关于共有的规定，可以发现一个重要的变化：最后正式通过的法律文本，对共有制度的调整范围的表述与先前的表述存在差别。在最初的草案中，有这样的界定：“共有是指两个以上的单位、个人对一项财产共同享有所有权。”[2]这样的界定毫无疑问来自于《民法通则》第78条的规定。但是，在最后几次草案审议稿以及最终的立法文本中，这样的表述被抛弃了，取而代之的是“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”(《物权法》第93条).前后相比，最重要的变化是，先前将共有的客体界定为“财产”，最后立法上则将共有的客体限定于不动产与动产，也就是“物”。如果说在《民法通则》的时代，由于意识形态的考虑，不采用物的概念，而采用财产的概念，因此在条文表述上是用财产还是物，并没有实际区别，但在20多年后，在理论和实务上已经将“物”的概念与“财产”的概念严格区分的情况下，[3]立法上关于共有的界定，弃先前的“财产”而选用“物”，这决不是偶然的。《物权法》第93条的规范目的，就是将这一法律中关于共有规范的适用范围限定于物权。这种限定的目的，在一方面是为了与《物权法》设定的调整范围相吻合。《物权法》在第1条、第2条明确规定，该法主要是规范“物”的归属和利用而产生的民事关系。在另外一个方面，该条将不属于物权领域的权利共同现象，排除在自己的适用范围之外。基于对第93条的这一理解，就可以界定《物权法》中关于共同共有的规定，与其他民事法律中所规定的，基于共同关系而产生的财产共同现象之间的关系。如果两个以上的当事人基于法律的规定，或者约定，形成一个共同关系，例如家庭共同体、夫妻共同体、合伙共同体、继承人共同体等，构成这个共同体的财产的，可能包括各种性质的权利，所有权、他物权、知识产权、债权、股权等，这些权利都将受到形成和维持该共同体存续的，其成员之间的法律上的共同关系的约束，而成为这个共同体的所有成员的“共同财产”。[4]但需要注意的是，用严格的法律术语来表述，这些成员并不针对这些财产，形成一种共同共有的关系。这是因为，根据《物权法》第93条的界定，共有的客体只能是所有权，以及用益物权与担保物权(在准用的意义上，根据《物权法》第105条)。只有共同关系人的形成的共同财产中包括了物权的时候，针对这些物权，参与共同关系的成员之间才形成为《物权法》所调整的“共同共有”关系。因此，《物权法》中关于共同共有的规定，并不构成调整基于共同关系而产生的共同财产现象的一般性的法律，毋宁说，它只涉及共同财产中与物权有关的问题。具体来说，《物权法》中关于共同共有的规定，只调整夫妻共同财产、合伙人的共同财产、家庭共同财产、数个继承人共同继承遗产的问题中，涉及物权的内容。对于属于共同财产中的其他类型的权利共同现象，例如共同债权，则由债法上的相应的制度去规范。[5]与《物权法》的这一界定联系，先前的一些法律条文中相应的表述，都有必要进行限制性的解释。例如，《担保法》司法解释第54条有这样的表述：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”该条规定中提到的处于按份共有或者共同共有之下的“财产”，应该就是“物”。同样的，《婚姻法》司法解释(一)，第15条规定：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”这里所提到的“按共同共有处理”，应该理解为是“视为共同财产”，只是对共同财产中的物，在当事人之间成立“共同共有”。

[律师回复] 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。法律依据：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所;
(二)股东的出资额;
(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 需要根据具体产权情况确定向房管局查询。。。。。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《物权法》等法律规定，业主除享有专有部分的所有权外，对共有部分享有共有权和共同管理的权利，这是建筑物区分所有权与一般不动产所有权最本质的区别。也就是说，业主对区分所有建筑物的共有部分享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国物权法》
第72条 业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。

[律师回复] 共益债务是指在破产程序中，为债权人的共同利益所负担的债务。
人民受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：
(一)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务;
(二)债务人财产受无因管理所产生的债务;
(三)因债务人不当得利所产生的债务;
(四)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务;
(五)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务;
(六)债务人财产致人损害所产生的债务。

[律师回复] 共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
【法律依据】
《民法典》第三百零四条，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。

[律师回复] 解答如下, 担保物权的特征
　　担保物是传统民法上典型的物权形式。在我国市场经济条件下，担保物权制度的目的就是维护经济秩序和保护当事人的合法权益。担保物权是以确保债务履行为目的，在债务人或
第三人所有的特定财产上设定的一种物权，其特征在于：
　　
第
一，担保物权以确保债务的履行为目的。
　　
第
二，担保物权是在债务人或第三人的特定财产上设定的权利。
　　第
三，担保物权支配担保物的价值为内容，属于物权的一种，与一般物权具有同一性质。
　　
第
四，担保物权具有从属性和不可分性。

[律师回复] 物业侵占业主公共收益违法。物管擅自处置甚至霸占小区公共收益，是严重违法的行为。对于公共部位由此产生的收益应归属小区业主所有，物业公司对于共有区域产生的收益只是代业主进行管理。

[律师回复] 您好，双方因什么原因导致离婚？

[律师回复] 人民受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：
(一)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务
(二)债务人财产受无因管理所产生的债务
(三)因债务人不当得利所产生的债务
(四)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务
(五)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务
(六)债务人财产致人损害所产生的债务。

[律师回复] 关于实施统管理本市商品住宅专项维修资金（简称维修资金）管理工作经请示北京市住房城乡建设委员同意现关问题通知：
、房产发企业注销、破产等原市住宅专项维修资金管理系统（简称资金系统）做项目楼盘造册核定物业企业服务范围由该项目物业服务企业办理楼盘造册审核住宅所区（县）建委（房管局）核定范围并市住房资金管理区（县）管理部（简称区（县）管理部）办理关联手续
二、房屋所权转让已交纳维修资金应同办理户手续房屋受让应持维修资金户协议、房屋权属证书（未取提供房屋转让协议）、身份证、维修资金专用收据原件房屋所区（县）管理部办理户手续
故提供维修资金专用收据原件需由房屋转让、受让双场办理户手续业主本能场代理应携带业主本身份证、代理身份证及授权委托书办理
三、依催缴、追缴维修资金交款应持住宅所区（县）建委（房管局）具《协助交存告知单》区（县）管理部办理交款手续
四、业主委员申请划转维修资金前应同房产发企业或物业服务企业资金系统所辖范围尚未交纳维修资金楼号、房号等楼盘造册补齐
本通知发布前维修资金已划转至业主委员专用账户由业主委员及户银行负责补齐楼盘造册
五、业主立经业主决议由业主委员银行立住宅专项维修资金账户
业主委员户申请划转物业管理区域内商品住宅专项维修资金经区（县）建委（房管局）核定业主委员所辖范围业主委员向住宅所区（县）管理部提申请区（县）管理部应具划转通知30工作内业主委员所辖范围内业主维修资金划转业主委员专用账户
六、经业主同意业主委员变更维修资金户银行应向原业主委员户银行业主委员新户银行别提供业主相关决议
七、维修资金划转至业主委员专用账户相关业务按程序办理：
（）业主首交纳维修资金及补交款、续交应直接业主委员户银行办理交款
手续户银行收款应具统格式票据；
（二）业主办理信息变更及户手续由业主直接户银行办理相关手续；
（三）业主办理退款经业主委员盖章户银行办理相关手续；
（四）业主委员办理维修资金使用经区（县）建委、房管局备案户银行办理相关手续；
（五）经业主同意公共收益存入业主委员维修资金专用账户经业主委员盖章由业主委员或物业服务企业户银行办理相关手续

[律师回复] 《消费民事公益诉讼司法解释》第七条规定，人民受理消费民事公益诉讼案件后，依法可以提讼的其他机关或者社会组织，可以在一审开庭前向人民申请参加诉讼。人民准许参加诉讼的，列为共同原告；逾期申请的，不予准许。 司法实践中存在多个符合法律规定的机关或者社会组织可对同一侵害消费者权益的行为提讼的情形，一个主体提讼，其他适格主体可申请参加诉讼，一方面保障了当事人的程序参与权，另一方面有利于一次性解决纠纷。各主体提出的诉讼请求和理由可相互结合，全面遏制侵害消费者合法权益的行为。 各主体针对同一侵权行为提讼，诉讼标的相同，属于诉的主观合并，适用民事诉讼法关于共同诉讼的规定。参加诉讼的时间限定在“自公告之日起至一审开庭前”,与民事诉讼法司法解释有关申请参加诉讼时间的规定一致，有利于避免拖延诉讼。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 对于共益债权是否申报，破产法没有规定。由于共益债权在破产案件受理后才发生，优先受到清偿，并且总是和破产费用相提并论，而破产费用并不需要申报，因此有人认为，共益债权也不需要申报，而是由管理人根据破产法规定随时支付。 债权人认为其享有共益债权的，同样要申报，如果管理人有异议的，债权人可以向受理破产案件的提讼，由确认共益债权的数额，从而在破产程序中清偿。 首先，共益债权属于民事权利，是否存在共益债权，是否要求清偿，应该由债权人确定。共益债权与其他债权因为发生时间上的区别而导致其清偿上的优先性，是对共益债权人的特殊保护，但并不改变其债的根本性质。从本质上来说，共益债权对于债权人仍然是私权，如何处分完全取决于债权人。也就是说，债权是否存在、是否需要申报是由债权人确定的。即使存在共益债权，债权人仍然可以放弃。 其次，共益债权不具有劳动债权和破产费用的确定性。破产法规定劳动债权由管理人调查后直接确认，因为劳动债权在企业均有完备的记载，容易调查并确定债权人和劳动债权的数额。破产费用包括破产案件的诉讼费用、管理、变价、分配债务人财产的费用等，这些费用必须先行支出才能将破产程序进行下去，费用数额明确。而对于共益债权，如果债权人未申报，管理人并不必然就认为债务人对外负有共益债务，因为无论从理论上还是实践上看，所谓已知债权是指债务人账面上记载的债权，而有时候债务人认为某个合同已履行完毕，其财务资料反映对外并无债务，或者其认为并不存在无因管理、财产致人损害等情形，也就不存在所谓无因管理之债或侵权之债等债务。 另外，即使管理人认识到对外就共益债务存在争议，有时也难以确定共益债务的数额。比如本案中，管理人没有交付租赁物，应该返还的租金也许其能认识到，但是否应该赔偿损失其不能确定，如果赔偿，数额是多少则更难以确定。所以，共益债权与劳动债权、破产费用不能相提并论，不具有后者的确定性，不能因为对共益债权需要优先保护就认为该债权可以由管理人直接确认。也就是说，优先清偿的法律政策与债权如何确认的程序不可混为一谈。 从上述两点看，共益债权仍然要由债权人申报，而并非由管理人直接确定。当然，由于共益债权产生于破产案件受理后，管理人一般不会不知道共益债权产生的事由，对于债权人与管理人的争议也较明了，因此，为了避免债权债务关系的不确定，并不妨碍管理人主动向受理破产案件的提出共益债务确认之诉。但并不能由此即得出共益债权不需要申报的结论，并进而将未申报的对债权人的不利结果直接加之于管理人。有人认为，管理人负有通知共益债权人申报债权的义务。但如前所述，共益债权(如因不当得利、无因管理、侵权等产生的债权)的债权人是否存在对管理人来说有时并不明确，所以，在这一点上破产法也许无法走得很远，权利的保护仍然要依赖债权人自己。

[律师回复] 你好，依据法律规定，小区公共区域经营收入归全体业主，业主有权知晓并决定费用的处理。就此产生的争议可协商或者向法院起诉。

[律师回复] 关于实施统管理本市商品住宅专项维修资金（简称维修资金）管理工作经请示北京市住房城乡建设委员同意现关问题通知：
、房产发企业注销、破产等原市住宅专项维修资金管理系统（简称资金系统）做项目楼盘造册核定物业企业服务范围由该项目物业服务企业办理楼盘造册审核住宅所区（县）建委（房管局）核定范围并市住房资金管理区（县）管理部（简称区（县）管理部）办理关联手续
二、房屋所权转让已交纳维修资金应同办理户手续房屋受让应持维修资金户协议、房屋权属证书（未取提供房屋转让协议）、身份证、维修资金专用收据原件房屋所区（县）管理部办理户手续
故提供维修资金专用收据原件需由房屋转让、受让双场办理户手续业主本能场代理应携带业主本身份证、代理身份证及授权委托书办理
三、依催缴、追缴维修资金交款应持住宅所区（县）建委（房管局）具《协助交存告知单》区（县）管理部办理交款手续
四、业主委员申请划转维修资金前应同房产发企业或物业服务企业资金系统所辖范围尚未交纳维修资金楼号、房号等楼盘造册补齐
本通知发布前维修资金已划转至业主委员专用账户由业主委员及户银行负责补齐楼盘造册
五、业主立经业主决议由业主委员银行立住宅专项维修资金账户
业主委员户申请划转物业管理区域内商品住宅专项维修资金经区（县）建委（房管局）核定业主委员所辖范围业主委员向住宅所区（县）管理部提申请区（县）管理部应具划转通知30工作内业主委员所辖范围内业主维修资金划转业主委员专用账户
六、经业主同意业主委员变更维修资金户银行应向原业主委员户银行业主委员新户银行别提供业主相关决议
七、维修资金划转至业主委员专用账户相关业务按程序办理：
（）业主首交纳维修资金及补交款、续交应直接业主委员户银行办理交款
手续户银行收款应具统格式票据；
（二）业主办理信息变更及户手续由业主直接户银行办理相关手续；
（三）业主办理退款经业主委员盖章户银行办理相关手续；
（四）业主委员办理维修资金使用经区（县）建委、房管局备案户银行办理相关手续；
（五）经业主同意公共收益存入业主委员维修资金专用账户经业主委员盖章由业主委员或物业服务企业户银行办理相关手续