按份共有的拆迁怎么赔偿,按份共有房产如何分割

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
　　结婚后拆迁是将老房子转化为分得的房子和钱，不能够被认定为夫妻共同财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第一，将合伙财产按合伙的形式不同分为两种不同的共有，没有理论根据与实践根据。合伙的特征是两个以上公民合伙经营、共同劳动。合伙的基本目的，当然是为获取收益。如果两个以上公民出资经营、劳动，并不意图获利，似乎不是原本意义上的的合伙。即使仍将这种合伙作为合伙，那么将这种非营利性合伙的财产作为按份共有，又有什么意义呢?之所以将合伙财产确定为共同共有，就要增强合伙的团体性，使其个人色彩降低，以适应现代社会对合伙的要求。故 第三种观点不成立。 第二，按民法的一般理论，按份共有在共有关系存续期间内，共有人有权单方面主张分割，转让其共有之份额，不受其他共有人的制约。同时，各共有人按各自的份额享有权利和承担义务，而不得超出此范围。如合伙企业财产确定为按份共有，就合伙出资转让而言，则合伙人可不经其他合伙人同意，任意转让其在合伙中的份额，导致新的合伙人的加入，从而打破原合伙人之间的人合信任关系;就合伙出资及积累的分割而言，则可能因合伙人单方面主张分割其在合伙中的份额，导致合伙人。这些情况对合伙企业及交易第三人来说都是极大的不利。我国《合伙企业法》规定了在合伙企业存续期间，合伙人不得请求分割企业的财产;限制合伙人将其在合伙企业中的财产份额部分或全部地转让给他人;未经其他人同意，合伙人不得以其在合伙企业中的财产出质;其用意即在此。故按份共有形式甚不中取，第三种观点是不妥当的。 第三，合伙财产符合共同共有的特点。一般认为，共同共有的特征，一是共同共有依共同关系产生;二是共有人在共有财产中不分份额;三是共同共有人平等地对财产享有权利和承担义务;四是共同共有人享有连带义务。合伙财产依合伙关系而发生，符合共同共有的 第一个特征;合伙财产具有组合性，在积累的财产中，自然不分份额;在投资的财产中，虽然在各人出资中各有份额，但其构成合伙投资的整体财产后，它的份额就变成了潜在份额，不到合伙终止，不再分份额大小，况且其投资与积累融为一体时，也难分出投资和积累的界限，因而符合共同共有的 第二个特征;合伙财产体现全体合伙人的共有权，全体合伙人对共有财产平等地共享权利，共负义务，符合共同共有的第三个特征;合伙人对合伙共有财产对外享有连带权利，承担连带义务，符合共同共有 第四个特征。因此，合伙财产完全符合共同共有的法律特征。

[律师回复] 宅基地拆迁安置补偿纠纷其实是宅基地上房屋的补偿纠纷，要看是签订拆迁补偿安置协议之前还是之后，如果还没有签订拆迁补偿安置协议，双方对于房屋面积、性质、补偿标准、补偿项目等存在分歧并产生纠纷的，被征收人可以通过听证、协商、申请协调、裁决、行政复议、提起行政诉讼等方式来维护自己的合法权益，争取公平、合理的补偿。如果已经签订了拆迁补偿安置协议，但是协议一方不按期甚至拒绝履行协议约定的义务的，另一方可以通过提起民事诉讼要求其继续履行协议并承担违约责任。房屋拆迁纠纷往往牵涉的问题比较复杂，遇到这一类问题，最好可以咨询专业征地拆迁律师。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 对于拆迁补偿能否按照遗嘱进行分割这个问题，解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 关于按份共有产权房屋拆迁产权货币赔偿标准情况如下
共同共有又称公同共有，是基于共同关系发生的、各共有人对共有财产享有平等的所有权。共同共有的特征和有关权利义务的关系是：
(1)共同共有的基础是共同关系，最常见的是夫妻家庭财产。他们对共有财产不分各自的份额，在共同关系存续期间也不能要求分割。
(2)共同共有人对共有财产有平等的所有权，他们经平等协商进行管理、支配和进行处分。
(3)共同共有人对共有财产也承担平等的义务，对外就共同财产负连带责任。
(4)在共同关系终止时，共有财产进行分割，应经平等协商，确定各自的份额。如果意见不一致，可诉请法院处理。

[律师回复] 《婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
《物权法》第一百零三条 ：”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。·······“
一、共有关系的认定
约定优先；
无约定或者约定不明的：共有人之间具有家庭关系的，认定为共同共有；否则，视为按份共有。
二、婚内共有房屋，产权登记按份共有的，如何认定共有类型？
1、产权登记在一方或双方名下的，依共同共有处理
通说，夫妻共同拥有的房产不以房产产权证登记为准，而是以夫妻双方是否对产权有书面协议约定为准。
2、产权登记在双方名下，明确各自份额的，依按份共有处理
产权登记按份共有，是否可以认定为”夫妻双方对产权有书面协议约定“？
通说，仅凭房产证上关于各自份额的记载并不当然的认定该房产属于夫妻按份共有，必须要有关按份共有的书面约定。一般来讲，房产登记中心在登记夫妻不同份额时，一般会要求登记申请人提交关于房产份额的书面约定。
上海司法实践中，对于婚内共有房产产权登记按份共有的，离婚时，按照按份共有处理。
上海市高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷若干问题的意见（沪高法民一[2007]5号）12．夫妻双方婚后出资购房，产权人可能登记为夫妻双方或其中一方，也可能登记为夫妻双方或某一方与子女，或者只登记为子女一人，如何确定该房产权利：“夫妻双方婚后共同出资购买的产权房，无论登记为夫妻双方或一方，均为夫妻共同财声。若产权登记中有子女，则为夫妻双方与子女共同所有。在户权登记中末约定按份共有的，应认定共同共有。······”

[律师回复] 您好，针对您的拆迁补偿可以按照遗嘱进行分割吗问题解答如下, 拆迁补偿款是属于被拆迁人的财产合法财产，是可以通过订立遗嘱的方式处理的。遗有的夫妻共有的房子属于遗产的范围，房子拆迁而获得的作价补偿款，货币安置奖励费、使用权补偿款，属于遗产的范围，子女可以当遗产继承。
根据《中华人民共和国继承法》
第3条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 解答如下, 案情罗大爷在本市中心区域有一套公有住房，承租人是罗大爷，该房屋内有罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子的户口。2010年7月，该公有住房开始动迁，2010年10月，罗大爷因病去世。在罗大爷病重期间，立有遗嘱一份，写明：我死之后，拆迁所得房屋和补偿款由儿子和女儿平分。2010年9月，罗大爷的儿子与拆迁方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，罗大爷的儿子选择了货币补偿，共得拆迁安置补偿款人民币320万元。嗣后，罗大爷的儿子和女儿因对动迁款分割意见不一致,无奈之下，罗大爷的女儿至要求分割动迁款，要求判令罗大爷的儿子向自己支付拆迁安置补偿款人民币160万元。而罗大爷的儿子认为自己的妹妹曾获得福利分房，因此其非此次被拆迁房屋内的同住人，不应享有动迁安置补偿款。动迁时，该公有住房的承租人是自己，当时父亲罗大爷已经死亡，所以父亲罗大爷不应计入安置人口，所以自己妹妹同样也不能因为继承罗大爷遗产而享有动迁款，自己妹妹要求人民币160万元动迁款是没有依据的。庭审中，罗大爷的女儿委托律师调取了当时拆迁的动迁户情况调査表及动迁户费用发放单，上述材料中核定该公有住房内人口为罗大爷、罗大爷的儿子、孙子和罗大爷的女儿。律师评析罗大爷的儿子与动拆迁实施单位签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所获得的动迁款实际上是该公有住房内共同居住人所共有的。动拆迁实施单位对该公有住房内的共同居住人核实为4人，即罗大爷，罗大爷的女儿，罗大爷的儿子及孙子。罗大爷的女儿要求主张依据遗嘱平均分割动迁款，不符合有关规定。因为320万补偿款中每人应得80万元，罗大爷应得的80万元属于其遗产范围，按照遗嘱可以平分，有儿子和女儿平均分配40万元。判决结果支持了罗大爷女儿的部分诉讼请求，判决罗大爷的儿子应于本判决生效之曰起10日内支付罗大爷的女儿拆迁安置款人民币120万元。

[律师回复] 我国对农村房地产权和城市房地产权实行二元制的管理体制。离婚律师即农村房屋所占用的土地所有权的主体是农村集体经济组织的，农民对其房屋下的土地只享有土地使用权。宅基地使用权，国家对农村房屋至今未建立起登记制度;城市房屋所占用的土地所有权的主体是国家，城市居民对其房屋下的土地只享有土地使用权，国家并建立了房地产权行政登记机关对之进行登记。农村夫妻共同共有的房地产权的分割可以参照城市夫妻共同共有的非房改房的分割办法。
1、婚前一方建造的房屋 对一方婚前建起的房屋，结婚后夫妻双方共同居住使用的，如果双方没有相反的约定，这样的房屋由于是一方婚前所得，属于婚前财产，只能判给婚前所属的一方所有。
2、婚前一方建造，而建造房屋所欠的债务是夫妻结婚后用婚后共同财产偿还的这样的房屋由于是一方婚前所得不是婚后共同所得，因而不能视为夫妻共同财产，只能判给婚前所属的一方所有。但是因建房所欠的债务用了婚后共同财产返还，因此，得到房子的一方应当补偿房价的一半给另一方(如果是建房的部分债务由婚后共同财产偿还的，那么得到房子的一方应当给另一方相应的补偿)。
3、双方结婚登记之后，一方家庭为子女结婚居住而建造的房屋，在婚后由夫妻双方共同居住的。按照《婚姻法解释(二)》的规定，这样的房屋视为父母赠与夫妻双方的财产，分割时如果没有特殊情况，双方平分该房屋。
4、婚前男女双方的家庭共同出资建造的 房屋属于夫妻共同所有。即夫妻双方结婚前双方家庭共同出资建造，建造该房的目的是为了男女双方结婚后共同居住使用，而男女双方结婚后，该房也确实归夫妻双方居住使用的，这样的房屋视为夫妻双方的家庭赠与夫妻双方的财产，属于夫妻共有房屋，离婚分割时，一般是对等分割。
5、婚前即已存在的家庭共同房产或原属一方父母的房产结婚后没有明确给夫妻双方的。男女双方结婚后与其他家庭成员一起居住生活而没有分家析产的，婚前即已存在的家庭共同房产或原属一方父母的房产结婚后没有明确给夫妻双方的，这样的房产属于一方及其他家庭成员的共同房产，不能作为夫妻共有财产予以分割。
6、婚姻关系存续期间，家庭建造或购买并供全体家庭成员共同居住使用的结婚后，家庭建造或购买的供全体家庭成员共同居住的房屋，应当认定其中有夫妻财产的相应份额，对属于夫妻财产的部分可以进行分割，通常的做法是确认每一个家庭成员应获得的财产份额，让离开家庭的一方获得与其财产份额相适应的金钱补偿。需要指出的是，如果在离婚案件中对各方应得的房产份额不好确认的，法院一般是先对其他财产先行分割，对于房产的分割，让有关当事人另外提起分家析产之诉。

[律师回复] 物权法第一百零一条中规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。共有人转让共有份额后，受让人可能继续与其他原共有人共有，或者分割共有份额。共有人请求分割共有物的行为是一种单方法律行为，一经作出即生效力。分割共有物的方法依据当事人约定，如果当事人没有约定或约定不明时，则按照以下方法加以分割：
1、如果共有物能够分割，则将共有物按照共有人各自的份额加以分配；
2、如果共有物不适合分割，如分割会减少共有物的价值，则可以将共有物拍卖或变卖而分割其价金，或者共有人之一人取得共有物，向其他共有人按照各自的份额支付相应的对价。

[律师回复] 物权法第一百零一条中规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。共有人转让共有份额后，受让人可能继续与其他原共有人共有，或者分割共有份额。共有人请求分割共有物的行为是一种单方法律行为，一经作出即生效力。分割共有物的方法依据当事人约定，如果当事人没有约定或约定不明时，则按照以下方法加以分割：
1、如果共有物能够分割，则将共有物按照共有人各自的份额加以分配；
2、如果共有物不适合分割，如分割会减少共有物的价值，则可以将共有物拍卖或变卖而分割其价金，或者共有人之一人取得共有物，向其他共有人按照各自的份额支付相应的对价。

[律师回复] （一）如果双方有财产归属协议 《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定 无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理;协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。 因此，法律不干涉当事人就同居期间做出的财产处分，当事人的内部财产关系应充分尊重当事人的意思自治。当事人就同居期间的财产权益做出的书面协议可在当事人之间产生法律效力，双方当事人均应依约承担相应权利义务，该协议可作为司法机关处理同居期间财产分割的依据。
（二）双方没有财产归属协议
1、未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的情形 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》(以下简称《若干意见》)第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理;上述司法解释中的“一般共有”，即是指《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定的“共有”，包括按份共有和共同共有 。 该条规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 那么，这个“一般共有”是指“按份共有”呢，还是“共同共有”呢，根据最高人民法院民事审判第一庭所著《婚姻法司法解释的理解与适用》的观点，此“一般共有”是基于共同投资、共同经营而形成的，如合伙共有财产，出资合购的共有房屋等都不是基于身份而产生的共有关系。因此，如果能够证明是一方劳动收入以及因继承、遗赠、赠与等途径所得的合法收入，均应归其本人所有;对其他共同购置的财产，则应参照其出资份额予以分割。(《婚姻法司法解释的理解与适用》(黄松有主编，2002年版)第58-61页)最高人民法院民一庭主办的2011年第22期《人民司法》所刊登的一则同居期间共同购置房产的分割案例也印证了上述观点。 另外，有配偶者与他人同居情形，与未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的情形相比，只是在解除同居关系的程序上有所不同，在财产上并无本质不同，因此其处理方式与未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的情形相同。
2、婚姻被宣告无效或被撤销，当事人同居期间所得的财产的情形 1988年最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)规定：8
8、对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。 90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。 2001年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《婚姻法解释一》)第十五条则规定，“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。” 根据上述规定，婚姻被宣告无效或被撤销，当事人同居期间所得的财产应按“共同共有”处理，但是，2007年《物权法》第一百零三条规定 共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。不论从位阶上还是颁行时间先后上，都应适用《物权法》的规定，况且，最高人民法院于2008年12月发布《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》将《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177 条废止，理由是与物权法有关规定冲突。因此，对于婚姻被宣告无效或被撤销，当事人同居期间所得的财产亦应按照“一般共有”处理。 至此，同居期间所得财产的分割方式得到统一：按照“一般共有”即“按份共有”予以分割，也即能够证明是一方合法收入的，归其本人所有，对其他共同购置的财产，则应参照其出资份额予以分割，不能确定份额的，均等分割。当然，如果另一方在取得该财产过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，可根据其作用的大小确定不同的份额，同居期间为共同生活而产生的债权、债务亦应依据上述原则处理。

[律师回复]
一、离婚时拆迁安置房如何分割夫妻诉讼离婚，在认定与分割夫妻共同财产中房屋归属时，由于我国住房体制改革以及城市发展过程中的拆迁问题，使当前房屋所有权的归属和来源具有多元化的特点，应当根据房屋来源的不同在夫妻之间进行分割。离婚时，拆迁安置房的分割分两种情况：
1、对于双方均是被拆迁安置人口的，该房屋为夫妻的共同财产，分割时应根据房屋的实际使用情况和双方的经济条件予以分割。
2、对于仅有一方为被拆迁安置人口的，只要该房屋是在婚姻关系存续期间取得的，也应当作为夫妻共同财产。但在分割时应适当考虑房屋的来源，将所有权判归被拆迁安置人所有，但应当给对方相应的经济补偿。
二、离婚时共有房屋如何分割夫妻在婚姻关系存续期间共同购买、共同建造的房屋，或者婚前双方共同出资购买、建造的房屋，是夫妻共有房屋，离婚时应作为夫妻共同财产分割。根据《婚姻法解释（二）》规定：双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协议时，按以下情形分别处理：
1、双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
2、一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方补偿；
3、双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。通常做法是：共有房屋能实际分割使用的，可以分割使用。对不能分割使用的，可以作价分给一方，另一方取得补偿。在确定房屋分给哪方时，应考虑双方住房情况、照顾抚养子女的一方。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。婚后双方对婚前一方所有的房屋进行修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应有的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方。进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。由于我国住房制度多样化，住房权属状态也是多样化的，具体需要区分不同情况处理，建议聘请律师。

[律师回复] 损害赔偿的原则。共有财产关系的客体为一项特定的统一的财产．如图书馆，其功能、作用、价值是确定的。因某些法定的特殊原因，共有人分割共有财产，会使共有财产的功能丧失或者削弱，降低它的价值，有可能给其他共有人造成损害，因此本条规定，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。