个人非法发放高利贷是什么罪

[律师回复] 具体是什么时候发生的事情，对方有没有暴力催收？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　超过法律规定部分的利息不受法律保护，放高利贷不构成犯罪。　　按照2015年9月1日起施行的《最高人·民法·院关于审理民间借贷案·件适用法·律若干问题的规定》第二十六条之规定：　　借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人·民法·院应予支持。　　借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人·民法·院应予支持。　　也就是说，不超过24%的利息均受保护;超过24%不到36%的利息看做自然债务，给了的不用还，没给的不能再要;超过36%的部分一律不保护。

[律师回复] 放高利贷是违法的，高利贷未超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)的利息及本金，法律是保护的。可以通过协商、调解、仲裁以及诉讼的方式追回借款。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。

[律师回复] 非法高利房贷违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百七十五条 以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

[律师回复] 放高利贷并不是犯罪的，要看详细情况

[律师回复] 高利放贷本身是民事行为，民间借贷中私人放高利贷的本金受到保护，不超过银行同类贷款利率24%的利息同样受到法律保护，而超出36%则不受法律保护。
我国《刑法》并没有就高利放贷行为直接作为犯罪加以规定，予以惩罚。
与高利贷有关的仅仅是《刑法》第一百七十五条规定的“高利转贷罪”。高利贷本身属于民法问题，但是如果放贷人以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人并且违法所得数额较大，则就构成了高利转贷罪。以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百七十五条

[律师回复] 放高利贷，只是民事借款行为，与非法集资无关系。非法集资涉嫌《刑法》第176条的非法吸收公众存款罪。
《刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。对进行非法集资活动的，除了依照《商业银行法》、《保险法》、《证券法》、《证券投资基金法》、《银行业监管管理法》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律、行政法规的规定给予没收违法所得、罚款、取缔非法从事金融业务的机构等行政处罚外，对构成犯罪的，还要依法追究其刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　超过法律规定部分的利息不受法律保护，放高利贷不构成犯罪。　　按照2015年9月1日起施行的《最高人·民法·院关于审理民间借贷案·件适用法·律若干问题的规定》第二十六条之规定：　　借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人·民法·院应予支持。　　借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人·民法·院应予支持。　　也就是说，不超过24%的利息均受保护;超过24%不到36%的利息看做自然债务，给了的不用还，没给的不能再要;超过36%的部分一律不保护。

[律师回复] 非法集资后高利贷肯定是违法的,如果情节严重的甚至是犯罪行为

[律师回复] 放高利贷行为构成非法经营罪
放高利贷行为不但具有严重社会危害性，而且具有刑事违法性。发放高利贷行为违反了刑法第二百二十五条第四项兜底条款的规定，构成非法经营罪。
近年来，司法实践中认可这种观点的人逐渐增多。

[律师回复] 非法放高利贷罪立案标准：《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉: （一）高利转贷，违法所得数额在十万元以上的； （二）虽未达到上述数额标准，但两年内因高利转贷受过行政处罚二次以上，又高利转贷的。 《刑法》第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

[律师回复] 发放高利贷并不是犯罪的行为，所以是不需要承担刑事责任的，但如果是高利转贷的，构成犯罪的情况下，基础刑是处三年以下有期徒刑或者拘役。
法律依据：
《刑法》
第一百七十五条
以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；
数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 实际借款数额与借条上不一样，利息高于月息三分，非法扣押借款人财物

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据法律事实和规定，确定是否构成非法经营罪。放高利贷，可能涉嫌非法经营罪，但又不一定都会构成非法经营罪。目前，这方面的法律规定还不明确，最高法司法解释也不明确，判决的案例也较少。放高利贷能否构成非法经营罪，要看具体的法律事实。发放高利贷行为牟利巨大，严重扰乱市场秩序的，可以刑法第二百二十五条第四项之规定，追究刑事责任。附：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百二十五条　【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

[律师回复] 解答如下, 放高利贷的行为一般不会构成犯罪，也就是不会被判刑。但如果放高利贷的行为构成非法吸收公众存款罪、高利转贷罪、集资诈骗罪等刑事犯罪时，才会构成犯罪。
在高利贷活动中，高利借贷再高利转贷达到一定数额标准的，即构成非法吸收公众存款罪；
以转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，且违法数额较大的构成高利转贷罪；
以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的构成集资诈骗罪；
高利贷行为极易引发非法拘禁、绑架、伤害、诈骗等其它刑事犯罪；
民间中介机构和个人合法收入的自有资金高息放贷的属民间借贷行为，如发生借贷纠纷，属民事调整范畴。

[律师回复] 需要具体情况具体分析，正常情况下构成

[律师回复] 放高利贷的行为构成非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 法律依据： 《刑法》第二百二十五条 非法经营罪 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

[律师回复] 报警处理

[律师回复] 高利贷本身属于民法问题，但是如果放贷人以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人并且违法所得数额较大，则就构成了高利转贷罪。此时高利放贷就由民事问题上升为刑事责任。
一、私人放高利贷是否违法
根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
因此，民间借贷中私人放高利贷的本金受到保护，不超过银行同类贷款利率24%的利息同样受到法律保护，而超出36%则不受法律保护。
二、私人放高利贷会涉及哪些犯罪
私人放高利贷严重的可能会涉及高利转贷罪。我国刑法第一百七十五条规定：以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

[律师回复] 高利贷，是指未经有关部门批准，向社会不特定公众经常性地发放高息借款并以此牟利的行为。
对于放高利贷行为如何定性，无论是理论和司法界认识不一。在传统观念中，高利贷本身是有道德瑕疵的行为，实务中，有部分地方法院对发放高利贷以非法经营罪定罪，认定其触犯了刑法第225条第4项的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”；而有些地方法院则认为该种发放高利贷的行为不构成犯罪。
而近些年，从最新的判例和相关司法文件出发，笔者认为，放高利贷行为非罪化已经成为司法实务领域的一大趋势，在现行《刑法》及司法解释对发放高利贷行为定罪量刑依据尚不充足的情况下，刑法应当坚守谦抑性品质，严格依照罪刑法定原则，不宜将此类行为以非法经营罪定罪处罚。
高利贷有多高——央行定义
2002年人民银行公布《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中对高利贷就有明确了的界定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。
该份文件明确提出要求取缔高利贷行为。
2002年此文件出台后，放高利贷行为被认定为非法经营罪的案例陆续出现。
如泸州中院编号为（2011）泸刑终字第12号判决书显示，泸州老板何有仁，因为放高利贷，涉嫌非法经营罪在2010年12月被合法院一审判决何有仁犯非法经营罪，判处有期徒刑7年半，并处没收财产500万元，追缴违法所得300余万，二审维持了此判决。
类似的有罪案例还有被告人杨爱平、赵霞犯非法经营罪，（2012）临刑初字第6号。
高利贷非罪化——最高院批示
2012年2月，《最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》［（2012）刑他字第136号］指出，高利贷是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释尚无明确规定，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。
也就是说，最高院的批复，严格遵循了罪刑法定原则，认为高利贷入罪于法无据，因此相关被告人的行为并不构成犯罪。
江苏省高级人民法院发布的《关于当前宏观调控背景下江苏省涉高利贷违法犯罪情况的调研报告》中认为：“个人或者单位以自有资金对外发放高息贷款的行为目前不宜认定构成非法经营罪。”
具有代表性的判例发生在2014年广东茂名“黑老大”李振刚涉黑案中，李振刚被控在茂名、广州一带放高利贷，月息最高达30%，使用利滚利的方式致使被害人无力偿还巨额债务。2014年9月19日，广州市中级人民法院作出一审判决，对于其中李振刚因放高利贷而被原一审判决认定的非法经营罪，法院认为放高利贷行为虽非法，但根据法律，不足以认定为非法经营罪，因而取消了此罪名。
而2016年内江市曾继安非法经营罪、敲诈勒索罪、彭志飞非法经营罪一案也具有相当代表性，公诉机关指控被告人发放高利贷，获取非法收益，涉嫌非法经营罪。而该案辩护律师提出放高利贷的行为不属于非法经营罪，仅应对在放贷过程中涉及强迫交易行为的部分定罪处罚。最后法院采纳律师的辩护意见，未被认定为非法经营罪。
类似案例还有2016年内江被告人成某某、祁某、邱某某等人强迫交易、敲诈勒索、非法拘禁罪一案，当事人虽因放高利贷被控非法经营罪，但最终只应暴力催收等被判敲诈勒索等罪。
而且即使在2012年以前，也有放高利贷未被认定非法经营罪的案例发生，如2009年上海户某某非法经营罪一案，被告人只因暴力催收而被判非法拘禁罪，其发放高利贷的行为未被评价。
类似案例还有2009年扶余县人民法院审理的被告人王金龙、赵刚被判聚众斗殴等罪一案中，法院认为，经查，目前我国刑法对典当行发放信誉贷款和担保贷款的行为并无明文规定，同时也无相关的司法解释予以规定，因此，根据我国刑法罪刑法定原则，被告人王金龙、赵刚在经营典当业务过程中发放信誉贷款和担保贷款属于超越经营范围，不应以犯罪加以追诉。
而湖南省高院2016年再审改判无罪的杨国强案则给出了较谨慎的解释：2007年杨国强因放高利贷被判非法经营罪，后经湖南省高院再审改判无罪，理由是：杨国强非法经营一案，岳阳市二级人民法院认定杨国强为牟取高额利息，筹集资金于2007年11月24日、27日先后2次以8%的月利率借款184万元给他人，非法从事金融业务，扰乱金融市场秩序，其行为构成非法经营罪。该案经本院再审，认为杨国强以其自有合法资金放贷，放贷对象单一，次数少，亦并非以高利放贷为主业，其行为没有扰乱市场金融秩序，不能以非法经营罪定罪处罚，故再审改判无罪。笔者认为，此判决理由依然较为保守，并没有在实质上认定高利贷的非罪化，或者说是法官逃避了对此问题的论述。
对比更具有指导和参考意义的《最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》中，被告人组织、领导黑社会性质组织，在未取得贷款业务经营许可的情形下，以发放高利贷为主要业务，向社会不特定人群发放高利贷（贷款月利息2%~15%不等），贷款金额上千万元。法院认为，发放高利贷的行为不符合非法经营罪中“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”之要件，在现行《刑法》及司法解释对发放高利贷行为定罪量刑依据尚不充足的情况下，刑法应当坚守谦抑性品质，严格依照罪刑法定原则，不宜将此类行为以非法经营罪定罪处罚。
因为，笔者坚定的认为，即使行为人没有获得相关贷款资格和许可，发放高利贷行为，属于民间借贷领域的纠纷和行政违法行为，但高利贷并不构成非法经营罪。