刑事案件抗诉会不会被收监,刑事案件怎么立案的?

[律师回复] 您好，针对您的不安抗辩人成立前提问题解答如下,
(一)双方当事人因同一双务合同而互负债务。
不安抗辩权为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务存在对价关系。
(二)后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。
不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能为对待给付的现实危险、害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。
所谓后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。
履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，须发生在合同成立以后。如果在订立合同时即已经存在，先给付义务人若明知此情而仍然缔约，法律则无必要对其进行特别保护;若不知此情，则可以通过合同无效等制度解决。
(三)有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人。
(四)先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务。
(五)先履行一方的债务已经届满清偿期。
(六)后履行义务未提供担保。
(七)合同法68条之规定。

[律师回复] 由有抗诉权的人民检察院提出,只有出现法定情况，人民检察院才有新的证据，足以推翻原判决、裁定的能提出抗诉
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
　　
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
　　
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
　　
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
　　
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
　　
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
　　
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
　　
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
　　
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
　　
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
　　（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
　　（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
　　（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

[律师回复] (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});发表时间：:08:32刑事
第二审程序抗诉和审判监督程序抗诉都是对确有错误的刑事判决或裁定提出的抗诉，都体现了人民检察院对刑事审判活动的监督，但两者也有明显区别，主要体现在：１．适用对象不同。
第二审程序抗诉的对象只能是本级人民作出的尚未发生法律效力、确有错误的刑事判决、裁定。而审判监督程序抗诉的对象是已经发生法律效力的刑事判决、裁定。这里所谓已经发生法律效力的刑事判决、裁定，包括：
①已经超过法定上诉、抗诉期限的
第一审刑事判决、裁定；
②经第二审终审的刑事判决、裁定；
③最高人民所作的刑事判决、裁定；
④经最高人民核准死刑的判决；
⑤经高级人民核准判处死刑，缓期二年执行的判决。这里需要注意，死刑、死缓案件的二审判决、裁定作出后，不能立即提请抗诉，应当待死刑复核程序结束后，再提请抗诉。２．适用主体不同。按照刑事诉讼法
第一百八十一条规定，有权对人民尚未发生法律效力的一审刑事判决、裁定提出抗诉的，只能是同级地方人民检察院；由于最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定，所以最高人民检察院不能针对最高人民法院的判决、裁定提出第二审程序的抗诉。而审判监督程序抗诉除了最高人民检察院有权对各级人民的生效判决、裁定提出抗诉外，还包括上级人民检察院对下级人民的生效判决、裁定提出抗诉，但地方各级人民检察院对同级人民生效的判决、裁定不能提出抗诉，如果发现已生效的同级人民法院的判决确有错误的，可提请上级人民检察院提出抗诉。３．抗诉期限不同。第二审程序抗诉按刑事诉讼法规定，对判决的抗诉时限为１０日，对裁定的抗诉时限为５日，两者皆从接到判决书、裁定书的第２日起算。而对于审判监督程序抗诉，法律没有规定期限，只要发现已经发生法律效力的判决或裁定确有错误，任何时候都有权提出抗诉，包括终审判决、裁定刚刚生效，原审被告人正在服刑期间，或者原判已经执行完毕。４．法律效力不同。经第二审程序抗诉的，除发回原审重新审理外，应当按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再按第二审程序提出抗诉。而经审判监督程序抗诉的，如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行重新审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行重新审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。总之，上述两种刑事抗诉活动，都是为了监督人民依确审判、准确认定犯罪事实、正确适用法律、有效地惩治犯罪和维护公民的合法权益。第二审程序的抗诉，主要是为使人民的错误判决、裁定在生效以前得到纠正，而审判监督程序抗诉，则是使已经生效的错误判决、裁定得到纠正，做到有错必纠。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、只要你的上诉未超过上诉期限，是绝对要受理的，不像一审那样，还要进行案件的受理审查，所以二审一般是不会发案件受理通知书的。你就等着二审的开庭传票吧，注意在法定期限内交好上诉费，否则会作为撤诉处理，还有，上诉应当是书面的，不能用口头形式。 2、综上所述，二审实际上没有一个完整意义上的立案程序，我国的立案审查专指一审，因此只要当事人没有超过上诉期限，二审的受理是绝对的，也就不存在立案期限的问题，但二审的审判应当在法定的期限内结束。相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条　当事人不服地方人民 第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民提起上诉。　　当事人不服地方人民第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民提起上诉。第一百五十九条　人民法院审理对判决的上诉案件，应当在 第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。　　人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在 第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 后履行抗辩权的成立条件
后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。
当事人行使后履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。后履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件：
( l)须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系;
(2)须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定;
(3)应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。后履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 后履行抗辩权的成立条件
后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。
当事人行使后履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。后履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件：
( )须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系;
(2)须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定;
(3)应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。后履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。

[律师回复] 对于后履行抗辩权的成立要求这个问题，解答如下, 后履行抗辩权的成立条件
后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。
当事人行使后履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。后履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件：
( )须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系;
(2)须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定;
(3)应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。后履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不安抗辩权成立条件有哪些
须双方债务因同一双务合同而发生、.须合同的履行有先后顺序、须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据、当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
一、不安抗辩权的特点及成立的条件
《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
不安抗辩权是与同时履行抗辩权相对应的一种抗辩权。它们分别适用于异时履行与同时履行的情况。两者共同构成了大陆法系债法中保护债权的抗辩权体系。尽管不安抗辩权与后履行抗辩权一样都适用于异时履行的情况，但不安抗辩权主要是为一了保护先履行一方，或者说该抗辩权是由先履行一方所享有的权利;而后履行抗辩权主要是为了保护后履行一方，或者说该抗辩权是由后履行一方所享有的权利。
《合同法》关于不安抗辩权规定的突破之处在于既吸收了大陆法系的优点，也吸收了英美法系的长处。主要表现在：一是形式和框架是大陆法系的。该条规定的不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，这是采用了不安抗辩权的形式。另以第67条规定的后履行抗辩权保护后履行一方权利，以第66条规定的同时履行抗辩权保护同时履行各方的权利，抗辩权的整个框架基本上来自大陆法系。二是发生原因是英美法系的。该条规定的不安抗辩权采用了预期违约制度中权利发生的多原因主义，以更全面地保护先履行一方的权利)
根据《合同法》第68条的规定，不安抗辩权的成立应符合以下条件：
.须双方债务因同一双务合同而发生
不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一力一的履行抗辩权。
2.须合同的履行有先后顺序
不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务，因此，不安抗辩权不发生于同时履行合同的情形，也不发生于先履行方不履行之时
3.须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据
即行使不安抗辩权的举证责任在先履行方，其应有证据证明对方不能履行合同或有不能履行合同的可能性、没有确切证据即中止履行的，应当承担违约责任。
()后履行方丧失或可能丧失履行能力。夕根据我国合同法的规定，导致后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因至少可以概括为以下儿种：一是财产显著减少这包括我国合同法第61条第
(一)项规定的“经营状况恶化”和第
(二)项规定的“转移财产、抽逃资金以逃避债务”情形二是丧失商业信誉。三是提供劳务丁一完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力。四是给付特定物的债务中，特定物丧失五是其他情形
(2)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后对此国际上有两种立法体例：一为订约后财产显著减少，，二为订约时财产已减少，当事人非因过失而不知也可援引不安抗辩权。.以上第一种立法较为妥当，因为如果在订约时已经出现了上述事实，则表明先履行的一方在订约时就已经知道或应当知道上述事实的存在，因此法律就没有必要对其提供特别的保护。即使先履行的一方在订约时根本不知道或不应当知道上述事实的发生，也可以依据具体情况，要求确认合同无效或撤销该行为，而不必行使不安抗辩权。我国《合同法》虽未规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，在解释时应采第一种立法例较为妥当。
(3)先履行方对上述事实负有举证责任。先履行方的举证责任至关重要，能否举证往往决定其于履行期届至时中止履行合同的行为是违约行为还是合法行为。使先履行方承担举证责任，有利于防止先履行方滥用不安抗辩权。
4.当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
例如，甲和乙曾先后订立了编号为1号和2号的合同。甲掌握了乙不履行1号合问的证据，则只能中止自己对1号合同的履行，而不能中止自己对2号合同的履行。因为1号合同和2号合同产生的是不同的债权债务关系，二者之间没有必然的和对等的关系。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不安抗辩权成立条件有哪些
须双方债务因同一双务合同而发生、.须合同的履行有先后顺序、须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据、当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
一、不安抗辩权的特点及成立的条件
《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
不安抗辩权是与同时履行抗辩权相对应的一种抗辩权。它们分别适用于异时履行与同时履行的情况。两者共同构成了大陆法系债法中保护债权的抗辩权体系。尽管不安抗辩权与后履行抗辩权一样都适用于异时履行的情况，但不安抗辩权主要是为一了保护先履行一方，或者说该抗辩权是由先履行一方所享有的权利;而后履行抗辩权主要是为了保护后履行一方，或者说该抗辩权是由后履行一方所享有的权利。
《合同法》关于不安抗辩权规定的突破之处在于既吸收了大陆法系的优点，也吸收了英美法系的长处。主要表现在：一是形式和框架是大陆法系的。该条规定的不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，这是采用了不安抗辩权的形式。另以第67条规定的后履行抗辩权保护后履行一方权利，以第66条规定的同时履行抗辩权保护同时履行各方的权利，抗辩权的整个框架基本上来自大陆法系。二是发生原因是英美法系的。该条规定的不安抗辩权采用了预期违约制度中权利发生的多原因主义，以更全面地保护先履行一方的权利)
根据《合同法》第68条的规定，不安抗辩权的成立应符合以下条件：
.须双方债务因同一双务合同而发生
不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一力一的履行抗辩权。
2.须合同的履行有先后顺序
不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务，因此，不安抗辩权不发生于同时履行合同的情形，也不发生于先履行方不履行之时
3.须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据
即行使不安抗辩权的举证责任在先履行方，其应有证据证明对方不能履行合同或有不能履行合同的可能性、没有确切证据即中止履行的，应当承担违约责任。
()后履行方丧失或可能丧失履行能力。夕根据我国合同法的规定，导致后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因至少可以概括为以下儿种：一是财产显著减少这包括我国合同法第61条第
(一)项规定的“经营状况恶化”和第
(二)项规定的“转移财产、抽逃资金以逃避债务”情形二是丧失商业信誉。三是提供劳务丁一完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力。四是给付特定物的债务中，特定物丧失五是其他情形
(2)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后对此国际上有两种立法体例：一为订约后财产显著减少，，二为订约时财产已减少，当事人非因过失而不知也可援引不安抗辩权。.以上第一种立法较为妥当，因为如果在订约时已经出现了上述事实，则表明先履行的一方在订约时就已经知道或应当知道上述事实的存在，因此法律就没有必要对其提供特别的保护。即使先履行的一方在订约时根本不知道或不应当知道上述事实的发生，也可以依据具体情况，要求确认合同无效或撤销该行为，而不必行使不安抗辩权。我国《合同法》虽未规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，在解释时应采第一种立法例较为妥当。
(3)先履行方对上述事实负有举证责任。先履行方的举证责任至关重要，能否举证往往决定其于履行期届至时中止履行合同的行为是违约行为还是合法行为。使先履行方承担举证责任，有利于防止先履行方滥用不安抗辩权。
4.当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
例如，甲和乙曾先后订立了编号为1号和2号的合同。甲掌握了乙不履行1号合问的证据，则只能中止自己对1号合同的履行，而不能中止自己对2号合同的履行。因为1号合同和2号合同产生的是不同的债权债务关系，二者之间没有必然的和对等的关系。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 后履行抗辩权的成立条件 后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。 当事人行使后履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。后履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件： (l)须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系; (2)须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定; (3)应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。后履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、只要你的上诉未超过上诉期限，是绝对要受理的，不像一审那样，还要进行案件的受理审查，所以二审一般是不会发案件受理通知书的。你就等着二审的开庭传票吧，注意在法定期限内交好上诉费，否则会作为撤诉处理，还有，上诉应当是书面的，不能用口头形式。 2、综上所述，二审实际上没有一个完整意义上的立案程序，我国的立案审查专指一审，因此只要当事人没有超过上诉期限，二审的受理是绝对的，也就不存在立案期限的问题，但二审的审判应当在法定的期限内结束。相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条　当事人不服地方人民 第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民提起上诉。　　当事人不服地方人民第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民提起上诉。第一百五十九条　人民法院审理对判决的上诉案件，应当在 第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。　　人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在 第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，两人以上共同实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪，其中部分行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，对于其余行为人是否以抢劫罪共犯论处，主要看其对实施暴力或者以暴力相威胁的行为人是否形成共同犯意、提供帮助。基于一定意思联络，对实施暴力或者以暴力相威胁的行为人提供帮助或实际成为帮凶的，可以抢劫共犯论处。这样规定，一是强调共同犯罪转化的，须以行为人的共同转化意愿为前提，二是避免了客观归罪，即一人使用暴力，其他共同盗窃、诈骗、抢夺行为人未必一律转化为抢劫。本题中，甲、乙基于共同的故意实施盗窃，被发现后甲立即逃跑，对乙随后实施的暴力行为并无共同犯意，也未提供任何帮助，其行为不发生转化，构成盗窃罪。而乙属于“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁”，依照第的规定构成抢劫罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不安抗辩权成立条件有哪些
须双方债务因同一双务合同而发生、.须合同的履行有先后顺序、须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据、当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
一、不安抗辩权的特点及成立的条件
《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
不安抗辩权是与同时履行抗辩权相对应的一种抗辩权。它们分别适用于异时履行与同时履行的情况。两者共同构成了大陆法系债法中保护债权的抗辩权体系。尽管不安抗辩权与后履行抗辩权一样都适用于异时履行的情况，但不安抗辩权主要是为一了保护先履行一方，或者说该抗辩权是由先履行一方所享有的权利;而后履行抗辩权主要是为了保护后履行一方，或者说该抗辩权是由后履行一方所享有的权利。
《合同法》关于不安抗辩权规定的突破之处在于既吸收了大陆法系的优点，也吸收了英美法系的长处。主要表现在：一是形式和框架是大陆法系的。该条规定的不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，这是采用了不安抗辩权的形式。另以第67条规定的后履行抗辩权保护后履行一方权利，以第66条规定的同时履行抗辩权保护同时履行各方的权利，抗辩权的整个框架基本上来自大陆法系。二是发生原因是英美法系的。该条规定的不安抗辩权采用了预期违约制度中权利发生的多原因主义，以更全面地保护先履行一方的权利)
根据《合同法》第68条的规定，不安抗辩权的成立应符合以下条件：
l.须双方债务因同一双务合同而发生
不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一力一的履行抗辩权。
2.须合同的履行有先后顺序
不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务，因此，不安抗辩权不发生于同时履行合同的情形，也不发生于先履行方不履行之时
3.须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据
即行使不安抗辩权的举证责任在先履行方，其应有证据证明对方不能履行合同或有不能履行合同的可能性、没有确切证据即中止履行的，应当承担违约责任。
(l)后履行方丧失或可能丧失履行能力。夕根据我国合同法的规定，导致后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因至少可以概括为以下儿种：一是财产显著减少这包括我国合同法第61条第
(一)项规定的“经营状况恶化”和第
(二)项规定的“转移财产、抽逃资金以逃避债务”情形二是丧失商业信誉。三是提供劳务丁一完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力。四是给付特定物的债务中，特定物丧失五是其他情形
(2)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后对此国际上有两种立法体例：一为订约后财产显著减少，，二为订约时财产已减少，当事人非因过失而不知也可援引不安抗辩权。.以上第一种立法较为妥当，因为如果在订约时已经出现了上述事实，则表明先履行的一方在订约时就已经知道或应当知道上述事实的存在，因此法律就没有必要对其提供特别的保护。即使先履行的一方在订约时根本不知道或不应当知道上述事实的发生，也可以依据具体情况，要求确认合同无效或撤销该行为，而不必行使不安抗辩权。我国《合同法》虽未规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，在解释时应采第一种立法例较为妥当。
(3)先履行方对上述事实负有举证责任。先履行方的举证责任至关重要，能否举证往往决定其于履行期届至时中止履行合同的行为是违约行为还是合法行为。使先履行方承担举证责任，有利于防止先履行方滥用不安抗辩权。
4.当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
例如，甲和乙曾先后订立了编号为1号和2号的合同。甲掌握了乙不履行1号合问的证据，则只能中止自己对1号合同的履行，而不能中止自己对2号合同的履行。因为1号合同和2号合同产生的是不同的债权债务关系，二者之间没有必然的和对等的关系。

[律师回复] 您好，关于独立民事抗诉再审程序有什么这个问题，我的解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 顺序履行抗辩权是如何成立的
根据合同法第67条的规定，构成顺序履行抗辩权须符合以下要件：
1.须双方当事人互负债务。
2.两个债务须有先后履行顺序，至于该顺序是当事人约定的，还是法律直接规定的，在所不问。
3.先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。先履行一方未履行债务，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。履行债务不符合约定，在这里是指迟延履行、瑕疵履行等。
在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无顺序履行抗辩权的概念。我国合同法第67条首次明确规定了这一抗辩权。顺序履行抗辩权发生于有先后履行的双务合同中。基本上适用于先履行一方违约的场合，这是它不同于同时履行抗辩权之处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 顺序履行抗辩权是如何成立的
根据合同法第67条的规定，构成顺序履行抗辩权须符合以下要件：
1.须双方当事人互负债务。
2.两个债务须有先后履行顺序，至于该顺序是当事人约定的，还是法律直接规定的，在所不问。
3.先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。先履行一方未履行债务，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。履行债务不符合约定，在这里是指迟延履行、瑕疵履行等。
在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无顺序履行抗辩权的概念。我国合同法第67条首次明确规定了这一抗辩权。顺序履行抗辩权发生于有先后履行的双务合同中。基本上适用于先履行一方违约的场合，这是它不同于同时履行抗辩权之处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抗税罪，是指负有纳税义务或者代扣代缴、代收代缴义务的个人或者企业事业单位的直接责任人员，故意违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。具体量刑标准如下所述：
《刑法》第二百零二条规定，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金。
《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
(二)》第五十八条规定，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)造成税务工作人员轻微伤以上的
(二)以给税务工作人员及其亲友的生命、健康、财产等造成损害为威胁，抗拒缴纳税款的
(三)聚众抗拒缴纳税款的
(四)以其他暴力、威胁方法拒不缴纳税款的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不安抗辩权成立条件有哪些
须双方债务因同一双务合同而发生、.须合同的履行有先后顺序、须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据、当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
一、不安抗辩权的特点及成立的条件
《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
不安抗辩权是与同时履行抗辩权相对应的一种抗辩权。它们分别适用于异时履行与同时履行的情况。两者共同构成了大陆法系债法中保护债权的抗辩权体系。尽管不安抗辩权与后履行抗辩权一样都适用于异时履行的情况，但不安抗辩权主要是为一了保护先履行一方，或者说该抗辩权是由先履行一方所享有的权利;而后履行抗辩权主要是为了保护后履行一方，或者说该抗辩权是由后履行一方所享有的权利。
《合同法》关于不安抗辩权规定的突破之处在于既吸收了大陆法系的优点，也吸收了英美法系的长处。主要表现在：一是形式和框架是大陆法系的。该条规定的不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，这是采用了不安抗辩权的形式。另以第67条规定的后履行抗辩权保护后履行一方权利，以第66条规定的同时履行抗辩权保护同时履行各方的权利，抗辩权的整个框架基本上来自大陆法系。二是发生原因是英美法系的。该条规定的不安抗辩权采用了预期违约制度中权利发生的多原因主义，以更全面地保护先履行一方的权利)
根据《合同法》第68条的规定，不安抗辩权的成立应符合以下条件：
.须双方债务因同一双务合同而发生
不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一力一的履行抗辩权。
2.须合同的履行有先后顺序
不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务，因此，不安抗辩权不发生于同时履行合同的情形，也不发生于先履行方不履行之时
3.须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据
即行使不安抗辩权的举证责任在先履行方，其应有证据证明对方不能履行合同或有不能履行合同的可能性、没有确切证据即中止履行的，应当承担违约责任。
()后履行方丧失或可能丧失履行能力。夕根据我国合同法的规定，导致后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因至少可以概括为以下儿种：一是财产显著减少这包括我国合同法第61条第
(一)项规定的“经营状况恶化”和第
(二)项规定的“转移财产、抽逃资金以逃避债务”情形二是丧失商业信誉。三是提供劳务丁一完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力。四是给付特定物的债务中，特定物丧失五是其他情形
(2)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后对此国际上有两种立法体例：一为订约后财产显著减少，，二为订约时财产已减少，当事人非因过失而不知也可援引不安抗辩权。.以上第一种立法较为妥当，因为如果在订约时已经出现了上述事实，则表明先履行的一方在订约时就已经知道或应当知道上述事实的存在，因此法律就没有必要对其提供特别的保护。即使先履行的一方在订约时根本不知道或不应当知道上述事实的发生，也可以依据具体情况，要求确认合同无效或撤销该行为，而不必行使不安抗辩权。我国《合同法》虽未规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，在解释时应采第一种立法例较为妥当。
(3)先履行方对上述事实负有举证责任。先履行方的举证责任至关重要，能否举证往往决定其于履行期届至时中止履行合同的行为是违约行为还是合法行为。使先履行方承担举证责任，有利于防止先履行方滥用不安抗辩权。
4.当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务
例如，甲和乙曾先后订立了编号为1号和2号的合同。甲掌握了乙不履行1号合问的证据，则只能中止自己对1号合同的履行，而不能中止自己对2号合同的履行。因为1号合同和2号合同产生的是不同的债权债务关系，二者之间没有必然的和对等的关系。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 对于独立民事抗诉再审步骤有哪些这个问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。