雇员受伤上下班会认定为工伤吗？

[律师回复] 您好，关于雇员受伤雇主要如何赔偿这个问题，我的解答如下, 雇员受伤雇主应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。

[律师回复] 解答如下, 行人可以向泥水匠和房主主张赔偿权利，并且要求他们承担连带赔偿责任。因为，小工是雇员，不小心掉下碎片砸中行人致损，其行为后果应由雇主即泥水匠A承担赔偿责任。其次，房东是工程发包人，他将工程发包给没有资质或不符合安全生产条件的泥水匠施工，具有选任过失，应与雇主即泥水匠承担连带责任。其与泥水匠约定的安全生产事故自负条款违法，不具有法律效力。而小工则一般不用承担赔偿责任。因小工作为泥水匠的雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。除非是因雇员故意或者重大过失致人损害的，雇员就应当与雇主承担连带赔偿责任。

[律师回复] 临时雇工工伤认定请参考根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如果小张能够证明系在用人单位雇佣过程中受伤或由于他人过错致使受害人受伤，可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行索赔。 社保小常识虽然都是在工作中受伤，但工伤赔偿和人身损害赔偿的前提条件、适用法律、范围、程序、标准各不相同，受伤职工应正确地适用法律维护自己的合法权益。对比工伤事故损害赔偿和人身损害赔偿的范围及标准，受伤职工和赔偿数额相差并不悬殊。职工在工作中受伤，不一定非坚持工伤赔偿不可，在用人单位否认双方存在劳动关系，该职工又没有充分证据能够证实双方存在劳动关系的情况下，只要能证明系在用人单位雇佣过程中受伤，就可获得民事赔偿。 法条链接最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 雇员受伤雇主应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。

[律师回复] 【案情】2013年2月，鸿河公司雇用谢某清扫其施工地段的路面。同年5月，齐某驾车撞上了正在清扫路面的谢某，致其九级伤残。经交警部门认定，齐某负70%的责任，鸿河公司负30%的责任。谢某了解到齐某难以负担高额赔偿费，遂鸿河公司，要求其承担全部赔偿责任。【分歧】
第一种意见认为，应当严格按照过错大小承担对应责任，谢某要求鸿河公司承担所有责任的请求不应得到支持。
第二种意见认为，鸿河公司30%的责任属于过错责任，除应承担过错责任外，其与齐某之间还存在不真正连带责任。谢某有权要求鸿河公司承担全部赔偿责任，之后鸿河公司可以向齐某追偿。【评析】笔者同意
第二种意见。根据交警部门认定，齐某与鸿河公司对谢某的伤残结果均有责任，只不过责任承担比例不同。2003年12月《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的
第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求
第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据此条规定，谢某可以单独齐某，也可以单独鸿河公司。而“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”则说明了第三人与雇主之间存在不真正连带责任。不真正连带责任的根本作用在于衡平地对债权人施以救济。其主要特征有：
1.雇员执行职务时受到雇佣关系以外的第三人侵权造成损害，赔偿主体既可以是第三人也可以是雇主。
2.对雇主适用的是无过错归责方式。
3.雇主超出责任份额进行赔偿的，超出部分可以向终极责任人进行追偿。上述特征中第二项设定雇主对雇员的职务行为负有安全保障的法定义务，只要雇员是在履行职务过程中受到人身损害，雇主就必须无条件地承担赔偿责任。如果雇主对于雇员的人身损害本身存有过错，则就其分内所承担的责任属于普通赔偿责任，此普通赔偿责任并不妨碍雇员继续要求雇主对第三人的赔偿份额承担不真正连带责任。当然，假如雇员自己也有过错，对应的过错责任应由雇员自己承担。综上所述，雇员一旦遭受第三人侵权造成人身损害，即可要求雇主承担全部责任。(作者单位：湖南省新田县人民)

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　雇员受伤，雇主要负什么责任　　雇主对雇员从事雇佣活动中所受的人身伤害，应直接承担无过错赔偿责任。　　按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。　　相关内容：　　关于“雇佣关系”　　雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。雇佣合同在我国法律没有明确规定，但大陆法系各国一般都对雇佣合同设有规定，例如《法国民法典》、《德国民法典》。　　《劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。这里，《劳动法》中规定的个体经济组织，一般是指经过登记的，雇工在7人以下的个体工商户。

[律师回复] 【案情】2013年2月，鸿河公司雇用谢某清扫其施工地段的路面。同年5月，齐某驾车撞上了正在清扫路面的谢某，致其九级伤残。经交警部门认定，齐某负70%的责任，鸿河公司负30%的责任。谢某了解到齐某难以负担高额赔偿费，遂鸿河公司，要求其承担全部赔偿责任。【分歧】
第一种意见认为，应当严格按照过错大小承担对应责任，谢某要求鸿河公司承担所有责任的请求不应得到支持。
第二种意见认为，鸿河公司30%的责任属于过错责任，除应承担过错责任外，其与齐某之间还存在不真正连带责任。谢某有权要求鸿河公司承担全部赔偿责任，之后鸿河公司可以向齐某追偿。【评析】笔者同意
第二种意见。根据交警部门认定，齐某与鸿河公司对谢某的伤残结果均有责任，只不过责任承担比例不同。2003年12月《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的
第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求
第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据此条规定，谢某可以单独齐某，也可以单独鸿河公司。而“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”则说明了第三人与雇主之间存在不真正连带责任。不真正连带责任的根本作用在于衡平地对债权人施以救济。其主要特征有：
1.雇员执行职务时受到雇佣关系以外的第三人侵权造成损害，赔偿主体既可以是第三人也可以是雇主。
2.对雇主适用的是无过错归责方式。
3.雇主超出责任份额进行赔偿的，超出部分可以向终极责任人进行追偿。上述特征中第二项设定雇主对雇员的职务行为负有安全保障的法定义务，只要雇员是在履行职务过程中受到人身损害，雇主就必须无条件地承担赔偿责任。如果雇主对于雇员的人身损害本身存有过错，则就其分内所承担的责任属于普通赔偿责任，此普通赔偿责任并不妨碍雇员继续要求雇主对第三人的赔偿份额承担不真正连带责任。当然，假如雇员自己也有过错，对应的过错责任应由雇员自己承担。综上所述，雇员一旦遭受第三人侵权造成人身损害，即可要求雇主承担全部责任。(作者单位：湖南省新田县人民)

[律师回复] 第三人侵权致雇员遭受损害的，雇员可以要求雇主赔偿，也可以要求该侵权第三人赔偿。如果要求雇主赔偿，雇主赔偿后可以向侵权第三人追偿。　　相关法律可参考：　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。r《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。r雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。rr属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

[律师回复] 解答如下, 热门城市：柳州律师朔州律师江门律师莱芜律师钦州律师莆田律师雅安律师芜湖律师鹤岗律师安康律师不管是民法还是刑法都存在重大过失行为，重大过失一旦认定，该行为人应该就自己的行为承担相应的责任。就民法意义上而言，重大过失主要体现在当事人自己有没有过失行为和当时的心里状态如何。那么，关于雇员重大过失责任的认定是如何的今天，带大家来学习一下。
一、重大过失的概念重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失，重大过失是一般人都能预见，作为有相应工作能力的人员却没有预见或预见到但轻信不会发生而造成事故或损失的一种主观心态。
二、关于雇员受害赔偿案件雇主承担责任的归责原则《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)
第十一条规定了雇员受害赔偿纠纷案件中雇主的归责原则，一般以过错推定为原则、以公平责任原则为补充，即一般情况下推定雇主存在过错，雇主如果主张自己并无过错，可以相应地免除或减轻其赔偿责任。民法通则
第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《解释》
第二条也继承了该规定，适用民法通则
第一百零六条
第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于雇主对雇员从事雇佣活动所受损害承担的是无过错责任，因此，雇员仅有一般过失时，雇主应承担全部赔偿责任，只有雇员存在重大过失时，才可以减轻雇主的赔偿责任。因此，确定雇员是否存在重大过失，则成为雇主能否减轻责任的关键所在。
三、关于雇员存在重大过失行为的认定在具体个案中判断雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层所应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。
四、关于雇员存在重大过失行为的情形下雇主和雇员的责任划分在实行市场经济的法律框架内，雇主和雇员虽然在民事法律地位上是平等的，但在现实生活中，雇员受雇于雇主，从事雇主安排的工作，雇员的职务行为是为了雇主的利益，雇主将从雇员的职务行为中得到更多的利益，雇员的地位往往属于弱势的群体，我国劳动法的立法本意就是体现以人为本，保护劳动者的合法权益。虽然雇员在从事雇佣活动中存在重大过失导致雇员受害，但在责任划分上也应照顾雇员一方，在责任划分上根据个案的具体情形，雇员一方一般划分为10%至40%为宜。重大过失责任在责任承担上之所以要承担较大的责任，是因为当事人在事件的整个心态上呈现一种轻信并且侥幸的状态，法律要对这种行为严厉的惩罚，就是要求行为人对自己对他人的生命安全负责，不能仅仅因为自己而造成他人的人身伤害。更多相关知识您可以咨询黄石律师！

[律师回复] 根据《工伤保险条例》的规定，以下情形下可认定为工伤，员工可以向劳动行政保险部门申请工伤认定，最终的认定结果以社保部门的认定结论为准。认定为工伤后，可以主张相应的赔偿。造成伤残的可以申请劳动能力鉴定，鉴定上伤残的可以主张相应的伤残赔偿；造成死亡的可以申请相应的工亡补助金及其他赔偿。 1.在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 2.工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； 3.在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； 4.患职业病的； 5.因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； 6.在上下班途中，受到机动车事故伤害，不承担责任或者承担次要责任的； 7.法律、行政法规规定应当认定工伤的其他情形的。

[律师回复] 劳动仲裁委员会管的是劳动仲裁，雇佣关系的话是直接上法院。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　雇员受伤，雇主要负什么责任　　雇主对雇员从事雇佣活动中所受的人身伤害，应直接承担无过错赔偿责任。　　按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。　　相关内容：　　关于“雇佣关系”　　雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。雇佣合同在我国法律没有明确规定，但大陆法系各国一般都对雇佣合同设有规定，例如《法国民法典》、《德国民法典》。　　《劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。这里，《劳动法》中规定的个体经济组织，一般是指经过登记的，雇工在7人以下的个体工商户。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　雇员受伤，雇主要负什么责任　　雇主对雇员从事雇佣活动中所受的人身伤害，应直接承担无过错赔偿责任。　　按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。　　相关内容：　　关于“雇佣关系”　　雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。雇佣合同在我国法律没有明确规定，但大陆法系各国一般都对雇佣合同设有规定，例如《法国民法典》、《德国民法典》。　　《劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。这里，《劳动法》中规定的个体经济组织，一般是指经过登记的，雇工在7人以下的个体工商户。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。r《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。r雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。rr属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

[律师回复] 您好，针对您的如何认定雇员从事的活动是雇佣活动问题解答如下, 如何确定“受雇工作”的范围，是确定雇主对雇员赔偿责任的一个关键问题最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”的范围作了界定，即：“是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”对雇工从事雇佣活动的范围，笔者认为，可从以下方面来判断：
①、看雇工执行的事务是否是雇主授权或指示范围内的活动，即在雇主授权或指示范围内执行职务的，就属于雇佣活动范围如雇主的指示虽不够具体明确，但雇工的工作是为雇主的利益而为之，仍应属于雇佣活动范围
②、从雇工执行职务的外表来看，如果行为在客观上表现为与雇主指示办理的事件要求相一致，就应认为属于雇佣活动范围
③、对雇员超出授权范围的行为认定问题，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定进行把握，即雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定为“从事雇佣活动”不仅如此，判断是否为雇主工作，是否是在受雇工作中受到伤害，还应结合以下三个方面进行考虑：一是雇员所从事工作的性质，即其所从事的工作是否是它应当做的事;二是雇员是否在受雇时间内遭受损害，这里的受雇时间与受雇工作有关;三是损害发生时，雇员所在地是否为该出现的地方
五、关于雇主的免责事由雇主对雇员的赔偿责任虽为无过错责任，但并非雇主对雇员在完成受雇工作中的任何损害都承担责任如果雇主能够证明自己具有免责事由，则可以不承担责任在我国，关于雇主的免责事由尚无法律规定，但应当包括如下两项;
1、不可抗力我国《民法通则》第107规定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任”不可抗力作为一般免责事由，除法律另有规定外，在任何场合，都可以免除致害人的责任如果雇员在完成受雇工作中，因不可抗力而遭受损害，雇主不应承担责任
2、受害人故意任何人都应对自己的故意行为承担责任，受害人也不例外所以，雇员在完成受雇工作中因自己的故意而遭受损害的，自应由其自己承担责任，而雇主不应承担责任

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。

[律师回复] 雇工在未受雇主指派下从事工作受伤，雇主是否应当承担责任农民受雇为卖树者挖树、运树，但树的买主又要求其种树，不料在种树的过程中，这名雇工受到重伤，这样的赔偿责任该由谁来承担作出如下判决：树的卖主和买主均应对此承担责任。由于为雇主挖树、运树，再为买主种树造成的身体伤害，经治疗鉴定，受害者构成二级伤残。雇主认为，雇工受自己的雇佣挖树，但种树不属其工作范围，而且当时二人也并未让施某去种树，因此不同意承担赔偿责任。买主辩称，雇工种树的行为并不意味着施某与自己形成了雇佣关系，因此雇工向自己提出赔偿的要求是没有根据的。经审理，某县人民判决雇主连带偿付雇工残疾赔偿金、医药费、护理费、后续治疗费、残疾人辅助器具费等费用的80％；树的买主补偿施某各种费用的20％。根据案情来看，现有证据尚不能证实雇工的种树行为，系受雇主的直接指派，但因雇主是树的卖主，雇工种树的目的显然是为其雇主牟利。种树的当时，雇主不仅没有阻止种树的行为，且与雇工一同种树，可见雇工种树的行为与履行被雇佣的职责有内在联系，应认定为“从事雇佣活动”，所以雇主应对雇工的伤害承担赔偿责任。与此同时，树的买主是施某种树行为的受益者，基于公平原则，买主应对施某的损伤予以补偿，以减轻雇主的赔偿责任。买主应补偿的数额以20％为宜。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　雇主对雇员在工作中的人身安全有着一种严格的、无过错责任，即只要雇员在从事雇佣活动过程中遭受了人身损害，不论雇员存在过错与否，雇主均要承担赔偿责任。雇主为雇员投保了人身意外伤害险，雇员工作受伤，保险人向雇员赔付后，并不能免除雇主的赔偿责任，雇员还可向雇主要求赔偿。　　根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。