承租方破产租方如何申请权利

[律师回复] 您好，关于承租人破产的，租赁物属于破产财产吗？这个问题，我的解答如下, 租赁物的所有权自出卖人将租赁物交付给承租人时起，归出租人所有。因为出租人虽是为承租人的需求并按照承租人的选择购买租赁物，但出租人是以自己的名义与出卖人签订买卖合同，出租人是买卖合同的买受人。在整个租赁期间，租赁物的所有权都归出租人所有，承租人对出租人依其要求购买并交付其使用的租赁物仅享有使用收益。即使在租赁期间届满后，承租人可以依其选择取得租赁物的所有权，也必须通过与出租人约定而取得，由出租人将其所有权转移给承租人。租赁物不仅是出租人所有权的客体，同时在承租人支付相当租金的情况下，租赁物在某种意义上也是出租人租金债权的法定抵押担保物，具有担保其租金实现的作用，因为出租人对租赁物的所有权，能够对抗承租人的其他债权人和财产清算人。承租人破产的，租赁物不属于破产财产，不进入破产清算程序。

[律师回复] 您好，关于承租人破产的，租赁物属于破产财产吗？这个问题，我的解答如下, 租赁物的所有权自出卖人将租赁物交付给承租人时起，归出租人所有。因为出租人虽是为承租人的需求并按照承租人的选择购买租赁物，但出租人是以自己的名义与出卖人签订买卖合同，出租人是买卖合同的买受人。在整个租赁期间，租赁物的所有权都归出租人所有，承租人对出租人依其要求购买并交付其使用的租赁物仅享有使用收益。即使在租赁期间届满后，承租人可以依其选择取得租赁物的所有权，也必须通过与出租人约定而取得，由出租人将其所有权转移给承租人。租赁物不仅是出租人所有权的客体，同时在承租人支付相当租金的情况下，租赁物在某种意义上也是出租人租金债权的法定抵押担保物，具有担保其租金实现的作用，因为出租人对租赁物的所有权，能够对抗承租人的其他债权人和财产清算人。承租人破产的，租赁物不属于破产财产，不进入破产清算程序。

[律师回复] 您好，关于承租人破产的，租赁物属于破产财产吗？这个问题，我的解答如下, 租赁物的所有权自出卖人将租赁物交付给承租人时起，归出租人所有。因为出租人虽是为承租人的需求并按照承租人的选择购买租赁物，但出租人是以自己的名义与出卖人签订买卖合同，出租人是买卖合同的买受人。在整个租赁期间，租赁物的所有权都归出租人所有，承租人对出租人依其要求购买并交付其使用的租赁物仅享有使用收益。即使在租赁期间届满后，承租人可以依其选择取得租赁物的所有权，也必须通过与出租人约定而取得，由出租人将其所有权转移给承租人。租赁物不仅是出租人所有权的客体，同时在承租人支付相当租金的情况下，租赁物在某种意义上也是出租人租金债权的法定抵押担保物，具有担保其租金实现的作用，因为出租人对租赁物的所有权，能够对抗承租人的其他债权人和财产清算人。承租人破产的，租赁物不属于破产财产，不进入破产清算程序。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 租赁物的所有权自出卖人将租赁物交付给承租人时起，归出租人所有。因为出租人虽是为承租人的需求并按照承租人的选择购买租赁物，但出租人是以自己的名义与出卖人签订买卖合同，出租人是买卖合同的买受人。在整个租赁期间，租赁物的所有权都归出租人所有，承租人对出租人依其要求购买并交付其使用的租赁物仅享有使用收益。即使在租赁期间届满后，承租人可以依其选择取得租赁物的所有权，也必须通过与出租人约定而取得，由出租人将其所有权转移给承租人。租赁物不仅是出租人所有权的客体，同时在承租人支付相当租金的情况下，租赁物在某种意义上也是出租人租金债权的法定抵押担保物，具有担保其租金实现的作用，因为出租人对租赁物的所有权，能够对抗承租人的其他债权人和财产清算人。承租人破产的，租赁物不属于破产财产，不进入破产清算程序。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 可以在合同里写上这几个条款：
一、房屋租赁期为，从年月日至年月日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的违约金；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。
二、甲方保证在出租该房屋没有产权纠纷；除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在出租该房屋前办妥。
出租后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。
三、因不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 租赁物的所有权自出卖人将租赁物交付给承租人时起，归出租人所有。因为出租人虽是为承租人的需求并按照承租人的选择购买租赁物，但出租人是以自己的名义与出卖人签订买卖合同，出租人是买卖合同的买受人。在整个租赁期间，租赁物的所有权都归出租人所有，承租人对出租人依其要求购买并交付其使用的租赁物仅享有使用收益。即使在租赁期间届满后，承租人可以依其选择取得租赁物的所有权，也必须通过与出租人约定而取得，由出租人将其所有权转移给承租人。租赁物不仅是出租人所有权的客体，同时在承租人支付相当租金的情况下，租赁物在某种意义上也是出租人租金债权的法定抵押担保物，具有担保其租金实现的作用，因为出租人对租赁物的所有权，能够对抗承租人的其他债权人和财产清算人。承租人破产的，租赁物不属于破产财产，不进入破产清算程序。

[律师回复] 买卖不破租赁也适用于次承租人，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。房屋可以转租，但是合法的转租需要满足以下两个条件：
1、转租须经房屋所有权人的同意。
转租已不属于正常使用的范畴，必须经房屋所有权人同意，否则无效。
2、转租的租金不得高于原租金，确实需合理提高，提高的收入应交给房屋所有权人。
租金是房屋的收益，应由房屋所有权人取得。凡未经房屋所有权人同意而转租的，或谋取租金差价的转租，房屋所有权人有权要求追究承租人的违约责任，并可解除房屋租赁合同，收回出租房屋。

[律师回复] 你好。租赁合同有利于承租方还是被承租方：
法律规定：。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条　当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 租赁物的所有权自出卖人将租赁物交付给承租人时起，归出租人所有。因为出租人虽是为承租人的需求并按照承租人的选择购买租赁物，但出租人是以自己的名义与出卖人签订买卖合同，出租人是买卖合同的买受人。在整个租赁期间，租赁物的所有权都归出租人所有，承租人对出租人依其要求购买并交付其使用的租赁物仅享有使用收益。即使在租赁期间届满后，承租人可以依其选择取得租赁物的所有权，也必须通过与出租人约定而取得，由出租人将其所有权转移给承租人。租赁物不仅是出租人所有权的客体，同时在承租人支付相当租金的情况下，租赁物在某种意义上也是出租人租金债权的法定抵押担保物，具有担保其租金实现的作用，因为出租人对租赁物的所有权，能够对抗承租人的其他债权人和财产清算人。承租人破产的，租赁物不属于破产财产，不进入破产清算程序。

[律师回复] 贵工厂可以通过行了使取回权，从某铝材厂管理人处收回两台出租机床。所谓“取回权”，是指在破产企业占有的财产中，对于不属于破产企业的那部分财产，财产所有人有从破产管理人处取回的权利。从保护物权人合法权益的角度，在破产案件中对并非破产企业的财产的权利必赋予“取回权”，是各国破产法的普遍规定，企业破产法第三十八条也对财产所有权人的“取回权”作出了规定。根据该条法律规定，人民受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 对于破坏承重墙房东和承租人承担连带责任这个问题，解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 如果只是原房主对自己的东西和房屋保险，那保险利益不能由承租人享有。 2、如果是承租人在租赁期间签订的保险合同，那利益当然归承租人 1、这要看损坏的东西是谁的。如果是承租人自带的东西保了险，就按照保险合同约定执行就好了，但是如果被保险财产涉及到了房东的东西，要把房主财产的保险受益人写成承租人必须经过房东同意，否则保险利益归于原物品所有人。 3、一般来说保险合同与租赁合同无关，所以保险合同与租赁合同到期与否没有必然联系。当然也不排除保险合同约定以租赁期为限的情形，这种情况按约定来

[律师回复] 承租人在房屋租赁期限内享有以下权利： 一、在租赁合同的约定期限内取得房屋使用权。在此期间，即使房屋所有权转让，承租人仍然享有这一权利。承租住宅用房的承租人，如果在租赁期限内死亡，其共同居住2年以上的家庭成员 可以继续承租。 二、按租赁合同的规定，要求出租人及时修缮房屋。住宅用房的自然损坏，一般应当由出租人负责修复。非住宅用房的维修，按双方在租赁合同中的约定处理。 三、经出租人同意，可以将承租房屋的全部或者部分转租给他人。转租时的租金可以高出原承租的租金，转租人可以从中获得经济利益。 四、出租人如出卖房屋，应提前3个月通知承租人。在同等条件下，承租人享有优先购买权。 五、在租赁期限内，承租的住宅用房因国家建设需要拆迁，承租人有获得安置的权利。 承租人在房屋租赁期限内应承担以下义务： 一、按期交纳房租，如拖欠租金，应当向出租人支付违约金。 二、按照房屋的性能合理地使用承租的房屋，不能擅自拆、改房屋及其装修、设备、附属设施，如果确实需要变动的，应当事先征得出租人同意，并就此签订书面合同。因承租人的过错造成房屋损坏的，因负赔偿或修复的责任。 三、应当遵守当地人民政府对于出租房屋的管理规定。

[律师回复] 贵工厂可以通过行了使取回权，从某铝材厂管理人处收回两台出租机床。所谓“取回权”，是指在破产企业占有的财产中，对于不属于破产企业的那部分财产，财产所有人有从破产管理人处取回的权利。从保护物权人合法权益的角度，在破产案件中对并非破产企业的财产的权利必赋予“取回权”，是各国破产法的普遍规定，企业破产法第三十八条也对财产所有权人的“取回权”作出了规定。根据该条法律规定，人民受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。

[律师回复] 不当得利是指没有法律或合同依据而使他人受损，自己获益的行为。在转租关系中，承租人向次承租人收取租金并未使出租人利益受损。因为出租人和承租人之间存在合法的租赁关系，出租人以租金为对价将房屋交给承租人占有、使用、收益，此时出租人的收益已经确定而不能再针对同一房屋进行使用、收益。此时无论承租人向次承租人收取多少租金，出租人的租金并不因此受到损害。因此，不能因为承租人因转租获益就认为损害了出租人的利益。而对于次承租人来说，承租人向其收取租金有合同依据，更不存在不当得利情形。故承租人收取租金并非没有法律依据，同时不存在损害他人利益的情形，不构成不当得利。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。