诉讼离婚中评估拍卖程序是怎样

[律师回复] 您好，关于法院执行注册商标专用权评估拍卖程序这个问题，我的解答如下, 第六条　人民收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。对被执行人的股权进行评估时，人民可以责令有关企业提供会计报表等资料；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的第四条　对拟拍卖的财产.可以不进行评估，人民应当准许，采取随机的方式确定。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构。第五条　评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定，人民应当准许；协商不成的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民提出，人民应当准许，人民应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的。更多有关专业商标及知识产权代理机构知识或者更多服务，可以强制提取。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的；有关企业拒不提供的。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，从负责执行的人民或者被执行人财产所在地的人民确定的评估机构名册中

[律师回复] 根据你的问题解答如下, A公司诉 B公司建设工程合同纠纷案，于2005年审理后判令B公司向 A公司支付欠款。案件申请执行后，A公司向申请对保全房屋进行评估拍卖， 第一次评估总价值厂贰班荷直沽绊泰豹骏为1283.8万元，后经三次拍卖仍然流拍。案件拖至2021年后，申请人向请求再次委托评估拍卖。在执行过程中对保全的房屋(经三次拍卖流拍)现能否重新再行评估拍卖发生分歧。围绕本案争议焦点，有两种意见： 第一种意见认为，因房屋在 第三次拍卖流拍后，评估报告期限已过，且房价较拍卖流拍时有大幅提升，再以 第三次拍卖保留价进行变卖或抵债，有失公平，应当对保全的房屋重新进行评估拍卖； 第二种意见认为，本案中拍卖的房屋在第三次拍卖流拍后，应按流拍时保留价将房屋抵偿给申请执行人。笔者同意第一种意见。本案争议的焦点是再行拍卖的次数限制问题。再行拍卖，是指在出现流拍的情况下，另行确定拍卖日期，再次实施拍卖。在拍卖实践中，很难保证一次拍卖就能够成交，流拍的现象时有发生。按照最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，不动产拍卖的次数限制为三次，三次拍卖流拍后或者以物抵债，或者变卖，不能变卖且申请人不同意以物抵债的，则解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。那么，为什么本案应该突破司法解释的规定，再行评估拍卖呢原因如下： 首先，从条文规定来看，司法解释将拍卖次数限定为三次，主要是基于提升执行效率、节约司法成本的考虑。但是，其过于绝对化和一概化的文字表述方式，使得司法解释规定有“语义过窄”的缺陷。从理论界和实务界的通行观点来看，在某些案件中，有时要摈弃法律中的词语，遵循理性和正义的需求，并为此目的而实现衡平。因此，需通过扩张解释、类推适用、目的性扩张等方法弥补司法解释之不足。 其次，从司法实际需求来看，由于流拍现象时有发生且时间跨度较大，标的物在大环境下可能处于升值状态，如果严格限制再行拍卖的次数，则有可能发生不公平之情形(本案即是如此)。司法拍卖的重要机能就是通过多方竞争，使拍卖品受到市场检验，实现价值规律、供求规律和竞争规律的三位一体。如果过于刚性地限制再行拍卖的次数，则与法的基本价值相悖。 最后，参与该司法解释起草工作的同志曾指出：在动产、不动产或其他财产权退给被执行人后，如果将来该项财产升值的，可以考虑重新启动拍卖程序进行拍卖。可见，最高人民也只是将限制再行拍卖次数作为一个原则，也有例外，当流拍三次的不动产可能或已经升值的情况下，我们理应再次启动评估拍卖程序，实现拍卖品价值最大化，维护双方当事人的合法权益。综上所述，本案中，流拍三次后的不动产在升值的情况下，还可再行评估拍卖。(作者单位：重庆市綦江区人民)

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拍卖房子一般可在六个月左右完成。
执行房屋时，需要有以下程序：
在拍卖前，会查封相应房屋，然后会有专业人士对房屋价值进行评估，只有确定房屋价值才能够正式进入拍卖程序。接下来，就是真正进入拍卖环节：
拍卖时无人竞价或者是竞买人的价格应低于保留价，到场的申请执行人或者是其他执行债权人若申请或者同意以该拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交出抵债。
拍卖时无人竞买或者是竞买人的应价低于保留价的，应当于六十日内再次进行拍卖。
对于第2次拍卖仍未成功的不动产或者其他财产权，应当在六十日内进行第三次的拍卖。
另外，查封裁定书、评估报告、拍卖裁定书都需要送达双方当事人，这也需要时间。
如果无法送达相关法律文书，需要公告送达，公告期限是两个月，最大的不确定性就在这个阶段。

[律师回复] 　　根据发布的《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼过程中因鉴定、评估、拍卖发生的依法应由当事人负担的费用，人民根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民不得代收代付。自二00七年五月十五日起，《北京市高级人民委托鉴定、审计、评估计费暂行办法（试行）》不再适用，被委托鉴定、审计、评估项目，有固定行业收费标准的，按照该行业收费标准计费。没有固定行业收费标准的，由人民组织当事人与相应机构协商确定。所以，根据你所述的情况，你应将鉴定费用直接缴纳给有关机构或者单位。

[律师回复] 收到评估报告之后，拍卖单位要先拟定拍卖公告（旦功测嘉爻黄诧萎超联5个工作日），经审核通过后（5个工作日），在进行公告（2个工作日）。拍卖公告的时间为： 1、拍卖动产应当在拍卖15日前公告，流拍后再行司法拍卖时应当在拍卖7日前公告； 2、拍卖不动产或者其他财产权应当在拍卖30日前公告，流拍后再次司法拍卖应当在拍卖15日前公告； 3、拍卖上市公司国有股和社会法人股应当在拍卖20日前公告。综上，在拍卖公告正式公告之前的准备工作，最长耗时约12个工作日，之后根据拍卖标的，确定公告时间，所以正常情况下，是有一个公告期的，但未硬性规定是2个月。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拍卖房子一般可在六个月左右完成。
执行房屋时，需要有以下程序：
在拍卖前，会查封相应房屋，然后会有专业人士对房屋价值进行评估，只有确定房屋价值才能够正式进入拍卖程序。接下来，就是真正进入拍卖环节：
拍卖时无人竞价或者是竞买人的价格应低于保留价，到场的申请执行人或者是其他执行债权人若申请或者同意以该拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交出抵债。
拍卖时无人竞买或者是竞买人的应价低于保留价的，应当于六十日内再次进行拍卖。
对于第2次拍卖仍未成功的不动产或者其他财产权，应当在六十日内进行第三次的拍卖。
另外，查封裁定书、评估报告、拍卖裁定书都需要送达双方当事人，这也需要时间。
如果无法送达相关法律文书，需要公告送达，公告期限是两个月，最大的不确定性就在这个阶段。

[律师回复] 　　根据发布的《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼过程中因鉴定、评估、拍卖发生的依法应由当事人负担的费用，人民根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民不得代收代付。自二00七年五月十五日起，《北京市高级人民委托鉴定、审计、评估计费暂行办法（试行）》不再适用，被委托鉴定、审计、评估项目，有固定行业收费标准的，按照该行业收费标准计费。没有固定行业收费标准的，由人民组织当事人与相应机构协商确定。所以，根据你所述的情况，你应将鉴定费用直接缴纳给有关机构或者单位。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
A公司诉
B公司建设工程合同纠纷案，于2005年审理后判令B公司向
A公司支付欠款。案件申请执行后，A公司向申请对保全房屋进行评估拍卖，
第一次评估总价值厂贰班荷直沽绊泰豹骏为1283.8万元，后经三次拍卖仍然流拍。案件拖至2010年后，申请人向请求再次委托评估拍卖。在执行过程中对保全的房屋(经三次拍卖流拍)现能否重新再行评估拍卖发生分歧。围绕本案争议焦点，有两种意见：
第一种意见认为，因房屋在
第三次拍卖流拍后，评估报告期限已过，且房价较拍卖流拍时有大幅提升，再以
第三次拍卖保留价进行变卖或抵债，有失公平，应当对保全的房屋重新进行评估拍卖；
第二种意见认为，本案中拍卖的房屋在第三次拍卖流拍后，应按流拍时保留价将房屋抵偿给申请执行人。笔者同意第一种意见。本案争议的焦点是再行拍卖的次数限制问题。再行拍卖，是指在出现流拍的情况下，另行确定拍卖日期，再次实施拍卖。在拍卖实践中，很难保证一次拍卖就能够成交，流拍的现象时有发生。按照最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，不动产拍卖的次数限制为三次，三次拍卖流拍后或者以物抵债，或者变卖，不能变卖且申请人不同意以物抵债的，则解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。那么，为什么本案应该突破司法解释的规定，再行评估拍卖呢原因如下：
首先，从条文规定来看，司法解释将拍卖次数限定为三次，主要是基于提升执行效率、节约司法成本的考虑。但是，其过于绝对化和一概化的文字表述方式，使得司法解释规定有“语义过窄”的缺陷。从理论界和实务界的通行观点来看，在某些案件中，有时要摈弃法律中的词语，遵循理性和正义的需求，并为此目的而实现衡平。因此，需通过扩张解释、类推适用、目的性扩张等方法弥补司法解释之不足。
其次，从司法实际需求来看，由于流拍现象时有发生且时间跨度较大，标的物在大环境下可能处于升值状态，如果严格限制再行拍卖的次数，则有可能发生不公平之情形(本案即是如此)。司法拍卖的重要机能就是通过多方竞争，使拍卖品受到市场检验，实现价值规律、供求规律和竞争规律的三位一体。如果过于刚性地限制再行拍卖的次数，则与法的基本价值相悖。
最后，参与该司法解释起草工作的同志曾指出：在动产、不动产或其他财产权退给被执行人后，如果将来该项财产升值的，可以考虑重新启动拍卖程序进行拍卖。可见，最高人民也只是将限制再行拍卖次数作为一个原则，也有例外，当流拍三次的不动产可能或已经升值的情况下，我们理应再次启动评估拍卖程序，实现拍卖品价值最大化，维护双方当事人的合法权益。综上所述，本案中，流拍三次后的不动产在升值的情况下，还可再行评估拍卖。(作者单位：重庆市綦江区人民)

[律师回复] 根据你的问题解答如下, A公司诉 B公司建设工程合同纠纷案，于2005年审理后判令B公司向 A公司支付欠款。案件申请执行后，A公司向申请对保全房屋进行评估拍卖， 第一次评估总价值厂贰班荷直沽绊泰豹骏为1283.8万元，后经三次拍卖仍然流拍。案件拖至2021年后，申请人向请求再次委托评估拍卖。在执行过程中对保全的房屋(经三次拍卖流拍)现能否重新再行评估拍卖发生分歧。围绕本案争议焦点，有两种意见： 第一种意见认为，因房屋在 第三次拍卖流拍后，评估报告期限已过，且房价较拍卖流拍时有大幅提升，再以 第三次拍卖保留价进行变卖或抵债，有失公平，应当对保全的房屋重新进行评估拍卖； 第二种意见认为，本案中拍卖的房屋在第三次拍卖流拍后，应按流拍时保留价将房屋抵偿给申请执行人。笔者同意第一种意见。本案争议的焦点是再行拍卖的次数限制问题。再行拍卖，是指在出现流拍的情况下，另行确定拍卖日期，再次实施拍卖。在拍卖实践中，很难保证一次拍卖就能够成交，流拍的现象时有发生。按照最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，不动产拍卖的次数限制为三次，三次拍卖流拍后或者以物抵债，或者变卖，不能变卖且申请人不同意以物抵债的，则解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。那么，为什么本案应该突破司法解释的规定，再行评估拍卖呢原因如下： 首先，从条文规定来看，司法解释将拍卖次数限定为三次，主要是基于提升执行效率、节约司法成本的考虑。但是，其过于绝对化和一概化的文字表述方式，使得司法解释规定有“语义过窄”的缺陷。从理论界和实务界的通行观点来看，在某些案件中，有时要摈弃法律中的词语，遵循理性和正义的需求，并为此目的而实现衡平。因此，需通过扩张解释、类推适用、目的性扩张等方法弥补司法解释之不足。 其次，从司法实际需求来看，由于流拍现象时有发生且时间跨度较大，标的物在大环境下可能处于升值状态，如果严格限制再行拍卖的次数，则有可能发生不公平之情形(本案即是如此)。司法拍卖的重要机能就是通过多方竞争，使拍卖品受到市场检验，实现价值规律、供求规律和竞争规律的三位一体。如果过于刚性地限制再行拍卖的次数，则与法的基本价值相悖。 最后，参与该司法解释起草工作的同志曾指出：在动产、不动产或其他财产权退给被执行人后，如果将来该项财产升值的，可以考虑重新启动拍卖程序进行拍卖。可见，最高人民也只是将限制再行拍卖次数作为一个原则，也有例外，当流拍三次的不动产可能或已经升值的情况下，我们理应再次启动评估拍卖程序，实现拍卖品价值最大化，维护双方当事人的合法权益。综上所述，本案中，流拍三次后的不动产在升值的情况下，还可再行评估拍卖。(作者单位：重庆市綦江区人民)

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 拍卖房子一般可在六个月左右完成。
执行房屋时，需要有以下程序：
在拍卖前，会查封相应房屋，然后会有专业人士对房屋价值进行评估，只有确定房屋价值才能够正式进入拍卖程序。接下来，就是真正进入拍卖环节：
拍卖时无人竞价或者是竞买人的价格应低于保留价，到场的申请执行人或者是其他执行债权人若申请或者同意以该拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交出抵债。
拍卖时无人竞买或者是竞买人的应价低于保留价的，应当于六十日内再次进行拍卖。
对于第2次拍卖仍未成功的不动产或者其他财产权，应当在六十日内进行第三次的拍卖。
另外，查封裁定书、评估报告、拍卖裁定书都需要送达双方当事人，这也需要时间。
如果无法送达相关法律文书，需要公告送达，公告期限是两个月，最大的不确定性就在这个阶段。

[律师回复] 对于法院拍卖房产评估费怎么收取这个问题，解答如下, 被执行人承担。
1、按照进货价的1收取评估费。
2、评估费先不缴纳，在执行后由执行款里从被执行人的财产里面扣除。在对一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指：在法定的上诉期满后，或终审判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。在一刑事诉讼案件判决被告死刑、徒刑或缓刑后，该被告就是这次刑事案件的判决的被执行人。扩展资料《诉讼费交纳办法》第12条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当由被告承担。也就是说谁对待证明事实负有证明义务，谁就承担有关鉴定费、评估费。

[律师回复] 根据发布的《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼过程中因鉴定、评估、拍卖发生的依法应由当事人负担的费用，人民根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民不得代收代付。自二00七年五月十五日起，《北京市高级人民委托鉴定、审计、评估计费暂行办法（试行）》不再适用，被委托鉴定、审计、评估项目，有固定行业收费标准的，按照该行业收费标准计费。没有固定行业收费标准的，由人民组织当事人与相应机构协商确定。所以，根据你所述的情况，你应将鉴定费用直接缴纳给有关机构或者单位。

[律师回复] 对房屋评估的有效期一般情况下规定一年，但房屋征收评估不同于一般房屋评估，评估时按政府《房屋征收决定》公告之日作为评估时点，到房屋征收结束这个时点的评估价不变。房屋征收先搬迁的和后搬迁的房屋的价值不因时间变化而变化，同理征收房屋用于安置的安置房价格也是征收时点的评估价，不因安置房交付期变化而变化，体现房屋征收的公平公正，所以说房屋征收评估书的有效期适用于同期房屋征收的全过程。

[律师回复] 收到评估报告之后，拍卖单位要先拟定拍卖公告（旦功测嘉爻黄诧萎超联5个工作日），经审核通过后（5个工作日），在进行公告（2个工作日）。拍卖公告的时间为： 1、拍卖动产应当在拍卖15日前公告，流拍后再行司法拍卖时应当在拍卖7日前公告； 2、拍卖不动产或者其他财产权应当在拍卖30日前公告，流拍后再次司法拍卖应当在拍卖15日前公告； 3、拍卖上市公司国有股和社会法人股应当在拍卖20日前公告。综上，在拍卖公告正式公告之前的准备工作，最长耗时约12个工作日，之后根据拍卖标的，确定公告时间，所以正常情况下，是有一个公告期的，但未硬性规定是2个月。

[律师回复] 　　根据发布的《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼过程中因鉴定、评估、拍卖发生的依法应由当事人负担的费用，人民根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民不得代收代付。自二00七年五月十五日起，《北京市高级人民委托鉴定、审计、评估计费暂行办法（试行）》不再适用，被委托鉴定、审计、评估项目，有固定行业收费标准的，按照该行业收费标准计费。没有固定行业收费标准的，由人民组织当事人与相应机构协商确定。所以，根据你所述的情况，你应将鉴定费用直接缴纳给有关机构或者单位。

[律师回复] 收到评估报告之后，拍卖单位要先拟定拍卖公告（旦功测嘉爻黄诧萎超联5个工作日），经审核通过后（5个工作日），在进行公告（2个工作日）。拍卖公告的时间为： 1、拍卖动产应当在拍卖15日前公告，流拍后再行司法拍卖时应当在拍卖7日前公告； 2、拍卖不动产或者其他财产权应当在拍卖30日前公告，流拍后再次司法拍卖应当在拍卖15日前公告； 3、拍卖上市公司国有股和社会法人股应当在拍卖20日前公告。综上，在拍卖公告正式公告之前的准备工作，最长耗时约12个工作日，之后根据拍卖标的，确定公告时间，所以正常情况下，是有一个公告期的，但未硬性规定是2个月。

[律师回复] 是司法拍卖还是个人拍卖

[律师回复] 根据你的问题解答如下, A公司诉 B公司建设工程合同纠纷案，于2005年审理后判令B公司向 A公司支付欠款。案件申请执行后，A公司向申请对保全房屋进行评估拍卖， 第一次评估总价值厂贰班荷直沽绊泰豹骏为1283.8万元，后经三次拍卖仍然流拍。案件拖至2021年后，申请人向请求再次委托评估拍卖。在执行过程中对保全的房屋(经三次拍卖流拍)现能否重新再行评估拍卖发生分歧。围绕本案争议焦点，有两种意见： 第一种意见认为，因房屋在 第三次拍卖流拍后，评估报告期限已过，且房价较拍卖流拍时有大幅提升，再以 第三次拍卖保留价进行变卖或抵债，有失公平，应当对保全的房屋重新进行评估拍卖； 第二种意见认为，本案中拍卖的房屋在第三次拍卖流拍后，应按流拍时保留价将房屋抵偿给申请执行人。笔者同意第一种意见。本案争议的焦点是再行拍卖的次数限制问题。再行拍卖，是指在出现流拍的情况下，另行确定拍卖日期，再次实施拍卖。在拍卖实践中，很难保证一次拍卖就能够成交，流拍的现象时有发生。按照最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，不动产拍卖的次数限制为三次，三次拍卖流拍后或者以物抵债，或者变卖，不能变卖且申请人不同意以物抵债的，则解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。那么，为什么本案应该突破司法解释的规定，再行评估拍卖呢原因如下： 首先，从条文规定来看，司法解释将拍卖次数限定为三次，主要是基于提升执行效率、节约司法成本的考虑。但是，其过于绝对化和一概化的文字表述方式，使得司法解释规定有“语义过窄”的缺陷。从理论界和实务界的通行观点来看，在某些案件中，有时要摈弃法律中的词语，遵循理性和正义的需求，并为此目的而实现衡平。因此，需通过扩张解释、类推适用、目的性扩张等方法弥补司法解释之不足。 其次，从司法实际需求来看，由于流拍现象时有发生且时间跨度较大，标的物在大环境下可能处于升值状态，如果严格限制再行拍卖的次数，则有可能发生不公平之情形(本案即是如此)。司法拍卖的重要机能就是通过多方竞争，使拍卖品受到市场检验，实现价值规律、供求规律和竞争规律的三位一体。如果过于刚性地限制再行拍卖的次数，则与法的基本价值相悖。 最后，参与该司法解释起草工作的同志曾指出：在动产、不动产或其他财产权退给被执行人后，如果将来该项财产升值的，可以考虑重新启动拍卖程序进行拍卖。可见，最高人民也只是将限制再行拍卖次数作为一个原则，也有例外，当流拍三次的不动产可能或已经升值的情况下，我们理应再次启动评估拍卖程序，实现拍卖品价值最大化，维护双方当事人的合法权益。综上所述，本案中，流拍三次后的不动产在升值的情况下，还可再行评估拍卖。(作者单位：重庆市綦江区人民)

[律师回复] 根据你的问题解答如下, A公司诉 B公司建设工程合同纠纷案，于2005年审理后判令B公司向 A公司支付欠款。案件申请执行后，A公司向申请对保全房屋进行评估拍卖， 第一次评估总价值厂贰班荷直沽绊泰豹骏为1283.8万元，后经三次拍卖仍然流拍。案件拖至2021年后，申请人向请求再次委托评估拍卖。在执行过程中对保全的房屋(经三次拍卖流拍)现能否重新再行评估拍卖发生分歧。围绕本案争议焦点，有两种意见： 第一种意见认为，因房屋在 第三次拍卖流拍后，评估报告期限已过，且房价较拍卖流拍时有大幅提升，再以 第三次拍卖保留价进行变卖或抵债，有失公平，应当对保全的房屋重新进行评估拍卖； 第二种意见认为，本案中拍卖的房屋在第三次拍卖流拍后，应按流拍时保留价将房屋抵偿给申请执行人。笔者同意第一种意见。本案争议的焦点是再行拍卖的次数限制问题。再行拍卖，是指在出现流拍的情况下，另行确定拍卖日期，再次实施拍卖。在拍卖实践中，很难保证一次拍卖就能够成交，流拍的现象时有发生。按照最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，不动产拍卖的次数限制为三次，三次拍卖流拍后或者以物抵债，或者变卖，不能变卖且申请人不同意以物抵债的，则解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。那么，为什么本案应该突破司法解释的规定，再行评估拍卖呢原因如下： 首先，从条文规定来看，司法解释将拍卖次数限定为三次，主要是基于提升执行效率、节约司法成本的考虑。但是，其过于绝对化和一概化的文字表述方式，使得司法解释规定有“语义过窄”的缺陷。从理论界和实务界的通行观点来看，在某些案件中，有时要摈弃法律中的词语，遵循理性和正义的需求，并为此目的而实现衡平。因此，需通过扩张解释、类推适用、目的性扩张等方法弥补司法解释之不足。 其次，从司法实际需求来看，由于流拍现象时有发生且时间跨度较大，标的物在大环境下可能处于升值状态，如果严格限制再行拍卖的次数，则有可能发生不公平之情形(本案即是如此)。司法拍卖的重要机能就是通过多方竞争，使拍卖品受到市场检验，实现价值规律、供求规律和竞争规律的三位一体。如果过于刚性地限制再行拍卖的次数，则与法的基本价值相悖。 最后，参与该司法解释起草工作的同志曾指出：在动产、不动产或其他财产权退给被执行人后，如果将来该项财产升值的，可以考虑重新启动拍卖程序进行拍卖。可见，最高人民也只是将限制再行拍卖次数作为一个原则，也有例外，当流拍三次的不动产可能或已经升值的情况下，我们理应再次启动评估拍卖程序，实现拍卖品价值最大化，维护双方当事人的合法权益。综上所述，本案中，流拍三次后的不动产在升值的情况下，还可再行评估拍卖。(作者单位：重庆市綦江区人民)

[律师回复] 你好，据您所述需要根据法院安排来确定，建议您直接咨询法院了解情况