构成盗窃罪需要有利用意思吗？

一、构成盗窃罪需要有利用意思吗?

1、构成盗窃罪需要有利用意思。

非法占有目的是盗窃罪不成文的主观要素,其与盗窃故意有所不同,能够辅助行为定性,故可自成一体。非法占有目的包含排除意思和利用意思,解释利用意思时应体现对财物价值的保护。利用意思仍要保留但无需刻意证明,在确认行为人具有排除意思的基础上推定即可。利用意思的本质是享受获取财物所可能带来的各种利益,无论行为人对到手后的财物如何使用,只要该财物能够满足其特定需求,就认为其享受了利益,也就具备了利用意思。

2、缺少排除意思，不构成盗窃罪。

以下三种情形应认定为具有排除意思，构成盗窃罪：

(1)行为人没有返还意思。

例如，盗用他人摩托车去购物，在使用完后将车遗弃。这种行为构成盗窃罪。

(2)行为人虽然有返还意思，但是妨害主人对财物的利用程度很严重。

例如，甲明知乙的轿车即将用于妻子临产时及时送往医院，却偷出来外出旅游，打算一周后归还。

乙的妻子临产时因为无法及时送往医院，导致严重后果，这种行为构成盗窃罪。

(3)行为人虽然有返还意思，但同时具有非法利用

3、缺少利用意思，就可能构成故意毁坏财物罪。

(1)利用意思，不要求完全遵从财物的正常价值和本来用途。

(2)不予利用，也不予毁坏，而是单纯隐匿，属于缺少利用意思，构成故意毁坏财物罪。

二、盗窃罪与侵占罪的区别是什么?

侵占罪与盗窃罪的区别包括故意的内容不同、产生的时间不同、犯罪的客观方面不同等。

1、犯罪故意的内容和产生的时间不同。

前者行为人认识到自己是以非暴力的手段非法占有自己业已持有的他人财物，且犯罪故意只能产生于持有他人财物之后;后者行为人认识到自己是以不为财物所有人或持有人知道的秘密方法非法获取他人财物，且犯罪故意只能产生于非法获取他人财物之前。

2、犯罪的客观方面不同。

前者的手段既可以是秘密的，也可以是公开的或半公开的;而后者的手段只能是秘密的手段。

3、犯罪对象不同。

前者的对象只能是行为人在犯罪前已经持有的他人财物;而后者的对象则只能是行为人在犯罪前并不持有的他人财物。其中犯罪对象方面的差异应是区分侵占罪与盗窃罪的关键的因素。

4、是否退还所产生的法律后果不同。

前者必须是拒不退还或交出他人财物的，才构成犯罪，而后者即使窃取他人财物之后又主动退还的，也已构成犯罪，主动退赃行为只能作为一个酌定量刑情节来考虑。

三、盗窃罪与诈骗罪的界区别是什么?

盗窃罪与诈骗罪的界区别包括对“被害人自愿”的理解不同、对欺诈行为的理解不同等。

1、对欺诈行为的理解不同

行为人实施了欺骗行为进而取得了财产并非必然就成立诈骗罪，因为在盗窃罪中也可能存在着实施欺骗的行为。行为人是否采取欺骗手段并不是区分盗窃罪和诈骗罪的关键，行为人在取得财物之时或之前也使用欺诈手段，但是如果这种欺诈手段并没有使被骗者陷入错误的认识而主动‘自愿’交出财物，则仍然只构成盗窃罪。原则上，诈骗罪中的欺诈行为必须具有使他人产生错误认识而导致其自愿主动的交付财物的作用，假使并不具有这样的作用，则并不属于诈骗罪中的欺诈行为。

2、对“错误认识”的理解

“认识错误”，是指由于行为人的欺诈行为，使得被害人对客观事实的判断产生偏差，从而与被害人的主观认识不一致。而在这种错误认识的基础上，被害人将财物按照行为人的意志加以交付处分。诈骗罪中的被害人仿佛“自愿”地交出财物，但其实这种“自愿”是违背被害人真实意思的。行为人实施欺诈行为是让对方陷于错误认识然后交付财产。

在欺诈行为与交付财产之间，错误认识是必不可少的中间环节。也就是说，被害人的认识错误与交付财产之间具有因果关系，如果缺少了错误认识这一环节，那么就不能构成诈骗罪，即便是构成，也只可能是诈骗罪未遂，不可能是诈骗既遂。所以，即使对方交付了财物，但并不是由于被害人的错误认识而处分财产的，不构成诈骗罪或者至多是诈骗罪未遂。例如，行为人虽然实施了欺诈行为，但是被受骗人当场识破，受骗人由于出于怜悯之情而假装被骗交付了财物，这就只能视为诈骗罪未遂。

3、对“被害人自愿”的理解

(1)被害人有无正常的认识能力。

在诈骗罪中，有一点是毋庸置疑的，那就是被害人的“自愿”，是由于被害人相信了行为人的欺诈行为，陷入了错误的认识，做出了瑕疵的意思表示而产生的。而被害人具有正常的认识能力是被害人产生错误认识的前提。假使行为人通过哄骗欺诈的手段，进而取得了不具有正常认识能力人(不具有民事行为能力的未成年人、精神病)的财物，那么行为人的行为就不构成诈骗罪。

故而，行为人的行为成立盗窃罪而非诈骗罪。诈骗罪中要求被害人一方面必须具有民事行为能力，同时另一方面必须处于正常状态下。假使行为人取得财物是在被害人处于严重醉酒或昏迷等认识能力严重减弱的状况之下，则此时行为人的行为也并不符合诈骗罪的基本特征，不能构成诈骗罪。

(2)被骗者是否是具有处分财产权限或地位的人。

在一般的诈骗罪行为结构当中，往往被害人与被骗人是同一个人。但是在诈骗罪的构成当中，只是要求行为相对方是具有处分财产权限或地位的人，并不一定要求行为相对方必须是财物的所有人或者占有人。因此，被害人有可能就是被骗人也有可能被害人同被骗人不是同一人。而这种被害人与被骗人不是同一人的情况称之为‘三角诈骗’。该种情形能否成立诈骗罪，关键是被骗人是否具有处分该财产的能力或客观状态。如果是肯定的回答，则成立诈骗罪，否则可能属于盗窃罪的间接正犯。如行为人对过路人谎称他人庭院是自家庭院，请路人帮忙将摩托车推出来，过路人信以为真，进入他人庭院推出摩托车交给了行为人。此时，由于被骗者不具有交付或者处分他人财物的权限，所以行为人的行为不构成诈骗罪，其实质是利用他人作为工具盗取财物，而成立盗窃罪的间接正犯。

因此，并不是行为人只要使用欺骗手段，导致对方将财产“转移”给自己或者第三人，就成立诈骗罪。被骗人是否具有处分该财产的能力或客观状态，是区分诈骗罪与盗窃罪间接正犯时要考察的因素之一。

(3)被害人是否处于意志自由状态。

如果被骗人交付财产是因为受到外界因素的强迫威胁等，则不构成诈骗罪。被害人“自愿”交付财产中的自愿，意味着被害人有选择处分财产的自主可能性，也有不处分财产的自主可能性。但是假如人为的使被害人意志的自由状态遭到破坏，在这种情况下被害人作出交付行为的，则此时的被害人就不能认定为诈骗罪中的被害人。如行为人假装成城管对甲的财物进行扣押，此时甲的这种交付是违反被害人甲意志的、属于不自愿地交付，这与诈骗罪中被害人基于瑕疵意思而‘自愿地’交付有比较大的差别。

4、对“交付”的理解不同

(1)交付意思是诈骗罪的成立条件。

交付行为的成立，需要在主观上有交付财产的意思。交付意思是诈骗罪的成立条件，如果没有交付意思，则不成立诈骗罪。诈骗罪中交付财产的被害人必须是具有正常的认识能力的人，也必须处于意思自由的状态。被骗人的行为都是在一定意志支配下进行的。诈骗罪中的交付行为只有在行为人具有交付财物的意思表示时，才能是诈骗罪中的交付行为。假使行为人通过哄骗等欺诈的手段，进而取得了不具有正常认识能力人(不具有民事行为能力的未成年人、精神病)的财物，那么行为人的行为就不构成诈骗罪，只能构成盗窃罪。

(2)交付意思的内容。

诈骗罪中被害人基于认识上的错觉而"自愿地"交付财物或处分财产上的利益，即被害人基于瑕疵的意思表示自愿的处分了自己具有处分财产权限或地位的财物。“处分财产”意味着被骗人将财产转移给行为人或者第三人占有，进行事实上的支配或控制。这里的处分应该从两方面进行理解：一方面，处分人具有处分财产权限或地位并具有处分能力的人。如果行为人是从不具有民事行为能力的未成年人、精神病手中取得财物，则不能定诈骗罪而可能构成盗窃罪。另一方面，处分人具有将财产转移给行为人或者第三人的意思表示和行为。这里的处分，既包括所有权的处理也包括占有权的让渡。

构成盗窃罪需要有利用意思，缺少利用意思，就可能构成故意毁坏财物罪。具体盗窃罪的罪名是否成立，需要法院审理特定的盗窃案件后确定。对构成盗窃罪需要有利用意思吗存在其他相关疑问的，点击下方“立即咨询”按钮我们会匹配专业律师为您解答。