拖欠抚养费民事起诉的主体是什么人？

[律师回复] 关于“未成年的子女”，我国法律明文规定了18周岁成年，那么18周岁以下的子女就是未成年子女，他们理所当然有要求父母付给抚养费的权利。但是其中有一个例外，16周岁以上18周岁以下，能够以自己的劳动收入维持自己的正常生活的，视为成年人，享有完全的民事权利，承担全部的民事义务。父母对于符合上面这种条件的子女是没有抚养义务的，也就是没有必要付给他们抚养费。那么这就是拖欠抚养费的诉讼主体了。

[律师回复] 对于拖欠抚养费起诉主体有什么规定这个问题，解答如下, 【案情】平某与刘某原系夫妻关系。婚后生育一子刘甲。6月，双方在民政局协议离婚，约定婚生儿子刘甲与平某共同生活，刘某每月支付1200元生活费给平某，给付方式为每月1号。12月，平某以原告名义向本院主张要求刘某从7月起每月支付抚养费1200元至儿子。【分歧】对本案原告的主体资格有以下两种意见：<br/>第一种意见认为：平某并非本案适格的原告，有权作为抚养费支付的原告应为平某与刘某的儿子刘甲;<br/>第二种意见认为：平某是本案适格的原告，有权要求刘某支付抚养费，理由是在双方协议离婚后的至日，均是平某一人抚养儿子，并已实际花去抚养费，故本案中抚养费的主张主体已转移给了平某。【管析】笔者同意第一种意见，理由如下：本案的平某无权向刘某主张抚养费。理由是：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”及<br/>第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，虽然本案的离婚协议系原、被告双方签订，但根据上述法律的规定只有子女才有权利向不履行抚养义务的父母一方要求给付抚养费，其他任何人包括平某在内均无权向刘某主张抚养费，平某在本案中只能作为法定代理人参加诉讼。实际上，本案平某与刘某签订离婚协议关于儿子抚养费的支付问题约定，只是在审理抚养费案件时，作为判决刘某应支付多少抚养费的参考，如刘某的经济条件有显著提高或者当地的经济水平提高，可以判决其给付高于双方约定抚养费的标准。但如果刘某的生活水平较低，无固定收入，也有可能判决少于双方约定的抚养费。

[律师回复] 父母离婚后仍要负担子女的抚养费，这并无争议，然而当父母一方不能尽相应的义务时，该由谁来行使权利却产生了分歧，即子女抚养费的追索主体是子女呢，还是与子女共同生活的父或母一方。<br/>　　由谁来充当父母离婚后抚养费的追索主体，首先应当明确抚养费的具体法律概念，父母离婚后，直接抚养子女的一方通过离婚协议或人民法院的判决书取得了子女的监护权，而不直接抚养子女的一方应履行法定的抚养义务，将抚养费交付直接抚养子女的一方，这个抚养费是给子女的，直接抚养子女的一方只对对方给付子女的抚养费享有管理、使之合理使用在子女一方消费上的权利。另一方不给付抚养费或者给付的抚养费不能满足子女的正常需求，使直接抚养子女的一方迫不得已代替另一方支付了子女相应的抚养费，因此，另一方不支付抚养费的行为，侵害了子女、直接抚养子女一方双重的权利，但就金钱而言，其实际上侵犯了直接抚养子女一方的财产权。<br/>　　婚姻法第三十七条就子女抚养问题做了明确规定，其第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”其第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”其第一款明确规定了父母双方均有抚养、教育子女的义务，这是个纯义务性的规定，同时，该款承认了当事人意思自治原则，许可该抚养费给付的多少，给付的期限，父母双方有权利协商。第二款是个权利性规定，这个权利是建立在父母有义务抚养、教育子女的义务之上的，是赋予子女的。<br/>　　综上所述，笔者认为，如果原告是凭借离婚协议或原判要求被告支付以后的抚养费或者增加抚养费的，应依据婚姻法第三十七条第二款的规定以子女为追索抚养费的主体。<br/>　　如果是直接抚养子女的一方因另一方不支付抚养费，自己已多支付了抚养费，被告侵犯了自己的财产权为由，要求被告给付自己多支付的抚养费，即上述第二种所说的权利来自于义务，这应当是转化了的债权、债务关系，应依据民法通则关于“债”的有关规定，以直接抚养子女的一方为原告。