破产费用和共益债务的区别是什么

[律师回复] 1、联系： （ 1）两者都属于处理破产财产事务中应随时支付的费用； （ 2）都是为全体债权人的共同利益而产生的； （ 3）都不依破产财产的分配顺序受偿。 2、区别：（ 1）具体范围破产费用指在破产程序的进行和债务人财产管理过程中出现的常规性和程序性支出，具有消极意味；共益债务则在破产程序中，为使债权人共同受益而产生的债务，如为增加债务人财产而履行双务合同等，更具积极意味。（ 2）产生原因破产费用除破产案件的受理费用外，主要是由于破产管理人对债务人财产的管理行为所引起的，无论是对破产财产进行管理、变价、分配，还是聘任工作人员，以及破产管理人的费用报酬，都贯穿有破产管理人的行为。从共益债务的角度来看，则以债务人财产为主要发生原因，履行双务合同的目的是增加债务人财产，因债务人财产的不当得利、无因管理以及给他人造成损失所引发的债务，均来源于破产财产。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 对于共益债权是否申报，破产法没有规定。由于共益债权在破产案件受理后才发生，优先受到清偿，并且总是和破产费用相提并论，而破产费用并不需要申报，因此有人认为，共益债权也不需要申报，而是由管理人根据破产法规定随时支付。 债权人认为其享有共益债权的，同样要申报，如果管理人有异议的，债权人可以向受理破产案件的提讼，由确认共益债权的数额，从而在破产程序中清偿。 首先，共益债权属于民事权利，是否存在共益债权，是否要求清偿，应该由债权人确定。共益债权与其他债权因为发生时间上的区别而导致其清偿上的优先性，是对共益债权人的特殊保护，但并不改变其债的根本性质。从本质上来说，共益债权对于债权人仍然是私权，如何处分完全取决于债权人。也就是说，债权是否存在、是否需要申报是由债权人确定的。即使存在共益债权，债权人仍然可以放弃。 其次，共益债权不具有劳动债权和破产费用的确定性。破产法规定劳动债权由管理人调查后直接确认，因为劳动债权在企业均有完备的记载，容易调查并确定债权人和劳动债权的数额。破产费用包括破产案件的诉讼费用、管理、变价、分配债务人财产的费用等，这些费用必须先行支出才能将破产程序进行下去，费用数额明确。而对于共益债权，如果债权人未申报，管理人并不必然就认为债务人对外负有共益债务，因为无论从理论上还是实践上看，所谓已知债权是指债务人账面上记载的债权，而有时候债务人认为某个合同已履行完毕，其财务资料反映对外并无债务，或者其认为并不存在无因管理、财产致人损害等情形，也就不存在所谓无因管理之债或侵权之债等债务。 另外，即使管理人认识到对外就共益债务存在争议，有时也难以确定共益债务的数额。比如本案中，管理人没有交付租赁物，应该返还的租金也许其能认识到，但是否应该赔偿损失其不能确定，如果赔偿，数额是多少则更难以确定。所以，共益债权与劳动债权、破产费用不能相提并论，不具有后者的确定性，不能因为对共益债权需要优先保护就认为该债权可以由管理人直接确认。也就是说，优先清偿的法律政策与债权如何确认的程序不可混为一谈。 从上述两点看，共益债权仍然要由债权人申报，而并非由管理人直接确定。当然，由于共益债权产生于破产案件受理后，管理人一般不会不知道共益债权产生的事由，对于债权人与管理人的争议也较明了，因此，为了避免债权债务关系的不确定，并不妨碍管理人主动向受理破产案件的提出共益债务确认之诉。但并不能由此即得出共益债权不需要申报的结论，并进而将未申报的对债权人的不利结果直接加之于管理人。有人认为，管理人负有通知共益债权人申报债权的义务。但如前所述，共益债权(如因不当得利、无因管理、侵权等产生的债权)的债权人是否存在对管理人来说有时并不明确，所以，在这一点上破产法也许无法走得很远，权利的保护仍然要依赖债权人自己。

[律师回复] 两者在产生的原因上存在差别。破产费用除破产案件的受理费用外，主要是由于破产管理人对债务人财产的管理行为所引起的，无论是对破产财产进行管理、变价、分配，还是聘任工作人员，以及破产管理人的费用报酬，都贯穿有破产财产管理人的积极行为在内。而从共益债务的角度来看，则以债务人财产为主要发生原因，履行双务合同的目的是增加债务人财产，因债务人财产的不当得利、无因管理以及给他人造成损失所引发的债务都源于破产财产。尽管存在上述差别，但在破产费用和共益债务的认定上，两者还可能存在一定的交叉。对于两者之间的界限，应把握的是，破产费用仅限于必要的破产财产的管理性和程序性支出，即那些不支出破产程序就无法进行的费用，其范围应严格控制。