在工地受工伤多久可以获得赔偿?

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 劳动者在劳动能力鉴定后被认定构成伤残的，如果任何一方对鉴定结论不认可，自收到初次鉴定结论之日15日内，可以向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。如果双方对鉴定结果没有异议，未申请再次鉴定，或者双方收到了再次鉴定的最终鉴定结论。那么用人单位便有义务协助劳动者，核报一次性伤残补助金等赔偿，并在劳动者提出解除劳动关系时，帮助劳动者核报一次性伤残医疗补助金，同时由用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金。如用人单位拒绝履行协助义务和支付义务，劳动者可通过行政投诉和劳动仲裁的方式维护自己的工伤待遇权益。如果用人单位拒绝配合，劳动者可能在伤残等级结论确定后，还要经过劳动仲裁程序，和人你两审终审程序，该期间内受各种而客观因素影响，无法准确预估时间。但建议劳动者切莫心急，去除杂念，能坚定不移的将工伤维权程序走下去。《工伤保险条例》第二十五条设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应当从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取3名或者5名相关专家组成专家组，由专家组提出鉴定意见。设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论必要时，可以委托具备资格的医疗机构协助进行有关的诊断。设区的市级劳动能力鉴定委员会应当自收到劳动能力鉴定申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论，必要时，作出劳动能力鉴定结论的期限可以延长30日。劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。

[律师回复] 根据《著作权行政行罚实施办法》，应受行政处罚的违法行为包括：(1)剽窃、抄袭他人作品；(2)未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品：(3)出版他人享有专有出版权的图书；(4)未经表演者许可，对其表演制作录音录像出版：(5)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像(6)未经广播电台、电视台许可复制发行其制作的广播、电视节目。(7)制作、出售假冒他人署名的美术作品。2、行政责任形式(1)警告。是行政机关对违法行为人提出的先诫和谴责，主要适用于情节比较轻微的违法行为。(2)责令停止制作和发行侵权复制品。这种处罚形式的作用是使侵权人不能继续通过制作和发行侵权复制品营利，但没有触及侵权人通过制作和发行侵权复制品获得的收益。因而在侵权人已获得收益的情况下，单独使用此方式是不合适的。(3)没收非法所得。是指将侵权人通过侵权行为所获得的全部收益的缴国库。这种处罚形式是前一种处罚形式的补充，二者结合起来可使侵权人一无所有。(4)没收侵权复制品。为防止侵权人将是否制作出来的侵权复制品发行，继续对受害人造成损害，有必要没收侵权复制品。(5)没收侵权复制品的制作设备。对那些本可能继续侵权的侵权人，为从根本上消除其继续制作侵权复制品的可能性，有必要没收其制作侵权复制品的设备。(6)罚款。我国《著作权法实施条例》第51条规定：剽窃他人作品的，罚款100元至5000元；假冒他人美术作品的，罚款1000元至5万元。对其他可以给予行政处罚的侵犯著作权行为，可以罚款一万至10万元或总定价的二至五倍。

[律师回复] 对此类案件的处理，理论界有两种观点。一是附带民事损害赔偿应当充分吸收单纯民事赔偿中衡平原则的合理内容，在确定侵权赔偿范围时，必须充分考虑被告人赔偿能力，以已经查明的被告人现有的财产份额为限，并以此作为判决依据之一，恰当下判。如果被告人有全部赔偿能力，就判全部赔偿，如果仅有部分赔偿能力，就判处部分赔偿，如果确无赔偿能力，则判不予赔偿。另一种观点认为，在解决附带民事诉讼赔偿问题时，应适用全部赔偿原则，被告人承担赔偿责任的范围，应当与侵权行为造成实际经济损失的范围对等，不能因被告人赔偿能力有限或没有赔偿能力而少赔或不赔。理论上的分歧，带来了审判实践中的做法不一。据调查，当前对被告人确无赔偿能力的附带民事诉讼案件处理的方式主要有：一是按实际损害赔偿原则，判决赔偿；二是判决不予赔偿；三是裁定驳回；四是在裁判文书的主文部分不予判决或裁定，只是在判决的“本院认为”部分，阐明不予赔偿的理由。笔者主张对因人身权利受到犯罪侵害或财产被犯罪分子毁坏的附带民事诉讼应同普通民事诉讼一样，不论被告人有无经济赔偿能力，应根据被害人的实际损害全额判赔。 首先，应明确刑事附带民事诉讼制度设立的宗旨。我国设立附带民事诉讼制度的根本在于依法、公正、高效地保护被害人的合法权利。一方面在程序上利于当事人诉讼，免遭讼累；另一方面在实体上使刑事被害人所遭受的不法侵害能在经济上、物质上得到及时的补偿。如果在附带民事诉讼中查明目前被告人无赔偿能力，不按实际损害判决赔偿，以后，被害人发现被告人有赔偿能力，另行提起民事诉讼又超过了诉讼时效，被害人的损失追偿就得不到保证。 其次，关于附带民事诉讼的立法演变。关于附带民事诉讼的司法解释主要体现在三个司法解释之中，一是最高《关于审理刑事案件程序的具体规定》（以下简称《具体规定》），二是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》），三是《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（以下简称《规定》）明确了在受理附带民事诉讼时应考虑当事人的赔偿能力，如果被害人不能提供证据证实被告确有财产可供赔偿的，人民法院应裁定驳回。但《解释》和《规定》均取消了类似的规定，而是规定人民法院审理附带民事诉讼案件，依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或终结执行。该立法的旨意是对被害人不能提供证据证实被告人确有财产可供赔偿的，或被告人确无赔偿能力的，人民仍应受理并依法判决。进入执行程序后，如查明被告人确实没有财产可供执行的，再裁定中止或终结执行。按照新法优于旧法的原则，现在审理刑事附带民事诉讼案件应以《解释》和《规定》为准。 第三，从《规定》的内容来看，被害人因犯罪行为遭受的物质损失主要有两种：一是因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失；二是犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失。以上二种损失，在《规定》实施之前，均是可通过附带民事诉讼的途径解决的。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》（以下简称《解释（试行）》） 第八十六条规定：“因犯罪行为遭受物质损失，依照刑法有关规定，已经得到退赔而仍不能弥补损失的被害人，也可以提起附带民事诉讼”。《解释（试行）》下发后，对因盗窃、诈骗等财产犯罪遭受的物质损失也可提起附带民事诉讼，各普遍感到附带民事诉讼的范围过宽，影响刑事案件的及时审结。正基于此，《规定》才将附带民事诉讼的范围限定于赔偿 第一种损失，而将 第二种损失排出附带民事诉讼之外，规定以民事诉讼方式解决。《规定》的立法精神是，对这两种损失，受害人均应受偿，只是可选窢担促杆讵访存诗担涧择不同的途径。同是犯罪行为造成的物质损失，如果按附带民事诉讼要考虑被告人的赔偿能力，而以民事诉讼解决即不考虑被告人的赔偿能力显然与立法精神不符。而且 第一种损失，被害人并非仅可以通过附带民事诉讼追偿，按照《解释》 第八十九条规定，被害人如果不提起附带民事诉讼也可在刑事审判生效后另行提起民事诉讼，倘若附带民事诉讼的赔偿依被告人的赔偿能力而判决，而另行提起的民事诉讼又按实际损害赔偿原则判决，势必出现一事出两果的尴尬局面。 第四，民事责任与民事责任能力不同。前者解决的是违法行为的责任性质，是一个审判阶段的问题，而后者则是履行能力问题，是一个执行阶段的问题。