司法强拆和行政强拆的区别

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。
2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。
2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。 一、什么是行政 行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。 二、行政与司法的区别 行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的： 1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。 2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。 3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。 目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 1、性质不同。
（1）、行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。
（2）、司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。
2、效率不同。
（1）、行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。
（2）、因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。
（1）、行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。
（2）、被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。
（3）、行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

[律师回复] 您好，针对您的如何解释行政强拆,与司法强拆有什么区别问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。
一、什么是行政
行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。
二、行政与司法的区别
行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：
1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。
2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。
一、什么是行政
行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。
二、行政与司法的区别
行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：
1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。
2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 1、性质不同
行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。
2、效率不同
行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
3、社会公信度不同
行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

[律师回复] 对于怎么区别司法强拆与违法强拆这个问题，解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 您好，针对您的司法强拆与犯法强拆有什么区别问题解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 司法与违法有什么区别
司法和违法最大的区别是一个是合法的，另一个是属于违法的，司法是指在法律允许的情况下对房屋进行强制的拆除，而违法是指的行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　市政拆迁与商业拆迁的区别：　　
1、拆迁在主体不同，市政拆迁主体是市政府，商业拆迁主体是开发商，两者的拆迁补偿标准是一样的。　　
2、动迁的原因不同：市政动迁是出于市政建设的需要而进行的动迁，是为了公众的利益进行的动迁；而商业动迁是为了商业开发的目的进行动迁。　　
3、税费交纳不同：市政动迁的满三年就没有5.55%营业税，只有1%的个税和1%的契税，加起来2%的税费。商业动迁房，满三年但没有满五年的要交5.55%营业税(满五年的不用交)，加上1%的个税1%契税，加起来共7.55%的税费。　　《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。　　征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。　　征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。　　被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。　　征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。　　依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。　　根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 行政强制措施只是手段 是一种暂时性的行政行为。 是为了达到一定的目的而采取的不得已的行为。强制措施具有预防性的特点。行政强制执行则是利用行政手段强制达到行政管理目的，比如责令你改正而你拒不改正，则按照法律程序强行对你的违法行为进行改正。

[律师回复] 行政强制措施是在行政决定作出前行政机关采取的强制手段，往往属于为迅速查处违法行为而作出的临时性处置。而行政强制执行都是在行政决定作出之后，为执行该行政决定所采取的强制手段。

[律师回复] 您好，针对您的拆迁行政诉讼与拆迁行政复议有什么区别？问题解答如下, 征收行政诉讼和征收行政复议作为两项解决行政争议的重要程序，二者必然是有所区别的。对于征收行政诉讼和征收行政复议的不同亦需加以重视并区别开来，以便于对症下药，合理合法地采取征收救济措施。以下五点便是两者的区别所在。
第
一，征收行政诉讼是人民对征收行政案件受理、审理、裁判的司法行为，属于外部所设置的对征收管理相对人实施救济的制度，是对征收管理机关的具体征收管理行为的外部监督和制约征收行政复议是的行政行为，属于内部所设置对征收管理相对人实施救济和对依法行政职权进行监督的制度。
第
二，征收行政诉讼适用司法程序，实施两审终审制，具有严格、规范、全面并且收取诉讼费用的特点征收行政复议适用行政程序，依据《行政复议法》是一级复议制，具有及时、快捷、简便、不收费的特点。
第
三，征收行政诉讼目前只局限于具体征收管理行为的范围之内，对抽象性的文件不在受理之列征收行政复议受理范围宽于征收行政诉讼，不仅受理对具体征收管理行为的异议，也包括一定为范围的抽象征收管理行为，如补偿标准的文件。
第
四，征收行政诉讼中，人民对征收管理行为是否适当只限于行政处罚这一块而行政复议机关可对征收管理机关的全部行为是否适当进行审查。至于抽象行为的审查，如地方政府有关征收的决定、命令等规范性文件，人民只在审理时考虑是否适用，而不能改变或撤销，复议机关则有权变更或撤销征收行政复议的审查权限大于征收行政诉讼的审查权限。其主要表现在针对不适当行政行为和抽象行政行为的审查权上。
第
五，征收行政复议的效力低于人民的裁判，对复议决定不服仍可进入行政诉讼，而进入诉讼的征收纠纷则不能再进入复议。