什么情形之下合伙人可以退伙

[律师回复] 合伙企业解散，是指因法定原因或约定原因而使得各合伙人解除合伙协议，合伙企业终止活动。<br/>据《合伙企业法》的规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：<br/>1，合伙期限届满，合伙人决定不再经营; ,<br/>2，合伙协议约定的解散事由出现; <br/>3，全体合伙人决定解散; <br/>4，合伙人已不具备法定人数满30 天; <br/>5，合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现; <br/>6，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销

[律师回复] 对于哪些情形下合伙人能退伙这个问题，解答如下, 我与A合伙开了个店。在合伙期间，A没有按照合伙约定完善自己的责任和义务;为了双方的利益，于是将店内经营权转让给A。在经营权转让后，经过调查发现，A完全有能力完成经营权转让之前的责任和义务。<br/>在经营权转让之前，双方口头约定，在有利润的情况下，可以随时将店转让给第三方。可是，在经营权转让之后，A坚持自己的观点，要求转让费在10万元以上才可转让。我不同意，因为店的转让费不过在4万元左右。<br/>我曾同A表过态，我要退伙，但A不同意，A说，可以将我的份额转让给第三者。但是，我分别找了两个人，他们在了解了A的性格和处事方法后，都不愿意与A合作。<br/>请问，在这种情况下，我可以向A提出“声明退伙”吗?该如何向A表明?退伙财产如何清算呀?<br/>律师解答：<br/>合伙协议约定合伙企业的经营期限的，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：<br/>(一)合伙协议约定的退伙事由出现;<br/>(二)经全体合伙人同意退伙;<br/>(三)发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由;<br/>(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。<br/>合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。

[律师回复] 您好，针对您的合伙企业退伙的条件及情形问题解答如下, 合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：<br/>(一) 合伙协议约定的退伙事由出现；<br/>(二) 经全体合伙人一致同意；<br/>(三) 发生合伙人难以继续参加合伙的事由；<br/>(四) 其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。<br/>合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。

[律师回复] 对于普通合伙人退伙形式有什么这个问题，解答如下, 普通合伙企业退伙的形式<br/>1、协议退伙<br/>合伙协议约定了合伙期限<br/>(1)合伙协议约定的退伙事由出现;<br/>(2)经全体合伙人一致同意;<br/>(3)发生合伙人难以继续参加合伙的事由;<br/>(4)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。<br/>2、通知退伙<br/>(1)合伙协议未约定合伙期限;<br/>(2)合伙人退伙不给合伙企业事务执行造成不利影响;<br/>(3)应当提前30日通知其他合伙人。<br/>3、当然退伙<br/>(1)自然人死亡或者被依法宣告死亡;<br/>(2)个人丧失偿债能力;<br/>(3)法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产;<br/>(4)必须具有相关资格而丧失该资格;<br/>(5)合伙人在合伙企业中的全部财产份额被强制执行。<br/>4、除名<br/>经其他合伙人一致同意<br/>(1)未履行出资义务;<br/>(2)因故意或者重大过失给合伙企业造成损失;<br/>(3)执行合伙事务时有不正当行为;<br/>(4)发生合伙协议约定的事由。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【有限合伙】有限合伙变更企业形式和破产的问题 有限合伙通常只是风险投资机构以及创业者所愿意采用的组织形式，在企业逐渐形成规模并取得一定效益后，就有可能要变更企业的组织形式，最常见的作法是将有限合伙企业变更为股份公司，进而谋求公司上市。例如，比尔 盖茨创立的微软，就是得益于内部有限合伙的架构、外部风险资本的支持，在完成早期的资本积累之后，演变为上市公司的。考虑到实务中有限合伙更多的只是一种过渡性的企业组织形态，有限合伙协议的期限一般并不很长，在我国立法上是否有必要充分考虑有限合伙的这一特点，对有限合伙企业变更企业组织形式的规则作出相应的规定，确有进一步研究的必要。 依传统大陆法理论，企业组织形式的变更是有一定限制的。一般认为，无限公司与两合公司可以相互转换，有限公司可以转化为股份公司，但人合性质的公司向资合性质的公司转化一般是禁止的.如德国的《公司形式变更法》中的第二章允许无限公司或两合公司变更为股份公司或者股份两合公司，并且详细规定了有关法律程序，值得我国立法加以借鉴。有限合伙和普通合伙的相互转换，虽然理论上没有障碍，在立法上也要明确规定有关程序，不宜仅作简单的授权性规定。 有限合伙企业是否可以适用破产法呢笔者认为，这个问题没有绝对的答案，关键要看一国的破产法律是否承认自然人破产。就我国而言，现行的《企业破产法》是不承认自然人有破产能力的，如果这一立场在修订后的《企业破产法》中得到维持，那么对有限合伙企业就不应适用破产法(对普通合伙企业亦然)。由于普通合伙人对合伙企业的债务承担无限责任，在合伙财产不足以清偿债务时，合伙人负有用个人财产清偿合伙债务的义务。即使合伙企业解散，合伙企业财产分配完毕后有还未得到充分清偿的债权人，该债权人也可以再向任何一个普通合伙人要求偿债，直至获得完全清偿为止。因此，合伙企业自身的财产并不构成全部的偿债财产，单独对合伙企业本身进行破产清算的意义不大。只要不存在自然人破产，当合伙企业的全部财产不足以清偿债务时，即使普通合伙人也都已无力继续清偿合伙企业的债务，债权人也不能再申请普通合伙人破产。相反，如果修订后的《企业破产法》承认自然人有破产能力，那么对有限合伙企业就应当适用破产法(对普通合伙企业亦然)。因为一旦债权人发现向合伙企业自身或任何一个普通合伙人求偿都有可能得不到完全受偿时，只要法律允许自然人破产，合伙企业的各债权人就会考虑请求启动对所有普通合伙人的破产程序，以期将所有可能用于清偿合伙企业债务的财产全部纳入还债程序。另一方面，假如合伙企业的全部财产虽然不足以清偿债务，但普通合伙人中至少有一人仍有清偿能力，则此人将清偿合伙企业的所有债务，这样，既然债务已经完全清偿，合伙企业也就可以正常解散，不需要再对其适用破产程序了。可见，由于合伙并不是一个的责任主体，没有其完全的财产和的人格，当法律规定自然人有破产能力时，只要有一个普通合伙人不破产，合伙企业就不会破产;合伙企业的破产意味着全体普通合伙人的破产，全体普通合伙人的破产也意味着合伙企业的破产。 对比以上两种情况，我们不难看出，从保护合伙企业债权人利益的角度看，承认自然人有破产能力(即承认合伙企业有破产能力)的作法要更加合理一些。因为，在全体普通合伙人均陷于清偿不能的情况下，如果没有一个针对合伙企业财产和全体普通合伙人财产统一体的完整有序的破产清算程序，某些债权人可能因为抢先求偿而得到大部分乃至全额的清偿，其它债权人则可能因此而得不到清偿或者仅得到少部分的清偿，这样无法体现民法原理上的债权人平等原则。反之，如果能够将合伙企业财产和全体普通合伙人财产作为统一体而在合伙企业债权人之间进行公平的分配，即使所有债权人最后均未得到充分清偿，各债权人在受偿时所获得的待遇也是公平的。 破产法适用于合伙企业，除了要考虑合伙企业的债权人外，由于全体普通合伙人的个人财产也都纳入了破产财产，还必须同时考虑每一个普通合伙人相对的债权人。这两类债务人之间的利益平衡问题，使合伙企业的破产程序设计有必要反映这种特殊性。在这方面，破产法上的“双重优先权制度”较为妥善地解决了该问题，值得我国立法加以借鉴.所谓双重优先权制度就是在不承认合伙为实体的前提下，将合伙视为与合伙人相分离的相对主体，各自有相对的财产，各自的财产对应各自的债权人，两种债权人相互，享有各自范围财产的优先请求权。简言之，企业的债权人立足于企业财产，个人的债权人立足于个人财产。合伙财产优先用于清偿合伙债务，清偿后有剩余的再用于清偿合伙人的个人债务;合伙人个人财产优先用于清偿个人债务，清偿个人债务之后剩余的再用于清偿合伙债务。在双重优先权制度下，一方面，合伙人个人的债权人对合伙人个人财产的请求权优先于合伙企业的债权人，不利于合伙企业的债权人;但另一方面，合伙企业的债权人能够优先于合伙人的个人债权人从企业财产中得到给付，又在一定程度上有利于合伙企业的债权人。