故意伤害致人死亡是结果加重犯吗

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 关于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的规定究竟是属于结果加重犯还是情节加重犯，笔者认为应当首先从结果加重犯和情节加重犯的法定构成来看。所谓结果加重犯，通说认为，是指法律特别规定的，实施某种犯罪行为而发生基本犯罪之外的重结果，对此应当依照基本犯罪定罪，但须加重其法定刑的犯罪。就现行刑法理论而言，一般承认结果加重犯有三种基本的构成模式，其 一、基本犯罪是故意，对于加重结果是过失;其 二、基本犯罪是故意，对于加重结果是故意;其 三、基本犯罪是过失，对于加重结果是故意。交通肇事罪因逃逸致人死亡的构成模式是属于基本犯罪是过失，而加重结果也是过失的情况，并不符合上述任意一种模式。当然也有学者认为结果加重犯也应当包括基本犯罪是过失，对于加重结果也是过失的情形。这样，交通肇事因逃逸致人死亡就可以归结为结果加重犯的范畴。但是，我们认为，这里的问题并非是扩展结果加重犯的理论范畴这么简单的。因为结果加重犯，要求存在一个基本的犯罪行为(其主观方面可以是故意，也可以是过失)，基于这一基本犯罪行为发生了超出基本犯罪构成的严重后果。也就是说，这一严重后果与该基本犯罪行为有着高度相关的直接的因果关系。但是交通肇事罪中的第三个罪刑阶段，则是在基本行为构成交通肇事罪后，行为人由于存在法定的作为义务，而以逃逸的形式不履行法定义务，尽管，前行为对被害人的死亡难辞其咎，但逃逸的行为与被害人的死亡有着直接的因果关系。这里，构成模式的性质已经发生了变化，也就是说，因为逃逸的介入，使得犯罪进入了法定交通肇事罪的第二个阶段，而这一阶段是通过逃逸来违反法定义务直接造成了被害人的死亡这一完整的犯罪形式形成的，法律通过明文规定将这种过失致人死亡的情形规定在交通肇事罪的更高法定刑中，而不以交通肇事罪和过失致人死亡罪数罪并罚。也就是说，作为与都是行为，交通肇事逃逸致人死亡是在交通肇事后新加入的一个行为，并且这个新的行为在前一行为的基础上直接造成了被害人死亡的后果。这与结果加重犯通过一个行为，不仅满足了基本犯罪构成要件的要求，而且还造成了更为严重的后果是完全不同的两个问题。而情节加重犯实际上就是法律中规定对于特殊严重的情节另行适用更重的法定刑。情节加重犯是相对于结果加重犯而言的。

[律师回复] 你好，
1、故意伤害致人重伤的一般判处三到十年，但是未成年人应当从轻处罚，其父母承担民事赔偿责任，建议后申请伤残鉴定。
2、赔偿包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
受害人因伤致残的，还包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。
具体数额根据实际花销的票据、证据，收入情况，误工时间，伤残等级、户口，当地统计数据，生活水平等计算。没有最高数额的限制。

[律师回复] 抢劫罪结果加重犯处刑比故意杀人罪轻。抢劫加重犯，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。故意杀人，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
《刑法》：第二百六十三条　以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）抢劫罪的加重犯持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

[律师回复] 我国《刑法》第17条规定：“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。”第234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。根据以上规定，故意伤害致人重伤或者死亡根据具体情节判刑在三年以上直到死刑，对于未成年人可从轻减轻处罚。

[律师回复] 我国《刑法》第17条规定：“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。”第234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。根据以上规定，故意伤害致人重伤或者死亡根据具体情节判刑在三年以上直到死刑，对于未成年人可从轻减轻处罚。

[律师回复] 我国《刑法》第17条规定：“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。”第234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。根据以上规定，故意伤害致人重伤或者死亡根据具体情节判刑在三年以上直到死刑，对于未成年人可从轻减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 关于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的规定究竟是属于结果加重犯还是情节加重犯，笔者认为应当首先从结果加重犯和情节加重犯的法定构成来看。所谓结果加重犯，通说认为，是指法律特别规定的，实施某种犯罪行为而发生基本犯罪之外的重结果，对此应当依照基本犯罪定罪，但须加重其法定刑的犯罪。就现行刑法理论而言，一般承认结果加重犯有三种基本的构成模式，其 一、基本犯罪是故意，对于加重结果是过失;其 二、基本犯罪是故意，对于加重结果是故意;其 三、基本犯罪是过失，对于加重结果是故意。交通肇事罪因逃逸致人死亡的构成模式是属于基本犯罪是过失，而加重结果也是过失的情况，并不符合上述任意一种模式。当然也有学者认为结果加重犯也应当包括基本犯罪是过失，对于加重结果也是过失的情形。这样，交通肇事因逃逸致人死亡就可以归结为结果加重犯的范畴。但是，我们认为，这里的问题并非是扩展结果加重犯的理论范畴这么简单的。因为结果加重犯，要求存在一个基本的犯罪行为(其主观方面可以是故意，也可以是过失)，基于这一基本犯罪行为发生了超出基本犯罪构成的严重后果。也就是说，这一严重后果与该基本犯罪行为有着高度相关的直接的因果关系。但是交通肇事罪中的第三个罪刑阶段，则是在基本行为构成交通肇事罪后，行为人由于存在法定的作为义务，而以逃逸的形式不履行法定义务，尽管，前行为对被害人的死亡难辞其咎，但逃逸的行为与被害人的死亡有着直接的因果关系。这里，构成模式的性质已经发生了变化，也就是说，因为逃逸的介入，使得犯罪进入了法定交通肇事罪的第二个阶段，而这一阶段是通过逃逸来违反法定义务直接造成了被害人的死亡这一完整的犯罪形式形成的，法律通过明文规定将这种过失致人死亡的情形规定在交通肇事罪的更高法定刑中，而不以交通肇事罪和过失致人死亡罪数罪并罚。也就是说，作为与都是行为，交通肇事逃逸致人死亡是在交通肇事后新加入的一个行为，并且这个新的行为在前一行为的基础上直接造成了被害人死亡的后果。这与结果加重犯通过一个行为，不仅满足了基本犯罪构成要件的要求，而且还造成了更为严重的后果是完全不同的两个问题。而情节加重犯实际上就是法律中规定对于特殊严重的情节另行适用更重的法定刑。情节加重犯是相对于结果加重犯而言的。

[律师回复] 我国《刑法》第17条规定：“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。”第234条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。根据以上规定，故意伤害致人重伤或者死亡根据具体情节判刑在三年以上直到死刑，对于未成年人可从轻减轻处罚。

[律师回复] 刑法第二百三十七条第二款规定：聚众或者在公共场所当众犯强制猥亵、侮辱妇女罪的，处五年以上有期徒刑。按此规定，“聚众或者在公共场所当众”是强制猥亵、侮辱妇女罪唯一的加重处罚情形，除此之外构成该罪的，只能在五年有期徒刑以下处刑。笔者认为，该规定有不妥之处，即遗漏了“致使被害人死亡”的情形，应将“致使被害人死亡”作为该罪的法定加重处罚结果。司法实践中，由于强制猥亵、侮辱妇女行为的暴力程度有限，因此一般不会直接造成被害人死亡，但因犯罪行为引发被害人自身疾病发作而导致其死亡的情形却是客观存在的，例如，一些被害人由于受到严重的精神伤害而自杀死亡。不言而喻，当出现上述情形时，犯罪行为的社会危害性明显增大，而通常情况下，危害性越大，刑罚越重，反之则轻。因此，上述情形下如果仍按一般情形对待，即处以五年以下有期徒刑或者拘役，将有放纵犯罪之嫌，也违反了罪责刑相适应的刑法基本原则。笔者认为，此时对犯罪分子的量刑有必要提高一个幅度，即在五年以上有期徒刑范围内处刑。同时，刑法之所以将“聚众或者在公共场所当众”规定为强制猥亵、侮辱妇女罪的法定加重处罚情形，主要也是考虑了该情形的社会危害性，那么，对比该情形和“致使被害人死亡”两者的社会危害性孰轻孰重对此虽不能一概而论，但生命权是公民最基本、最重要的权利，具有不可替代性，从这个意义上讲，后者的社会危害性决不应小于前者。因此，既然刑法已将前种情形规定为该罪的加重处罚情形，对于“致使被害人死亡”的情形也应同等对待。

[律师回复] 刑法第二百三十七条第二款规定：聚众或者在公共场所当众犯强制猥亵、侮辱妇女罪的，处五年以上有期徒刑。按此规定，“聚众或者在公共场所当众”是强制猥亵、侮辱妇女罪唯一的加重处罚情形，除此之外构成该罪的，只能在五年有期徒刑以下处刑。笔者认为，该规定有不妥之处，即遗漏了“致使被害人死亡”的情形，应将“致使被害人死亡”作为该罪的法定加重处罚结果。司法实践中，由于强制猥亵、侮辱妇女行为的暴力程度有限，因此一般不会直接造成被害人死亡，但因犯罪行为引发被害人自身疾病发作而导致其死亡的情形却是客观存在的，例如，一些被害人由于受到严重的精神伤害而自杀死亡。不言而喻，当出现上述情形时，犯罪行为的社会危害性明显增大，而通常情况下，危害性越大，刑罚越重，反之则轻。因此，上述情形下如果仍按一般情形对待，即处以五年以下有期徒刑或者拘役，将有放纵犯罪之嫌，也违反了罪责刑相适应的刑法基本原则。笔者认为，此时对犯罪分子的量刑有必要提高一个幅度，即在五年以上有期徒刑范围内处刑。同时，刑法之所以将“聚众或者在公共场所当众”规定为强制猥亵、侮辱妇女罪的法定加重处罚情形，主要也是考虑了该情形的社会危害性，那么，对比该情形和“致使被害人死亡”两者的社会危害性孰轻孰重对此虽不能一概而论，但生命权是公民最基本、最重要的权利，具有不可替代性，从这个意义上讲，后者的社会危害性决不应小于前者。因此，既然刑法已将前种情形规定为该罪的加重处罚情形，对于“致使被害人死亡”的情形也应同等对待。

[律师回复] 刑法第二百三十七条第二款规定：聚众或者在公共场所当众犯强制猥亵、侮辱妇女罪的，处五年以上有期徒刑。按此规定，“聚众或者在公共场所当众”是强制猥亵、侮辱妇女罪唯一的加重处罚情形，除此之外构成该罪的，只能在五年有期徒刑以下处刑。笔者认为，该规定有不妥之处，即遗漏了“致使被害人死亡”的情形，应将“致使被害人死亡”作为该罪的法定加重处罚结果。司法实践中，由于强制猥亵、侮辱妇女行为的暴力程度有限，因此一般不会直接造成被害人死亡，但因犯罪行为引发被害人自身疾病发作而导致其死亡的情形却是客观存在的，例如，一些被害人由于受到严重的精神伤害而自杀死亡。不言而喻，当出现上述情形时，犯罪行为的社会危害性明显增大，而通常情况下，危害性越大，刑罚越重，反之则轻。因此，上述情形下如果仍按一般情形对待，即处以五年以下有期徒刑或者拘役，将有放纵犯罪之嫌，也违反了罪责刑相适应的刑法基本原则。笔者认为，此时对犯罪分子的量刑有必要提高一个幅度，即在五年以上有期徒刑范围内处刑。同时，刑法之所以将“聚众或者在公共场所当众”规定为强制猥亵、侮辱妇女罪的法定加重处罚情形，主要也是考虑了该情形的社会危害性，那么，对比该情形和“致使被害人死亡”两者的社会危害性孰轻孰重对此虽不能一概而论，但生命权是公民最基本、最重要的权利，具有不可替代性，从这个意义上讲，后者的社会危害性决不应小于前者。因此，既然刑法已将前种情形规定为该罪的加重处罚情形，对于“致使被害人死亡”的情形也应同等对待。

[律师回复] 您好，关于因逃逸致人死亡是否属于结果加重这个问题，我的解答如下,
(1)行为人的逃逸行为必须发生在交通肇事后，并且要求行为人主观上认识到已经发生了交通事故且撞了人。如果行为人有证据证明并不知道自己撞了人，且经查证属实，则不能以“因逃逸而致人死亡”的情节予以量刑。是否有证据证明，既不能以肇事者本人所述为依据，也不能由办案人员盲目判断为标准，而应当周密调查，综合判断，在把握上应有严格的尺度和标准。
(2)被害人的死亡与行为人的逃逸行为之间存在着刑法上的因果关系。即被害人的死亡仅仅是由于肇事者为逃避法律责任或者救助义务，不及时抢救而驾车逃跑的逃逸行为造成的。
(3)被害人死亡是由于逃逸行为而造成的，被害人的死亡除交通行为导致外，未介入其它的因果关系和条件。如果介入其它的加害行为而致被害人死亡的，则不属于交通肇事“因逃逸致人死亡”的范围之列。如行为人肇事致他人重伤而逃逸，被撞者被他人送至医院抢救，但由于医生的玩忽职守出现医疗事故致使被撞者死亡，或抢救期间因其他意外导致死亡的，或者行为人肇事致他人重伤后，为逃避罪责开车将被害人移到偏僻处甚至将被害人轧死后又逃逸的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 后者不要求出现危害后果。妇女、死亡和罪致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑、死亡或者造成其他严重后果的，不能否定他是在公共场所实施行为。情节加重和结果加重的主要区别在于前者要求出现危害后果、救灾，有下列情形之一的。罪的五项加重处罚情形中，以论。我认为，有两项是结果加重、死亡、奸淫、无期徒刑或者死刑，只有一项是结果加重结果加重；前者因结果加重不存在未遂，如是否存在未遂），罪的情节加重犯也是存在未遂的；
（八）抢劫军用物资或者抢险，理由就是罪不是行为犯，因行为人意志以外的原因没有得逞，处十年以上有期徒刑、持枪抢劫，就等于否定该情节。如在公共场所当众妇女；
（二）妇女；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的、奸淫幼女多人的；
（六）冒充军警人员抢劫的、胁迫或者其他方法抢劫公私财物、在公共场所当众妇女、奸节恶劣的。第二百六十三条【抢劫罪】以暴力；
（五）抢劫致人重伤、二人以上等，即犯罪行为出现了一定的犯罪后果就要加重处罚，如抢劫罪致人重伤；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的，并处罚金或者没收财产：
（一）妇女：
（一）入户抢劫的。情节加重、胁迫或者其他手段妇女的；
（五）致使被害人重伤，如入户抢劫，即犯罪行为是在特定的场所进行或者采取特定的手段实施而对其加重处罚，从重处罚；有下列情形之一的，其他都是情节加重；
（三）在公共场所当众强奸妇女的，如果否定存在未遂；
（二）在公共交通工具上抢劫的。奸淫不满十四周岁的的；抢劫罪的八项加重处罚情形中；
（七）持枪抢劫的，并处罚金、死亡的，处十年以上有期徒刑；
（四）二人以上的、无期徒刑或者死刑，罪没有司法解释且有争议，后者可以存在未遂（抢劫罪情节加重犯存在未遂有司法解释、救济物资的，处三年以上十年以下有期徒刑。中华人民共和国刑法（1979年7月1日通过1997年3月14日修订自1997年10月1日起施行）第二百三十六条【罪】以暴力

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 关于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的规定究竟是属于结果加重犯还是情节加重犯，笔者认为应当首先从结果加重犯和情节加重犯的法定构成来看。所谓结果加重犯，通说认为，是指法律特别规定的，实施某种犯罪行为而发生基本犯罪之外的重结果，对此应当依照基本犯罪定罪，但须加重其法定刑的犯罪。就现行刑法理论而言，一般承认结果加重犯有三种基本的构成模式，其 一、基本犯罪是故意，对于加重结果是过失;其 二、基本犯罪是故意，对于加重结果是故意;其 三、基本犯罪是过失，对于加重结果是故意。交通肇事罪因逃逸致人死亡的构成模式是属于基本犯罪是过失，而加重结果也是过失的情况，并不符合上述任意一种模式。当然也有学者认为结果加重犯也应当包括基本犯罪是过失，对于加重结果也是过失的情形。这样，交通肇事因逃逸致人死亡就可以归结为结果加重犯的范畴。但是，我们认为，这里的问题并非是扩展结果加重犯的理论范畴这么简单的。因为结果加重犯，要求存在一个基本的犯罪行为(其主观方面可以是故意，也可以是过失)，基于这一基本犯罪行为发生了超出基本犯罪构成的严重后果。也就是说，这一严重后果与该基本犯罪行为有着高度相关的直接的因果关系。但是交通肇事罪中的第三个罪刑阶段，则是在基本行为构成交通肇事罪后，行为人由于存在法定的作为义务，而以逃逸的形式不履行法定义务，尽管，前行为对被害人的死亡难辞其咎，但逃逸的行为与被害人的死亡有着直接的因果关系。这里，构成模式的性质已经发生了变化，也就是说，因为逃逸的介入，使得犯罪进入了法定交通肇事罪的第二个阶段，而这一阶段是通过逃逸来违反法定义务直接造成了被害人的死亡这一完整的犯罪形式形成的，法律通过明文规定将这种过失致人死亡的情形规定在交通肇事罪的更高法定刑中，而不以交通肇事罪和过失致人死亡罪数罪并罚。也就是说，作为与都是行为，交通肇事逃逸致人死亡是在交通肇事后新加入的一个行为，并且这个新的行为在前一行为的基础上直接造成了被害人死亡的后果。这与结果加重犯通过一个行为，不仅满足了基本犯罪构成要件的要求，而且还造成了更为严重的后果是完全不同的两个问题。而情节加重犯实际上就是法律中规定对于特殊严重的情节另行适用更重的法定刑。情节加重犯是相对于结果加重犯而言的。

[律师回复] 您好，关于因逃逸致人死亡是否属于结果加重这个问题，我的解答如下,
(1)行为人的逃逸行为必须发生在交通肇事后，并且要求行为人主观上认识到已经发生了交通事故且撞了人。如果行为人有证据证明并不知道自己撞了人，且经查证属实，则不能以“因逃逸而致人死亡”的情节予以量刑。是否有证据证明，既不能以肇事者本人所述为依据，也不能由办案人员盲目判断为标准，而应当周密调查，综合判断，在把握上应有严格的尺度和标准。
(2)被害人的死亡与行为人的逃逸行为之间存在着刑法上的因果关系。即被害人的死亡仅仅是由于肇事者为逃避法律责任或者救助义务，不及时抢救而驾车逃跑的逃逸行为造成的。
(3)被害人死亡是由于逃逸行为而造成的，被害人的死亡除交通行为导致外，未介入其它的因果关系和条件。如果介入其它的加害行为而致被害人死亡的，则不属于交通肇事“因逃逸致人死亡”的范围之列。如行为人肇事致他人重伤而逃逸，被撞者被他人送至医院抢救，但由于医生的玩忽职守出现医疗事故致使被撞者死亡，或抢救期间因其他意外导致死亡的，或者行为人肇事致他人重伤后，为逃避罪责开车将被害人移到偏僻处甚至将被害人轧死后又逃逸的。

[律师回复] 您好，针对您的因逃逸致人死亡是否属于结果加重问题解答如下, 关于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的规定究竟是属于结果加重犯还是情节加重犯，笔者认为应当首先从结果加重犯和情节加重犯的法定构成来看。所谓结果加重犯，通说认为，是指法律特别规定的，实施某种犯罪行为而发生基本犯罪之外的重结果，对此应当依照基本犯罪定罪，但须加重其法定刑的犯罪。就现行刑法理论而言，一般承认结果加重犯有三种基本的构成模式，其
一、基本犯罪是故意，对于加重结果是过失;其
二、基本犯罪是故意，对于加重结果是故意;其
三、基本犯罪是过失，对于加重结果是故意。交通肇事罪因逃逸致人死亡的构成模式是属于基本犯罪是过失，而加重结果也是过失的情况，并不符合上述任意一种模式。当然也有学者认为结果加重犯也应当包括基本犯罪是过失，对于加重结果也是过失的情形。这样，交通肇事因逃逸致人死亡就可以归结为结果加重犯的范畴。但是，我们认为，这里的问题并非是扩展结果加重犯的理论范畴这么简单的。因为结果加重犯，要求存在一个基本的犯罪行为(其主观方面可以是故意，也可以是过失)，基于这一基本犯罪行为发生了超出基本犯罪构成的严重后果。也就是说，这一严重后果与该基本犯罪行为有着高度相关的直接的因果关系。但是交通肇事罪中的第三个罪刑阶段，则是在基本行为构成交通肇事罪后，行为人由于存在法定的作为义务，而以逃逸的形式不履行法定义务，尽管，前行为对被害人的死亡难辞其咎，但逃逸的行为与被害人的死亡有着直接的因果关系。这里，构成模式的性质已经发生了变化，也就是说，因为逃逸的介入，使得犯罪进入了法定交通肇事罪的第二个阶段，而这一阶段是通过逃逸来违反法定义务直接造成了被害人的死亡这一完整的犯罪形式形成的，法律通过明文规定将这种过失致人死亡的情形规定在交通肇事罪的更高法定刑中，而不以交通肇事罪和过失致人死亡罪数罪并罚。也就是说，作为与都是行为，交通肇事逃逸致人死亡是在交通肇事后新加入的一个行为，并且这个新的行为在前一行为的基础上直接造成了被害人死亡的后果。这与结果加重犯通过一个行为，不仅满足了基本犯罪构成要件的要求，而且还造成了更为严重的后果是完全不同的两个问题。而情节加重犯实际上就是法律中规定对于特殊严重的情节另行适用更重的法定刑。情节加重犯是相对于结果加重犯而言的。

[律师回复] 你好，
1、故意伤害致人重伤的一般判处三到十年，但是未成年人应当从轻处罚，其父母承担民事赔偿责任，建议后申请伤残鉴定。
2、赔偿包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
受害人因伤致残的，还包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。
具体数额根据实际花销的票据、证据，收入情况，误工时间，伤残等级、户口，当地统计数据，生活水平等计算。没有最高数额的限制。

[律师回复] 你好，
1、故意伤害致人重伤的一般判处三到十年，但是未成年人应当从轻处罚，其父母承担民事赔偿责任，建议后申请伤残鉴定。
2、赔偿包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
受害人因伤致残的，还包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。
具体数额根据实际花销的票据、证据，收入情况，误工时间，伤残等级、户口，当地统计数据，生活水平等计算。没有最高数额的限制。

[律师回复] 一般是3年以下有期徒刑或拘役。故意伤害及故意伤害致人死亡则要重的多，侵害对方健康权为目的的故意侵权行为，且应当从轻处罚，但是防卫的措施超过了必要的限度两者的差别主要是主观意识上的，防卫过当的主观意思是对正在发生的不法侵害进行防范和阻止。防卫过当本身不是罪名，因防卫过当造成相对人重伤或死亡，一般会定为“过失致人重伤（死亡）罪”；而故意伤害是以伤害对方身体，对过当造成的伤害后果是过失。从拘役开始，根据后果严重性、主观恶意程度不同，量刑范围很大

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通肇事致人死亡的，处3年以下有期徒刑或者拘役；而交通肇事逃逸致人死亡的，将被判处三年以上七年以下有期徒刑所以是交通肇事逃逸致人死亡的后果更严重。根据《刑法》第一百三十三条　【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。