股东在哪些情况下可以向人民法院申请解散公司

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司解散是指已经成立并取得法人资格的公司因为特定的解散事由的出现使公司消灭的法律行为。能够引起公司解散的原因很多，归结起来主要包括三大类：法定解散、强制解散以及股东请求解散。 股东通过向人民要求解散公司的前提条件是，一名股东独自或者若干股东累计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东向人民提起解散公司的诉讼。受理的股东提起解散公司的诉讼基于下列理由之一： 1、股东在股东会或者股东大会上进行表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，公司连续2年以上无法召开股东会或者股东大会，在经营管理上发生严重困难。 2、公司董事之间存在长期冲突，并且通过股东会或者股东大会不能解决，公司经营管理发生严重困难的。 4、公司的经营管理发生其他的严重困难，导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条 公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。

[律师回复] 在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情况下，股东可以请求人民法院解散公司，但请求解散公司的股东要是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。
【法律依据】
《公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 蓝孚律师解答：2006年1月1日施行的新《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。”这个条文为公司法创设了一项由股东请求司法解散公司的新制度。如何正确理解和使用《公司法》该条新规定，是该案审理的关键问题。 首先，必须准确理解《公司法》第183条的立法目的。此条立法，在于为公司僵局困境中增加一种 最后的救济措施。 因此，在不同股东利益之间，该条立法应当偏向于保护公司僵局中的无辜者、受害者，而不是对形成公司僵局负有主要过错的“肇事者”。如果允许导致公司陷入僵局的股东通过诉讼轻易解散公司，不啻于帮助其实施了对其他无辜股东的“二次损害”，与救济弱者权益的立法目的完全相悖。对形成公司僵局负有主要过错的股东，对解决公司僵局困境、维持公司存续无疑也负有主要责任，对其提出解散公司的诉讼请求，更应严格审查诉讼目的防止利用诉讼滥用权利、破坏诚信。 其次，应严格掌握从公司僵局到判决解散公司的实质条件。全面把握该条规定的立法目的，还应强调公司维持原则，尽量避免公司解散对股东、员工和社会的负面影响。 因此，从公司僵局到判决解散公司的实质条件应该是：如果不解散公司无法打破公司僵局，如果不打破僵局就会无法保全股东利益。 判断是否构成“公司经营管理发生严重困难”，应审查公司真实财务状况，确定公司经营是否确已处于持续恶化状态或必将发生重大损失，还应通过责成召开股东会等形式确定公司管理是否确已处于僵局状态，即公司内部决策和经营管理机制运行瘫痪，股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，而无法有效召集或无法形成有效决议。 判断是否构成“继续存续会使股东利益受到重大损失”，应看是否会因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损。 判断“通过其他途径不能解决的”，一方面不能将“通过其他途径”机械地理解为前置程序，未穷尽其他途径，股东就不得提起请求解散公司之诉;另一方面必须切实审查“通过其他途径”解决公司经营管理困境的现实可能性。 进行必要的司法调解，要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途径，包括通过公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁或其他司法程序摆脱困境的可能。要结合市场和公司发展的前景，客观评定通过其他途径对于解决公司经营管理困境的现实性。只有在公司确实无法走出管理僵局和经营困境，股东也无法以其他方式退出公司以保全其利益，提出解散公司请求股东所持股权超过百分之十的情况下，才可以判决解散公司。 什么情况下判解散公司? 谈公司司法解散的现行规定及存在不足 股东请求判决解散公司的条件和程序是什么？

[律师回复] 在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情况下，股东可以请求人民法院解散公司，但请求解散公司的股东要是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。
【法律依据】
《公司法》第一百八十二条，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 蓝孚律师解答：2006年1月1日施行的新《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。”这个条文为公司法创设了一项由股东请求司法解散公司的新制度。如何正确理解和使用《公司法》该条新规定，是该案审理的关键问题。
首先，必须准确理解《公司法》第183条的立法目的。此条立法，在于为公司僵局困境中增加一种
最后的救济措施。
因此，在不同股东利益之间，该条立法应当偏向于保护公司僵局中的无辜者、受害者，而不是对形成公司僵局负有主要过错的“肇事者”。如果允许导致公司陷入僵局的股东通过诉讼轻易解散公司，不啻于帮助其实施了对其他无辜股东的“二次损害”，与救济弱者权益的立法目的完全相悖。对形成公司僵局负有主要过错的股东，对解决公司僵局困境、维持公司存续无疑也负有主要责任，对其提出解散公司的诉讼请求，更应严格审查诉讼目的防止利用诉讼滥用权利、破坏诚信。
其次，应严格掌握从公司僵局到判决解散公司的实质条件。全面把握该条规定的立法目的，还应强调公司维持原则，尽量避免公司解散对股东、员工和社会的负面影响。
因此，从公司僵局到判决解散公司的实质条件应该是：如果不解散公司无法打破公司僵局，如果不打破僵局就会无法保全股东利益。
判断是否构成“公司经营管理发生严重困难”，应审查公司真实财务状况，确定公司经营是否确已处于持续恶化状态或必将发生重大损失，还应通过责成召开股东会等形式确定公司管理是否确已处于僵局状态，即公司内部决策和经营管理机制运行瘫痪，股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，而无法有效召集或无法形成有效决议。
判断是否构成“继续存续会使股东利益受到重大损失”，应看是否会因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损。
判断“通过其他途径不能解决的”，一方面不能将“通过其他途径”机械地理解为前置程序，未穷尽其他途径，股东就不得提起请求解散公司之诉;另一方面必须切实审查“通过其他途径”解决公司经营管理困境的现实可能性。
进行必要的司法调解，要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途径，包括通过公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁或其他司法程序摆脱困境的可能。要结合市场和公司发展的前景，客观评定通过其他途径对于解决公司经营管理困境的现实性。只有在公司确实无法走出管理僵局和经营困境，股东也无法以其他方式退出公司以保全其利益，提出解散公司请求股东所持股权超过百分之十的情况下，才可以判决解散公司。
什么情况下判解散公司?
谈公司司法解散的现行规定及存在不足
股东请求判决解散公司的条件和程序是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 蓝孚律师解答：2006年1月1日施行的新《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。”这个条文为公司法创设了一项由股东请求司法解散公司的新制度。如何正确理解和使用《公司法》该条新规定，是该案审理的关键问题。 首先，必须准确理解《公司法》第183条的立法目的。此条立法，在于为公司僵局困境中增加一种 最后的救济措施。 因此，在不同股东利益之间，该条立法应当偏向于保护公司僵局中的无辜者、受害者，而不是对形成公司僵局负有主要过错的“肇事者”。如果允许导致公司陷入僵局的股东通过诉讼轻易解散公司，不啻于帮助其实施了对其他无辜股东的“二次损害”，与救济弱者权益的立法目的完全相悖。对形成公司僵局负有主要过错的股东，对解决公司僵局困境、维持公司存续无疑也负有主要责任，对其提出解散公司的诉讼请求，更应严格审查诉讼目的防止利用诉讼滥用权利、破坏诚信。 其次，应严格掌握从公司僵局到判决解散公司的实质条件。全面把握该条规定的立法目的，还应强调公司维持原则，尽量避免公司解散对股东、员工和社会的负面影响。 因此，从公司僵局到判决解散公司的实质条件应该是：如果不解散公司无法打破公司僵局，如果不打破僵局就会无法保全股东利益。 判断是否构成“公司经营管理发生严重困难”，应审查公司真实财务状况，确定公司经营是否确已处于持续恶化状态或必将发生重大损失，还应通过责成召开股东会等形式确定公司管理是否确已处于僵局状态，即公司内部决策和经营管理机制运行瘫痪，股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，而无法有效召集或无法形成有效决议。 判断是否构成“继续存续会使股东利益受到重大损失”，应看是否会因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损。 判断“通过其他途径不能解决的”，一方面不能将“通过其他途径”机械地理解为前置程序，未穷尽其他途径，股东就不得提起请求解散公司之诉;另一方面必须切实审查“通过其他途径”解决公司经营管理困境的现实可能性。 进行必要的司法调解，要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途径，包括通过公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁或其他司法程序摆脱困境的可能。要结合市场和公司发展的前景，客观评定通过其他途径对于解决公司经营管理困境的现实性。只有在公司确实无法走出管理僵局和经营困境，股东也无法以其他方式退出公司以保全其利益，提出解散公司请求股东所持股权超过百分之十的情况下，才可以判决解散公司。 什么情况下判解散公司? 谈公司司法解散的现行规定及存在不足 股东请求判决解散公司的条件和程序是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 蓝孚律师解答：2006年1月1日施行的新《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。”这个条文为公司法创设了一项由股东请求司法解散公司的新制度。如何正确理解和使用《公司法》该条新规定，是该案审理的关键问题。 首先，必须准确理解《公司法》第183条的立法目的。此条立法，在于为公司僵局困境中增加一种 最后的救济措施。 因此，在不同股东利益之间，该条立法应当偏向于保护公司僵局中的无辜者、受害者，而不是对形成公司僵局负有主要过错的“肇事者”。如果允许导致公司陷入僵局的股东通过诉讼轻易解散公司，不啻于帮助其实施了对其他无辜股东的“二次损害”，与救济弱者权益的立法目的完全相悖。对形成公司僵局负有主要过错的股东，对解决公司僵局困境、维持公司存续无疑也负有主要责任，对其提出解散公司的诉讼请求，更应严格审查诉讼目的防止利用诉讼滥用权利、破坏诚信。 其次，应严格掌握从公司僵局到判决解散公司的实质条件。全面把握该条规定的立法目的，还应强调公司维持原则，尽量避免公司解散对股东、员工和社会的负面影响。 因此，从公司僵局到判决解散公司的实质条件应该是：如果不解散公司无法打破公司僵局，如果不打破僵局就会无法保全股东利益。 判断是否构成“公司经营管理发生严重困难”，应审查公司真实财务状况，确定公司经营是否确已处于持续恶化状态或必将发生重大损失，还应通过责成召开股东会等形式确定公司管理是否确已处于僵局状态，即公司内部决策和经营管理机制运行瘫痪，股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，而无法有效召集或无法形成有效决议。 判断是否构成“继续存续会使股东利益受到重大损失”，应看是否会因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损。 判断“通过其他途径不能解决的”，一方面不能将“通过其他途径”机械地理解为前置程序，未穷尽其他途径，股东就不得提起请求解散公司之诉;另一方面必须切实审查“通过其他途径”解决公司经营管理困境的现实可能性。 进行必要的司法调解，要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途径，包括通过公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁或其他司法程序摆脱困境的可能。要结合市场和公司发展的前景，客观评定通过其他途径对于解决公司经营管理困境的现实性。只有在公司确实无法走出管理僵局和经营困境，股东也无法以其他方式退出公司以保全其利益，提出解散公司请求股东所持股权超过百分之十的情况下，才可以判决解散公司。 什么情况下判解散公司? 谈公司司法解散的现行规定及存在不足 股东请求判决解散公司的条件和程序是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 蓝孚律师解答：2006年1月1日施行的新《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。”这个条文为公司法创设了一项由股东请求司法解散公司的新制度。如何正确理解和使用《公司法》该条新规定，是该案审理的关键问题。
首先，必须准确理解《公司法》第183条的立法目的。此条立法，在于为公司僵局困境中增加一种
最后的救济措施。
因此，在不同股东利益之间，该条立法应当偏向于保护公司僵局中的无辜者、受害者，而不是对形成公司僵局负有主要过错的“肇事者”。如果允许导致公司陷入僵局的股东通过诉讼轻易解散公司，不啻于帮助其实施了对其他无辜股东的“二次损害”，与救济弱者权益的立法目的完全相悖。对形成公司僵局负有主要过错的股东，对解决公司僵局困境、维持公司存续无疑也负有主要责任，对其提出解散公司的诉讼请求，更应严格审查诉讼目的防止利用诉讼滥用权利、破坏诚信。
其次，应严格掌握从公司僵局到判决解散公司的实质条件。全面把握该条规定的立法目的，还应强调公司维持原则，尽量避免公司解散对股东、员工和社会的负面影响。
因此，从公司僵局到判决解散公司的实质条件应该是：如果不解散公司无法打破公司僵局，如果不打破僵局就会无法保全股东利益。
判断是否构成“公司经营管理发生严重困难”，应审查公司真实财务状况，确定公司经营是否确已处于持续恶化状态或必将发生重大损失，还应通过责成召开股东会等形式确定公司管理是否确已处于僵局状态，即公司内部决策和经营管理机制运行瘫痪，股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，而无法有效召集或无法形成有效决议。
判断是否构成“继续存续会使股东利益受到重大损失”，应看是否会因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损。
判断“通过其他途径不能解决的”，一方面不能将“通过其他途径”机械地理解为前置程序，未穷尽其他途径，股东就不得提起请求解散公司之诉;另一方面必须切实审查“通过其他途径”解决公司经营管理困境的现实可能性。
进行必要的司法调解，要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途径，包括通过公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁或其他司法程序摆脱困境的可能。要结合市场和公司发展的前景，客观评定通过其他途径对于解决公司经营管理困境的现实性。只有在公司确实无法走出管理僵局和经营困境，股东也无法以其他方式退出公司以保全其利益，提出解散公司请求股东所持股权超过百分之十的情况下，才可以判决解散公司。
什么情况下判解散公司?
谈公司司法解散的现行规定及存在不足
股东请求判决解散公司的条件和程序是什么？

[律师回复] 【法律意见】
首先，公司法定代表人未经公司股东会或董事会同意，擅自以公司作为抵押为他人贷款提供担保，违反了《公司法》关于董事、高级管理人员禁止性行为的规定，依法应对公司承担赔偿责任。
其次，具体做法，其他股东可以要求公司监事对法定代表人提讼，要求赔偿。如果监事不履行职责，股东有权以自己名义依法。
如果其他股东签字同意了法定代表人的这种做法，他的行为就转化为公司行为。不能清偿时倒不用其他股东还，但如果其他股东在公司设立时虚假出资，要在出资范围内承担偿还责任。

[律师回复] 【法律意见】
首先，公司法定代表人未经公司股东会或董事会同意，擅自以公司作为抵押为他人贷款提供担保，违反了《公司法》关于董事、高级管理人员禁止性行为的规定，依法应对公司承担赔偿责任。
其次，具体做法，其他股东可以要求公司监事对法定代表人提讼，要求赔偿。如果监事不履行职责，股东有权以自己名义依法。
如果其他股东签字同意了法定代表人的这种做法，他的行为就转化为公司行为。不能清偿时倒不用其他股东还，但如果其他股东在公司设立时虚假出资，要在出资范围内承担偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】

甲方：何梅，身份证号：
乙方：梁华，身份证号：
双方因经营理念差异，难以继续合伙。现经双方友好协商达成如下散伙协议：
一、双方合伙以2021年6月4日湖北金洋冶金股份有限公司谷城项目为界，2021年6月4日前所承接的项目已完工或未完工的继续按合伙处理，直至项目完工、工程款结算完毕为止。湖北金洋冶金股份有限公司谷城金洋项目之后，双方各做各的项目（包括谷城金洋项目由乙方单独经营），不再计入合伙。
二、前期合伙项目包括：新苑恒大、国源汽车、普林锻造、精制车桥、东风八万辆一期、二期、东风八万辆食堂、飞鹤汽车、东风客车外协件库、普林昊威贸易、民生工贸等，以及其他的一些委托加工合同，双方应尽心尽责完成未尽事宜妥善收尾，并严格按合伙协议执行。
三、合伙期间所经营的项目，未收回的款项应收款按合伙比例平均分配，收入通过私人账号的款项于当日转入对方指定银行账号，支出部分按合伙的比例平均支出。
四、以上前期合伙项目的质保金待质保期届满后双方共同支取，平均分配，如有质量纠纷，双方共同平均承担相应责任。
五、待上述前期合伙项目按合伙协议的约定全部清算完毕后，合伙正式解散。
六、合伙购置的固定资产原则上按年20折旧计入合伙成本。
七、未尽事宜双方协商解决。
甲方： 乙方：
二0一一年六月二十二日

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 大股东是股份公司的重要出资人，又称为投资人，不管是哪个公司，都有投资份额占该公司比例较大的股东，而大股东在很大程度上也对公司的重要决议具有相当话语权，大股东人数的稳定对公司的经营具有重要影响。 大股东死亡，对公司会有什么影响，这是公司法律实务中常见的问题，例如，拿有限责任公司来说，大股东死亡后，其他股东能否解散公司，或者大股东死亡后的股权如何处理，这都是需要明确的问题。 举例来说，张某是A有限责任公司的股东，在公司成立之初便持有公司占绝对控制权的股份，现张某因意外事故下落不明被依法宣告死亡，那么，A有限责任公司的股东能否解散公司呢 事实上，如果有限责任公司的大股东死亡，其合法的继承人是可以继承该死亡股东的股权的，但是公司章程另有规定的除外。也就是说，如果A有限责任公司的大股东即张某死亡，其股权会因继承转移给合法继承人，其他股东此时可以根据《公司法》中的相关规定提请股东会决议解散公司。 《中华人民共和国公司法》第一百八十条 公司因下列原因解散： (一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现 (二)股东会或者股东大会决议解散 (三)因公司合并或者分立需要解散 (四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销 (五)人民依照本法第一百八十二条的规定予以解散。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》 第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的； 五、根据股东的请求解散公司。其中， 第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过 第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 对于哪些情况下股东能提起解散公司诉讼这个问题，解答如下, 公司解散是指已经成立并取得法人资格的公司因为特定的解散事由的出现使公司消灭的法律行为。
能够引起公司解散的原因很多，归结起来主要包括三大类：法定解散、强制解散以及股东请求解散。
1、法定解散是指公司解散事由的出现导致公司解散，比如公司章程规定的公司解散事由的出现、公司决议解散公司等情况。
2、强制解散是指公司运营出现问题，相关机关或人民法院强制要求其解散是情形。
3、股东请求解散是指公司股东达到法定要求提起解散公司请求的情形。
股东提起解散公司诉讼的前提：
股东通过向人民要求解散公司的前提条件是，一名股东独自或者若干股东累计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东向人民提起解散公司的诉讼。
人民受理的股东提起解散公司的诉讼应当是基于下列理由之一：
1、公司连续2年以上无法召开股东会或者股东大会，公司在经营管理上发生严重困难的。
2、股东在股东会或者股东大会上进行表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的。
3、公司董事之间存在长期冲突，并且通过股东会或者股东大会不能解决，公司经营管理发生严重困难的。
4、公司的经营管理发生其他的严重困难，导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
上述四项诉讼解散公司事由是由法律明确规定的，除了上述四项理由外，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务等其他任何原因为由，提起解散公司诉讼的，人民不予受理。
我国公司法规定的一般解散的原因有：
1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时。
2、股东会或者股东大会决议解散。
3、因公司合并或者分立需要解散。

[律师回复] 股东提出解散公司的，需要满足的条件有： 首先，解散公司诉讼提起人资格，公司法对可以提起解散公司诉讼的股东条件是有一定的限制的，必须是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东才有权提起解散公司诉讼。 其次，提起解散公司诉讼的法定理由，提起解散公司诉讼的法定理由为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。 最后，股东提起解散公司诉讼的被告是公司，其他股东则列为第三人，当然公司的其他股东或者有关利害关系人在解散公司诉讼中，有权利申请以共同原告的身份参加诉讼。 【法律依据】 《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

[律师回复] 1、股东会或者股东大会持续两年或者两年以上无法召开，公司经营管理发生严重困难的;
2、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的多数，找法网提醒您，持续两年或者两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;
3、董事或者实际控制人有持续性的压制、欺诈行为，严重侵害股东利益，且无法通过股东会或者股东大会纠正;
4、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的导致公司可能或者正在遭受无法弥补的损害;
5、其他经营管理发生其他严重困难。

[律师回复] 1、股东会或者股东大会持续两年或者两年以上无法召开，公司经营管理发生严重困难的;
2、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的多数，找法网提醒您，持续两年或者两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;
3、董事或者实际控制人有持续性的压制、欺诈行为，严重侵害股东利益，且无法通过股东会或者股东大会纠正;
4、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的导致公司可能或者正在遭受无法弥补的损害;
5、其他经营管理发生其他严重困难。

[律师回复] 《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定 （二）》将公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决等列为单独或者合计持公司股东表决权百分之十以上股东提起解散公司事由。具体到本案，因李杰自2021年11月起不再参与公司经营管理，导致公司连续两年以上无法召开股东会，公司经营发生严重困难，无法继续，公司的存续势必造成股东重大损失，且其与刘梅之间的矛盾无法通过股东会解决，符合上述规定的公司解散情形，刘梅所持股份超过公司表决权股份的百分之十以上，可以诉请人民依法判决解散公司。当代检察官

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 公司解散是指已经成立并取得法人资格的公司因为特定的解散事由的出现使公司消灭的法律行为。能够引起公司解散的原因很多，归结起来主要包括三大类：法定解散、强制解散以及股东请求解散。 股东通过向人民要求解散公司的前提条件是，一名股东独自或者若干股东累计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东向人民提起解散公司的诉讼。受理的股东提起解散公司的诉讼基于下列理由之一： 1、股东在股东会或者股东大会上进行表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，公司连续2年以上无法召开股东会或者股东大会，在经营管理上发生严重困难。 2、公司董事之间存在长期冲突，并且通过股东会或者股东大会不能解决，公司经营管理发生严重困难的。 4、公司的经营管理发生其他的严重困难，导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条 公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。