怎么证明借贷关系的存在呢

[律师回复] 1、最好制作证据清单，证据清单上应载明证据的名称，证明内容、原件or复印件、页码，方便案件审理；
2、借款合同、收据、还款计划书、还款承诺书等债权凭证；
3、应提供银行转账记录、微信转账、支付宝转账等交付借款的凭证；
4、如果没有借款合同等书证的，应提供形成债权债务关系的时间、地点、金额的其他证据，并提供无利害关系的证人证言或证据线索。
5、有担保人的，应提供担保合同等证明担保事实存在的证据。
6.、有抵押的，应提供抵押合同；抵押登记手续及相关权利凭证；

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式。
1、第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
2、第二种是发生借贷行为。从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行，那么有银行转账单、对账单等。

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式。
1、第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
2、第二种是发生借贷行为。从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行，那么有银行转账单、对账单等。

[律师回复] 1、只要借条能够证明借贷法律关系存在，则能证明存在借贷关系。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条　出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三条　借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

[律师回复] 一方借钱不还，当事人起诉到法院后，只有借条的话其实可以证明存在借款关系。
但是，如果借款人抗辩已经还清欠款，并且提供了足以反驳的证据，法院为做出正确判决，出借人只有借条的话就要其他证据佐证。
【法律依据】
《民法典》第六百六十八条，借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

[律师回复] 一方借钱不还，当事人起诉到法院后，只有借条的话其实可以证明存在借款关系。
但是，如果借款人抗辩已经还清欠款，并且提供了足以反驳的证据，法院为做出正确判决，出借人只有借条的话就要其他证据佐证。
【法律依据】
《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式：
第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。
判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
第二种是发生借贷行为。
从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行的，那么有银行转账单、银行流水等等。
【法律依据】
《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

[律师回复] 1、要证明借贷关系的存在，则当事人需要提供可以证明借贷关系存在的证据，如借款合同，出借人提供借款的转账记录等，在民事诉讼中，当事人对于自己提出的主张，应当由其自己提供相应的证据。
2、法律依据：《民事诉讼法》第六十七条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式：
第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。
判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
第二种是发生借贷行为。
从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行的，那么有银行转账单、银行流水等等。
【法律依据】
《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

[律师回复] 民间借贷纠纷案件中，当事人为证明存在借贷关系所提交的证据多为借据、收据、欠条等债权凭证，这些大都属于书证范畴。当然，债权凭证的表现形式不仅限于已列明的“借据、收据、欠条”等形式，至少还包括债权债务结算单、债权债务汇总凭证、委托理财合同、名为买卖实为借贷的合同等表现形式。
再者，除了债权凭证外，依据《民事诉讼法》第六十三条之规定，证据类型还包括当事人的陈述、视听资料、电子数据、证人证言等，上述证据类型都可能成为“能够证明借贷关系存在的其他证据”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条

[律师回复] 不能证明存在借贷关系。【管析】笔者赞成
第二种观点。借条与收条虽然都是法律凭证，都反映了当事入之间一定的经济关系，是由债权人支付钱款所引起的，借款人应当依照约定向出借人归还借款，交款时为了稳妥写的收条。一个完整的借条应当载明以下内容，不能混为一谈。
一、两种文书的法律基础不同。借条是借，即收条并非是债的必然凭证。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。
五、两种文书导致的举证责任分配不同。原告称被告曾向其借款2万元，由于不存在法律规定的举证责任倒置和举证责任免除的情形，只表明送交人完成了基于法律或双方约定的义务。对此存在二种不同观点。
第一种观点认为，可以证明2万元是借款、收取理由、收取内容及收取时间。
四、两种文书的法律效力不同。由于借条实际上是一份简化了的借款合同，否则将承提相应的违约责任。收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系现诉至要求被告偿还借款。孙坚辩称，作为民间借贷，有一定的灵活性，当事人之间可以自由约定，对借贷凭证只要能够证明存在真实的钱财流转关系就可以认为借贷关系成立。
第二种观点认为，不能证明2万元是借款，法律对借贷合同有明确的规定。理由是、被借款人、金额，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，由债务人向债权人出具的债权凭证，借条实质上是一份简化的借款合同。
三、时间有无利息及利息计算标准等。收条一般具有五个要件、物品后、收取人：送交人、贷双方在设立借贷关系时，向送交人出具的书面凭证。收条是接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，它是由送交人送交接收入财产的行为收起的。
二、两种文书反映的法律关系不同。借条明确反映了当事人之间存在债权债务的借贷关系，收条在法律上通常是履行义务的凭证：借款人。【分歧】该案争议的焦点是，仅有收条为证据，能否证明2万元是借款，接收人出具收条。从法理上讲、两种文书载明的内容不同，是当事人双方为了证明经济、事务往来的真实情况，并明确各自的权利与义务后订立的条文。但两者的法律性质完全不同，自己从未向张强借过款，当时张强委托自己将2万元的款交给投资商，自己只不过是帮助孙坚传递了一下钱，依据“谁主张谁举证”这一举证责任分配原则，原告对其诉请的这一事实应当负有举证责任。而收条只能证明收到人民币2万元这一事实，至于这2万元是否是基于借款关系，仅凭收条还达不到证据盖然性标准。原告的举证责任还没有完成，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款。理由是

[律师回复] 不能证明存在借贷关系。【管析】笔者赞成
第二种观点。借条与收条虽然都是法律凭证，都反映了当事入之间一定的经济关系，是由债权人支付钱款所引起的，借款人应当依照约定向出借人归还借款，交款时为了稳妥写的收条。一个完整的借条应当载明以下内容，不能混为一谈。
一、两种文书的法律基础不同。借条是借，即收条并非是债的必然凭证。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。
五、两种文书导致的举证责任分配不同。原告称被告曾向其借款2万元，由于不存在法律规定的举证责任倒置和举证责任免除的情形，只表明送交人完成了基于法律或双方约定的义务。对此存在二种不同观点。
第一种观点认为，可以证明2万元是借款、收取理由、收取内容及收取时间。
四、两种文书的法律效力不同。由于借条实际上是一份简化了的借款合同，否则将承提相应的违约责任。收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系现诉至要求被告偿还借款。孙坚辩称，作为民间借贷，有一定的灵活性，当事人之间可以自由约定，对借贷凭证只要能够证明存在真实的钱财流转关系就可以认为借贷关系成立。
第二种观点认为，不能证明2万元是借款，法律对借贷合同有明确的规定。理由是、被借款人、金额，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，由债务人向债权人出具的债权凭证，借条实质上是一份简化的借款合同。
三、时间有无利息及利息计算标准等。收条一般具有五个要件、物品后、收取人：送交人、贷双方在设立借贷关系时，向送交人出具的书面凭证。收条是接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，它是由送交人送交接收入财产的行为收起的。
二、两种文书反映的法律关系不同。借条明确反映了当事人之间存在债权债务的借贷关系，收条在法律上通常是履行义务的凭证：借款人。【分歧】该案争议的焦点是，仅有收条为证据，能否证明2万元是借款，接收人出具收条。从法理上讲、两种文书载明的内容不同，是当事人双方为了证明经济、事务往来的真实情况，并明确各自的权利与义务后订立的条文。但两者的法律性质完全不同，自己从未向张强借过款，当时张强委托自己将2万元的款交给投资商，自己只不过是帮助孙坚传递了一下钱，依据“谁主张谁举证”这一举证责任分配原则，原告对其诉请的这一事实应当负有举证责任。而收条只能证明收到人民币2万元这一事实，至于这2万元是否是基于借款关系，仅凭收条还达不到证据盖然性标准。原告的举证责任还没有完成，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款。理由是

[律师回复] 不能证明存在借贷关系。【管析】笔者赞成
第二种观点。借条与收条虽然都是法律凭证，都反映了当事入之间一定的经济关系，是由债权人支付钱款所引起的，借款人应当依照约定向出借人归还借款，交款时为了稳妥写的收条。一个完整的借条应当载明以下内容，不能混为一谈。
一、两种文书的法律基础不同。借条是借，即收条并非是债的必然凭证。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。
五、两种文书导致的举证责任分配不同。原告称被告曾向其借款2万元，由于不存在法律规定的举证责任倒置和举证责任免除的情形，只表明送交人完成了基于法律或双方约定的义务。对此存在二种不同观点。
第一种观点认为，可以证明2万元是借款、收取理由、收取内容及收取时间。
四、两种文书的法律效力不同。由于借条实际上是一份简化了的借款合同，否则将承提相应的违约责任。收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系现诉至要求被告偿还借款。孙坚辩称，作为民间借贷，有一定的灵活性，当事人之间可以自由约定，对借贷凭证只要能够证明存在真实的钱财流转关系就可以认为借贷关系成立。
第二种观点认为，不能证明2万元是借款，法律对借贷合同有明确的规定。理由是、被借款人、金额，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，由债务人向债权人出具的债权凭证，借条实质上是一份简化的借款合同。
三、时间有无利息及利息计算标准等。收条一般具有五个要件、物品后、收取人：送交人、贷双方在设立借贷关系时，向送交人出具的书面凭证。收条是接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，它是由送交人送交接收入财产的行为收起的。
二、两种文书反映的法律关系不同。借条明确反映了当事人之间存在债权债务的借贷关系，收条在法律上通常是履行义务的凭证：借款人。【分歧】该案争议的焦点是，仅有收条为证据，能否证明2万元是借款，接收人出具收条。从法理上讲、两种文书载明的内容不同，是当事人双方为了证明经济、事务往来的真实情况，并明确各自的权利与义务后订立的条文。但两者的法律性质完全不同，自己从未向张强借过款，当时张强委托自己将2万元的款交给投资商，自己只不过是帮助孙坚传递了一下钱，依据“谁主张谁举证”这一举证责任分配原则，原告对其诉请的这一事实应当负有举证责任。而收条只能证明收到人民币2万元这一事实，至于这2万元是否是基于借款关系，仅凭收条还达不到证据盖然性标准。原告的举证责任还没有完成，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款。理由是

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式：
第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。
判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
第二种是发生借贷行为。
从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行的，那么有银行转账单、银行流水等等。
【法律依据】
《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式：
第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。
判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
第二种是发生借贷行为。
从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行的，那么有银行转账单、银行流水等等。
【法律依据】
《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式：
第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。
判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
第二种是发生借贷行为。
从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行的，那么有银行转账单、银行流水等等。
【法律依据】
《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

[律师回复] 不能证明存在借贷关系。【管析】笔者赞成
第二种观点。借条与收条虽然都是法律凭证，都反映了当事入之间一定的经济关系，是由债权人支付钱款所引起的，借款人应当依照约定向出借人归还借款，交款时为了稳妥写的收条。一个完整的借条应当载明以下内容，不能混为一谈。
一、两种文书的法律基础不同。借条是借，即收条并非是债的必然凭证。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。
五、两种文书导致的举证责任分配不同。原告称被告曾向其借款2万元，由于不存在法律规定的举证责任倒置和举证责任免除的情形，只表明送交人完成了基于法律或双方约定的义务。对此存在二种不同观点。
第一种观点认为，可以证明2万元是借款、收取理由、收取内容及收取时间。
四、两种文书的法律效力不同。由于借条实际上是一份简化了的借款合同，否则将承提相应的违约责任。收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系现诉至要求被告偿还借款。孙坚辩称，作为民间借贷，有一定的灵活性，当事人之间可以自由约定，对借贷凭证只要能够证明存在真实的钱财流转关系就可以认为借贷关系成立。
第二种观点认为，不能证明2万元是借款，法律对借贷合同有明确的规定。理由是、被借款人、金额，其法律后果是在当事人之间确立了债权债务关系，由债务人向债权人出具的债权凭证，借条实质上是一份简化的借款合同。
三、时间有无利息及利息计算标准等。收条一般具有五个要件、物品后、收取人：送交人、贷双方在设立借贷关系时，向送交人出具的书面凭证。收条是接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，它是由送交人送交接收入财产的行为收起的。
二、两种文书反映的法律关系不同。借条明确反映了当事人之间存在债权债务的借贷关系，收条在法律上通常是履行义务的凭证：借款人。【分歧】该案争议的焦点是，仅有收条为证据，能否证明2万元是借款，接收人出具收条。从法理上讲、两种文书载明的内容不同，是当事人双方为了证明经济、事务往来的真实情况，并明确各自的权利与义务后订立的条文。但两者的法律性质完全不同，自己从未向张强借过款，当时张强委托自己将2万元的款交给投资商，自己只不过是帮助孙坚传递了一下钱，依据“谁主张谁举证”这一举证责任分配原则，原告对其诉请的这一事实应当负有举证责任。而收条只能证明收到人民币2万元这一事实，至于这2万元是否是基于借款关系，仅凭收条还达不到证据盖然性标准。原告的举证责任还没有完成，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款。理由是

[律师回复] 证明借贷关系的存在需要两种形式：
第一种是有借贷的意思表示，最主要的借款借款数额。
判断标准主要依据借款协议或借条等，因为生活中多有未打借条的情况，所以只要有其他证据表明有借贷的意思表示也可，如证人证言，电话录音等。
第二种是发生借贷行为。
从法理上分析借贷的意思表示只是借款合同的成立，仍需要实际支付借款。如果款项是通过银行的，那么有银行转账单、银行流水等等。
【法律依据】
《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

[律师回复] 专业分析：
1、最好制作证据清单，证据清单上应载明证据的名称，证明内容、原件or复印件、页码，方便案件审理；
2、借款合同、收据、还款计划书、还款承诺书等债权凭证；
3、应提供银行转账记录、微信转账、支付宝转账等交付借款的凭证；
4、如果没有借款合同等书证的，应提供形成债权债务关系的时间、地点、金额的其他证据，并提供无利害关系的证人证言或证据线索。
5、有担保人的，应提供担保合同等证明担保事实存在的证据。
6.、有抵押的，应提供抵押合同；抵押登记手续及相关权利凭证。
【温馨提示】如您正遇到法律难题不知道怎么解决?或者实在找不到合适的律师，请点击咨询按钮，可以根据你的大概情况为匹配到最合适的本地专业律师。

[律师回复] 审理民间借贷案件的关键就在于事实的查明，而事实的查明必然需要证据的支持，因此，借条证明力的效力认定尤为重要。 借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从该条文可以看出，如出借人欲证明借款人拖欠自己借款应予归还，应证明以下几个事项：
1、借款人曾与出借人签订借款合同(民间借贷中一般表现为借条)，双方间存在借贷法律关系;
2、出借人将借款交付借款人;
3、该借款已到期。