什么是赠与合同它有什么法律特征

[律师回复] 赠与合同的特征：
第一，赠与合同是转移财产所有权的合同。
第二，赠与合同是无偿合同。
第三，赠与合同是单务合同。
第四，赠与合同既有诺成合同的特点，又有实践合同的特点。
【法律依据】
《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。（《民法典》于2021年1月1号生效）

[律师回复] 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
    
    
        赠与合同的特征：
    
    
        1、为典型的单务、无偿合同
    
    
        在赠与合同中，仅赠与人一方负有将其财产交付给受赠人的义务，而受赠人则不负有任何义务，这就是说，受赠人取得赠与物并不需要再支付相应的对价，因此，不但是单务的，而且是无偿的。
    
    
        2.为诺成合同
    
    
        诺成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，所以赠与合同是诺成合同。
    
    
        3、原则上为不要式合同，但在当事人有特约以及不动产赠与中，赠与合同为要式合同
    
    
        除赠与人与受赠人对合同形式有特别约定外，赠与合同为不要式合同。不过，当当事人在赠与合同中特别约定赠与应当采用书面、公证等形式时，显然应为要式合同。
    
    
        【法律依据】
    
    
        《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
    
    
        《民法典》第六百五十八条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
    
    
        经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

[律师回复] 1、房屋赠与合同是单务合同、无偿合同
赠与人自愿单方承担将房屋无偿赠与对方的义务，但不享受对等的权利；受赠人则享有无偿接受对方所赠房屋的权利，一般不承担法律上的义务，即使受赠人在接受赠与时附有一些义务，但这些义务并非与所取得的权利互为代价。
2、房屋赠与合同是实践性合同
赠与人必须把赠与房屋实际交付给受赠人，受赠人接受赠与房屋后，房屋赠与的民事法律行为才完成，合同才算生效。但在实物交付后，则不得再行撤回赠与。如果因赠与人撤回赠与而发生纠纷，受赠方可请求人民法院裁决。
3、房屋赠与合同是要式合同
房屋赠与同房屋买卖一样，都属于所有权的转移。

[律师回复]
一、赠与合同的概念和特征《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与合同不同于赠与行为，因为赠与是赠与人的单方法律行为，而赠与合同是以赠与为内容的协议，是双方法律行为。如果仅有赠与人的意思表示，而没有受赠人接受赠与的意思表示，赠与合同就无法成立。与其他合同相比，赠与合同具有如下法律特征：
第
一，赠与合同是转移财产所有权的合同。在赠与合同中，赠与人将其享有所有权的财产无偿给予受赠人，从而使受赠人取得该财产的所有权。
第
二，赠与合同是无偿合同。无偿性是赠与合同最突出的一个特征。受赠人在取得赠与物所有权的同时，不需要向赠与人给付任何对价，即受赠人纯获利益。而赠与人向受赠人给付财产，也不从受赠人那里获得任何补偿或者回报。
第
三，赠与合同是单务合同。一般情况下，赠与人负有给付的义务而不享有权利，受赠人享有接受财产的权利而不承担任何给付义务。在附义务的赠与合同中，受赠人要承担一定的义务，并以此作为取得赠与物所有权的一个条件，但这一义务对受赠人所产生的负担是远远低于其所获得的利益的。
第
四，赠与合同既有诺成合同的特点，又有实践合同的特点。一般地，赠与合同自受赠人表示接受赠与时成立，不要求以接受赠与物作为合同成立的要件，从而表现为诺成合同的特点。但公民之间的赠与关系或者当事人有特别约定的合同，可以赠与物交付作为合同成立的要件，使得这部分合同具有实践合同的特点。
二、赠与合同的成立与效力一般情况下，赠与合同是实践性的合同，即除当事人的合意外，还需交付标的物才能成立。但我国《合同法》第188条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”可见，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同和经过公证的赠与合同，是诺成性合同，即当事人达成合意，赠与合同即成立。赠与合同的法律效力主要体现在赠与人的义务。一般认为，赠与人有以下义务：
1.交付赠与物的义务。赠与人应当依照合同的约定，将赠与物交付受赠人并转移所有权。尽管在一般情况下，赠与人可以在交付赠与物之前撤销赠与，但对具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与；并且受赠人还可以要求赠与人交付赠与物。
2.担保赠与物瑕疵的义务。赠与人应当对赠与物的瑕疵负责。一方面，赠与物有瑕疵的，赠与人有义务如实告知受赠人；另一方面，赠与人保证赠与物无瑕疵的，就应当对赠与物的瑕疵负责，如果由此造成受赠人损失，还应当承担损害赔偿责任。若您在生活中遇到相关具体情形，建议您咨询我们合同纠纷律师，以免造成不必要的损失。

[律师回复] 1、房屋赠与合同是单务合同、无偿合同。赠与人自愿单方承担将房屋无偿赠与对方的义务，但不享受对等的权利;受赠人则享有无偿接受对方所赠房屋的权利，一般不承担法律上的义务。 2、房屋赠与合同是实践性合同。赠与人必须把赠与房屋实际交付给受赠人，受赠人接受赠与房屋后，房屋赠与的民事法律行为才完成，合同才算生效。 3、赠与的房屋应进行所有权变更登记。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么是赠与合同的法律特征
1、赠与合同是转移标的物所有权的合同。
2、赠与合同是无偿合同。
3、赠与合同是单务合同。在赠与合同中，受赠人只享有权利而不承担相应的义务，但赠与人应当负担故意不告知赠与物瑕疵的担保责任。
4、赠与合同是一种效力较弱的诺成合同。《合同法》对于赠与合同的性质进行了明确规定，即赠与合同为诺成合同。因为，赠与自受赠人表示接受该赠与时生效，不以接受赠与物为生效条件。但这种诺成合同的效力较弱，如《合同法》第186条第1款规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。在其他诺成合同中，合同成立以后不是随意可以撤销的。

[律师回复] (1)房屋赠与合同是单务合同、无偿合同
赠与人自愿单方承担将房屋无偿赠与对方的义务，但不享受对等的权利;受赠人则享有无偿接受对方所赠房屋的权利，一般不承担法律上的义务，即使受赠人在接受赠与时附有一些义务，但这些义务并非与所取得的权利互为代价。
(2)房屋赠与合同是实践性合同
赠与人必须把赠与房屋实际交付给受赠人，受赠人接受赠与房屋后，房屋赠与的民事法律行为才完成，合同才算生效。但在实物交付后，则不得再行撤回赠与。如果因赠与人撤回赠与而发生纠纷，受赠方可请求人民法院裁决。
(3)房屋赠与合同是要式合同
房屋赠与同房屋买卖一样，都属于所有权的转移。按照《城市私有房屋管理条例》的规定，应提交各项证明办理登记过户手续。如果当事人未办理过户手续，根据《民法典》的规定，赠与合同仍然有效，但赠与的房屋所有权不能转移。
房屋赠与双方当事人必须订立赠与合同，然后进行合同公证，防止双方当事人因为房屋赠与产生纠纷，如果当事人一方或者是双方就赠与事项产生纠纷的，人民法院在认定案件事实时，对于已经公证的赠与合同可以直接使用，无需再对其效力进行认定。

[律师回复] 1、房屋赠与合同是单务合同、无偿合同赠与人自愿单方承担将房屋无偿赠与对方的义务，但不享受对等的权利;受赠人则享有无偿接受对方所赠房屋的权利，一般不承担法律上的义务，即使受赠人在接受赠与时附有一些义务，但这些义务并非与所取得的权利互为代价。
2、房屋赠与合同是实践性合同赠与人必须把赠与房屋实际交付给受赠人，受赠人接受赠与房屋后，房屋赠与的民事法律行为才完成，合同才算生效。但在实物交付后，则不得再行撤回赠与。如果因赠与人撤回赠与而发生纠纷，受赠方可请求人民法院裁决。
3、房屋赠与合同是要式合同房屋赠与同房屋买卖一样，都属于所有权的转移。

[律师回复] 遗赠扶养协议指公民与扶养人或集体所有制组织订立的有关扶养人或集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务、享有受遗赠的权利的协议。
遗赠扶养协议具有独特的法律特征：
(1)遗赠扶养协议是双务合同;
(2)遗嘱扶养协议是双方的法律行为;
(3)遗赠扶养协议在适用上具有优先性，其优先性表现在：遗嘱与遗赠扶养协议内容相抵触时，遗嘱无效，遗赠扶养协议的效力优于遗嘱，遗嘱的效力优于法定继承;
(4)遗赠扶养协议中扶养人的权利只能在受扶养人死亡时实现。

[律师回复] 您好，关于什么是指赠与合同的法律特征这个问题，我的解答如下, 什么是赠与合同的法律特征
1、赠与合同是转移标的物所有权的合同。
2、赠与合同是无偿合同。
3、赠与合同是单务合同。在赠与合同中，受赠人只享有权利而不承担相应的义务，但赠与人应当负担故意不告知赠与物瑕疵的担保责任。
4、赠与合同是一种效力较弱的诺成合同。《合同法》对于赠与合同的性质进行了明确规定，即赠与合同为诺成合同。因为，赠与自受赠人表示接受该赠与时生效，不以接受赠与物为生效条件。但这种诺成合同的效力较弱，如《合同法》第186条第1款规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。在其他诺成合同中，合同成立以后不是随意可以撤销的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 什么是赠与合同的法律特征
1、赠与合同是转移标的物所有权的合同。
2、赠与合同是无偿合同。
3、赠与合同是单务合同。在赠与合同中，受赠人只享有权利而不承担相应的义务，但赠与人应当负担故意不告知赠与物瑕疵的担保责任。
4、赠与合同是一种效力较弱的诺成合同。《合同法》对于赠与合同的性质进行了明确规定，即赠与合同为诺成合同。因为，赠与自受赠人表示接受该赠与时生效，不以接受赠与物为生效条件。但这种诺成合同的效力较弱，如《合同法》第186条第1款规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。在其他诺成合同中，合同成立以后不是随意可以撤销的。

[律师回复] 附义务赠与是一种单务无偿合同 在附义务的赠与合同中，受赠人虽然也负担一定的义务，但双方签订合同的主要目的仍是将赠与物的所有权转移给受赠人。受赠人接受赠与物所付的代价或附随的义务，不是其取得赠与财产所付的报酬或对价，因而不能因为赠与附义务而否认赠与合同的单务性和无偿性。

[律师回复] 根据《中华人民共和国合同法》第十一章的规定[1]，赠与合同（contract of gift），赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。

[律师回复] 夫妻一方受赠的财产，包括受赠人接受他人赠与或接受他人遗赠所得的财产。赠与是一种合同，赠与合同是一方(赠与人)自愿将自己所有的财物无偿地给予对方(受赠人)所有，而对方 (受赠人)也表示接受的协议。根据最高人民法院有关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方受赠，包括接受遗赠所得的财产，属于夫妻共同财产。根据赠与(包括遗赠)的法律特征可以看出，在赠与这一民事法律关系中，赠与人与受赠人都是确定的，是不可替代的。赠与人所以将自己的财产赠与受赠人，是由赠与人的主观意志所决定的；赠与人将自己的财产只赠与给受赠人，而不赠与其他人，包括不赠与给受赠人的配偶，都是赠与人对自己所有的财产行使所有权的一种表现形式，都是合法的。如果将夫妻一方受赠所得的财产，作为夫妻共有的财产，实际上就是对赠与人对自己所有的财产行使处分权的一种限制或否定(部分否定亦为否定)，是违背赠与人意志的。而这种对赠与人处分权的限制或否定，是没有理论依据的，也是与民法对财产所有权的 财产纠纷相关漫画有关规定相冲突的，所以，是不恰当的。本项明确规定，赠与合同中确定只归夫妻一方的财产为夫妻特有财产，颇值赞同。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 累犯的定义 所谓累犯，是指受过一定的刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯被判处一定的刑罚之罪的罪犯。累犯分为一般累犯和特别累犯两种。 包括两种:危害国家安全犯罪的累犯和普通累犯。对于前者，只要曾犯危害国家安全全罪和活动犯罪或性质组织的犯罪，任何时候再犯以上相同之罪的，都视为累犯。对于后者，必须同时满足: 1、前后都是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪; 2、前后都是故意犯罪; 3、前罪实施执行完毕或者赦免以后五年以内再犯新罪。 累犯具有的特征 (一)累犯是一种再犯罪的事实 累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。 (二)累犯是一种犯罪人的类型 刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。 (三)累犯是一种从重处罚的刑罚制度 累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (一)立案登记制的定义 立案登记制是指，对当事人的不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。 (二)立案登记制相对于立案审查制的特征 1、诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是决定立案时。立案登记制下，诉状提交给时，诉讼就开始了。 2、立案条件不同。立案审查制下，各级对当事人能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，应当一律接收，并在规定期限内依法处理。 3、对当事人权的保障不同。立案登记制下，一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人权的充分保护。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、遗赠扶养协议是双方的法律行为
遗赠扶养协议须有遗赠人与扶养人双方意思表示一致方可成立。也就是说，双方在平等自愿的基础上，对遗赠的财产、扶养的条件及要求等内容充分协商，最后达成一致，协议才成立。它既然是双方民事行为，其订立就应依合同的订立程序，并在不违反国家法律的强制性规定时，发生效力。
此点与遗赠不同，遗赠是单方法律行为，仅依遗赠单方的意思表示就可成立。另外，遗赠扶养协议成立后，对双方均具有约束力，任何一方未经他方同意不得擅自变更或解除协议，否则，应承担相应的法律责任。而遗赠则不同，遗赠人在设立遗嘱后，可根据自己的意愿随时变更或撤销遗嘱。
2、遗赠扶养协议是双务、有偿的法律行为
在遗赠扶养法律关系中，当事人双方都负有对待给付的义务。根据协议，被扶养人享有扶养人对其生养死葬的权利，同时须负有将自己的财产于死后遗赠给扶养人的义务而扶养人在承担对遗赠人生养死葬义务的同时，也取得了受遗赠财产的权利。这与遗赠和赠与不同。
3、遗赠扶养协议是诺成性的法律行为
遗赠扶养协议经双方意思表示一致，就可成立并生效，虽然遗赠扶养协议于被扶养人死亡后才发生遗赠的效力，但这属于遗赠扶养协议的履行，而并非遗赠扶养协议于被扶养人死亡时才成立生效。对于遗赠扶养协议中的扶养部分，即扶养人承担对遗赠人生养死葬的部分内容，扶养人应在协议成立后履行。
4、遗赠扶养协议是要式的法律行为
遗赠扶养协议应采取何种形式，《继承法》未作明确规定。笔者认为，遗赠扶养协议自设立时起到遗赠财产的履行，往往要经历相当长的时间，为了使双方的权利义务关系能予以明确的规定，不致日后产生纠纷，协议应采用书面形式，双方应在协议上签名或盖章，并注明签订的年、月、日。而且，最好须经过公证，这样更有利于避免因遗赠人死亡分割遗产而产生的不必要纠纷。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　　知识产权，也称其为“知识财产权”，指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利”，一般只在有限时间期内有效。各种智力创造比如发明、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。据斯坦福大学法学院的MrkLemley教授，广泛使用该术语“知识产权”是一个在1967年世界知识产权组织成立后出现的。　　财产属性特点如下：　　主体地位平等　　从主体的地位上说，有的财产关系的主体地位是不平等的，相互之间有隶属关系；有的财产关系的主体地位是平等的，相互间并无隶属关系。前者如财政税收关系，俗称为纵向经济关系；后者如借款关系，俗称为横向经济关系。只有主体地位平等的财产关系，才是民法的调整对象。　　当事人自愿发生　　财产关系，有的是根据主体自己的意愿发生的，有的并不是主体自愿发生的，因民法所调整的财产关系的主体地位是平等的，任何一方都不能将自己的意志强加给另一方，因此这种财产关系一般是主体在自愿基础上确立的。　　受价值规律支配　　平等主体之间的财产关系因大多是当事人基于自己的利益需要按照自己的意愿设立的，因此一般遵循价值规律。正因为如此，民法调整的财产关系多是等价有偿的。

[律师回复] 根据我国《反不正当竞争法》的规定，不正当竞争行为是指违反法律的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。依据该规定以及其他相关条款蕴涵的精神，不正当竞争行为应当具有以下四个基本特征。
　　
（一）不正当竞争行为违反公认的商业道德
　　这是不正当竞争行为具有违法性、不正当性的基本依据，也是认定不正当竞争行为的关键。根据《反不正当竞争法》第2条第1款的规定，“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用原则，遵守公认的商业道德。”这一规定体现了经营者从事市场竞争所必须遵守的最基本的行为规范。如果与此相反，经营者以欺骗、假冒和妨碍为手段，以损害其他经营者的利益为代价，获取市场竞争优势，这种行为就是不公平和不正当的，它违反了公认的商业道德，属于《反不正当竞争法》应当禁止的行为。因此，违反公认的商业道德正是不正当竞争行为的本质特征。这种不以商业道德为基础的竞争，会破坏市场的竞争机制，直接影响企业的创新动力，是一种扰乱社会经济秩序的行为。
　　
（二）不正当竞争行为由经营者所为
　　这是不正当竞争行为的主体特征。根据《反不正当竞争法》第2条第3款的规定，这里的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。所谓商品经营，是指以营利为目的的商品交换活动。所谓营利性服务，是指以营利为目的，以提供劳务为特征的经营活动。可见，立法是从行为性质（即从事商品经营或者营利性服务）和主体的类型（即包括法人、其他经济组织和个人）这两个方面来界定经营者的。
　　实践中由于理解的角度不同，对经营者范围的认识仍存在差异。一是从主体资格出发，认为只有具备“从事商品经营或者营利性服务”的权利能力和行为能力即主体资格的人，才能成为经营者，其他没有此种资格的人即使从事了商品经营或者营利性服务，也不是这里的经营者。二是从行为性质角度理解，只对行为性质进行衡量，即不管行为人是否具备实施该种行为的资格，只要实施的行为属于经营行为，行为人即被认定为这里的经营者。事实上，如果依照前者，即从主体资格的角度来界定经营者，那么，在某些不具备经营主体资格的事业单位实施不当的市场竞争行为，或者无营业执照的人为经营行为等情形下，《反不正当竞争法》将会因为他们不具有主体资格而遭遇实施障碍。这种状况完全违背了立法的初衷，是对法律规定加以误读的结果。而以行为性质的角度界定经营者，既是合理和公平的，也是符合立法精神的。因为，《反不正当竞争法》维护的是公平自由的市场经济秩序，调整的是一切市场竞争行为，不论行为人是否具备参与经营活动的主体资格，只要在从事或者参与经济活动中损害了竞争秩序，就触犯了《反不正当竞争法》，也就应予以制止。所以可以这样说，《反不正当竞争法》规制的对象主要是企业法人和其他经济组织，但并不仅限于此，它还包括实施或参与了不正当竞争行为的社会团体法人、事业法人、机关法人（政府及其有关部门）和个人。
　　
（三）不正当竞争行为以市场竞争为目的
　　这是区别不正当竞争行为与其他违法行为，尤其是与一般侵权行为的重要标志。《反不正当竞争法》虽然没有在第2条关于不正当竞争行为的概念中明确指出这个特征，但在第2章列举不正当竞争行为的具体形态时却大多直接提到了这个因素。例如第5条规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……”第11条规定，“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”损害或者排挤竞争对手这样一种发生在具有竞争关系之间的违法行为，实际上充分显示了行为人以市场竞争为主观目的。
　　以市场竞争为目的，说明《反不正当竞争法》不是适用于经营者在市场上所有的违法行为，而只适用于那些在违法经营者和受害经营者之间存在竞争关系的违法行为，即他们往往是同类商品的经营者或者提供相同的服务。从这个意义上讲，《反不正当竞争法》首先是保护正当竞争者和保护公平竞争的法律。
　　
（四）不正当竞争行为损害竞争者的合法权益
　　这是不正当竞争行为从危害后果上所表现出的一种特征。就整体而言，任何通过不正当手段获取竞争优势，相对于市场中的其他诚实竞争者而言都是不公平的，他人应得的商业利益无不因此受到损害。而具体到每一不正当竞争行为时，它都意味着损害或可能损害某一特定竞争者的利益。比如假冒他人注册商标、侵犯他人商业秘密，都直接构成对商标专用权人、商业秘密合法拥有人的合法权益的侵害。
　　另外值得人们重视的是，不正当竞争行为通常还会损害消费者的利益，带来消费者财产上的损失甚至是人身方面的伤害。同时，不同的不正当竞争行为损害竞争者和消费者权益的表现形式也是不同的，有些是直接损害消费者而间接损害竞争者，不正当竞争与特征如虚假广告、搭售等；有些是直接损害竞争者而间接损害消费者，如假冒、商业诋毁、侵犯商业秘密等。这种直接损害竞争者的不正当竞争行为，即便表面上对消费者有好处，如以排挤竞争者为目的的亏损性销售，但它们最终会导致市场支配地位的产生，因此最终受害的还是消费者。

[律师回复] 赠与合同一般具有以下性质：
①双方行为。赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。
②是吸收了诺诚合同与实践合同的合理因素。诺成行为。多数国家承袭罗马法的传统，规定赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，即为诺成行为。
③无偿行为。除合同中双方约定附条件的义务外，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务，故为单务合同。