故意伤害罪量刑建议书中的量刑是什么

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国刑事诉讼法的规定，刑事公诉案件由代表国家提起，而提起刑事公诉的时候，会向提交量刑意见书，量刑建议书，就是建议对被告的量刑建议，比如建议判处被告有期徒刑10-15年，类似这样，可以参考的意见。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条　对于认罪认罚案件，人民依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民应当依法作出判决。

[律师回复] 量刑建议书是检察院递给的，不会给家属看，如果家属委托了律师辩护，律师可以介入阅卷，可以看到量刑建议书，到时候可针对此事和家人交换意见。量刑建议书法一般会充分考虑检察院的量刑建议范围，然后根据案件的情节(包括法定情节和酌定情节，法定情节即法律明文规定在量刑时必须予以考虑的情节，酌定情节即犯罪动机、手段、环境和条件、造成的损害结果、犯罪人的个人情况和一贯表现、犯罪人犯罪后的态度等)，在其中从轻或从重量刑(即偏向6个月还是1年6个月)。《人民量刑指导意见(试行)》第二十八条无论是法定的还是酌定的量刑情节在量刑时都要有所体现，同为从轻或同为从重的量刑要素可以相加，从重和从轻量刑要素并存的可以相减。《人民量刑指导意见(试行)》第二十九条对各量刑要素影响力大小的判断，应遵循下列规则：(一) 法定量刑要素优于酌定量刑要素;(二)“应当”型量刑要素优于“可以”型量刑要素。

[律师回复] 1．关于量刑建议的适用案件范围。《规则》规定，人民检察院对提起公诉的案件，可以向人民法院提出量刑建议。也就是说，凡是人民检察院向人民法院提起公诉的所有案件，都可以提出量刑建议。当然，既然是“可以”而不是“应当”提出，那么也就意味着，虽然检察机关一般应对提起公诉的案件提出量刑建议，但对于某些案件，是否提出量刑建议，仍然具有一定的机动权，可以灵活处理，对一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社会效果等方面的考虑，如认为不提量刑建议更为合适的，可以不提出明确的量刑建议。实践中，对不宜提出明确量刑建议的特殊案件，可以只发表“依法从重”，“依法从轻、减轻处罚”等概括性意见。 2．量刑建议的提出方式。关于量刑建议的提出方式，原《规则》修改过程中存在两种意见：一种意见认为，应当提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；另一种意见认为，应当提出具体确定的量刑建议，且口明确提出应判处的刑种及确定的刑罚，如对于应判处有期徒刑的案件，提出明确、具体的刑期意见。考虑到案件情况纷繁复杂，对同一案件可能出现不同认识，且随着诉讼的推进案件情况可能发生变化，在同一法定量刑幅度内检法对于量刑存在一定的认识差异也是正常的，要求检察机关的量刑建议精确到与法院没有差异显然是勉为其难，如果法官量刑和检察机关建议经常出现差距，则不但会挫伤检察机关提出量刑建议的积极性，也会影响量刑建议的严肃性和权威性，因此，具体确定的建议不宜作为一般的建议方式，而应当以具有一定幅度的建议为主要方式。 当然，也不宜一律禁止提出具体确定的建议，在某些情况下提出具体确定的建议可能有更好的效果，如某些简单的、常见多发的案件，经过长期起诉审判实践，量刑的规律比较好掌握，犯罪与刑罚之间有明确的对应关系，在此情形下提出具体确定的量刑建议具有可行性。而且，我国刑法对某些犯罪也规定了具体确定的法定刑，在此情况下只能提出具体确定的建议，故《规则》规定，根据案件情况，也可以提出具体确定的建议。 3．量刑建议的内部审批程序。原《规则》修改过程中，对此形成了两种方案：一种方案是，办案人员认为应当向人民法院提出量刑建议的，可以在审查报告或者量刑建议书中提出量刑意见，与起诉的意见一并报请决定，即连同案件审查报告一并报批。另一种方案是，可以分别主诉检察官和非主诉检察官办理的案件，规定不同的审批程序。《规则》最终采纳了第一种方案，这是考虑到，量刑意见与起诉意见由同样的主体审批，一方面是为了提高效率，以免决定起诉后，再另行报批量刑问题；另一方面起诉问题与量刑问题一并考虑，更有利于审批主体作出正确的决定。 4．量刑建议的载体。《规则》规定，对提起公诉的案件需要提出量刑建议的，一般应当制作专门的量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院。当然也可以不制作专门的量刑建议书。未制作专门的量刑建议书的，可以在公诉意见中载明量刑建议。 5．法庭审理中提出量刑建议的时机。《规则》规定，人民检察院向人民法院提出量刑建议的，公诉人应当在发表公诉意见时提出。即使是在提起公诉时已经提交量刑建议书的，公诉人在发表公诉意见时也应当口头发表量刑建议。有人提出，公诉人可以在宣读起诉书后即提出量刑建议。经研究后认为，在法庭调查结束之前，事实、证据可能发生变化，公诉人还难以判断是否需要对拟定的量刑建议进行调整，如果在宣读起诉书后提出量刑建议，之后又发现需要调整量刑建议的，则将陷于被动。故没有采纳该意见，还是以在发表公诉意见时提出量刑建议为宜。 6．关于量刑建议调整问题，原《规则》修改过程中，有人提出：“在庭审过程中，出现新的量刑情节致使检察机关的量刑建议需要调整的，公诉人可以根据检察长的授权作出调整，也可以在原有量刑建议的基础上，充分考虑新的量刑情节提出概括性建议；必要时，可以建议法庭休庭后报检察长决定。”提出量刑建议，应充分考虑案件事实和证据，对于可能出现新量刑情节的，一般应征得检察长的事先授权，或者不提出明确的量刑建议。对于“休庭后报检察长决定”，实践中不具有可操作性。故《规则》没有采纳上述意见。