主债权履行期满的意思是什么

[律师回复] 该保证期限分两种情形看待：
1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。
该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。
当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。
2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。
根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：
(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。
(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。
(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。

[律师回复] 该保证期限分两种情形看待：
1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。
该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。
当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。
2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。
根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：
(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。
(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。
(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。

[律师回复] 该保证期限分两种情形看待：
1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。
该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。
当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。
2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。
根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：
(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。
(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。
(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。

[律师回复] 约定的还款日期。。。。。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 主债务履行期届满后签订的保证合同是有效的。
1、“法不禁止即自由”不仅是法治国家对“民”的一项承诺，而且也是法治国家普遍信奉的一项法治原则。既然现行法律、法规没有禁止债务履行期届满后签订保证合同，那么，便不应当否认这种保证合同的法律效力。这既是对当事人私权的尊重与保护，也体现了“契约自由”、“意思自治”的私法原则。
2、根据担保法
第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现”，担保法的意义就是在于保障债权的实现，尽管担保法及其司法解释并没有该种情况的条文规定，但根据担保法“保障债权的实现”的精神，认定该种保证行为显然也是和该精神一致的，并没有相互矛盾。
且根据担保法
第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”其最终是按约定履行债务或承担责任，从经济学的角度来说，保证人属于
第二还款来源。而主债务履行期届满后签订的保证合同显然也不违背该保证定义的。
3、根据担保法司法解释
第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民不予支持。”
最高人民从另外的角度也默认了这种保证形式的有效性。
4、根据《合同法》第六十二条第(四)款规定：债务“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，应当从合同生效之次日开始计算保证期间。
5、根据担保法司法解释第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。“

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权意思主义是物权变动立法模式的一种。也就是说仅仅凭当事人的意思表示就可以使得物权发生变动。物权的变动因当事人的合意即可完成，无须以交付或者登记为要件。
《物权法》第一百二十七条，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。

[律师回复] 你好，当迟延履行时，要看时间对合同目标实现的影响程度，比如对于一些具有时间性强的商品，交货迟延往往使买方无法实现商业目标，这样将构成根本性违约，如果一方当事人根本违约，另一方当事人可以主张解除合同，并可要求损害赔偿。合同关系或债的关系的主体是对立的双方，当债权与债务同归于一人，不存在债权人和债务人，由此导致权利义务关系终止时，称为混同。债权债务同归一人，实际上在我们国家就是混同，混同是具有一定的法律效果的，它是一种事实，也就是不需要经过任何的意思表示就可以发生债权债务消灭的效果。

[律师回复] 　　保证人承担保证责任是以债务人没有履行债务为前提的，保证期间也应当以主债务履行期届满时开始计算。如果债权人和债务人没有约定主债务的履行期，那么保证人承担责任的起始点就难以确定。根据我国合同法的规定，合同的履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是，应当给对方必要的准备时间，即一定的宽限期。债权人提出合理的宽限期后，就会使原来不明确的主债务履行期得以确定，也使保证期间的起算点可以明确。因此，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。推荐阅读：合同法全文

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、履约定金是什么意思
履约定金是指一方当事人向另一方当事人交付定金，作为双方当事人履行主合同义务的担保方式。
二、履约定金有哪些种类?
履约定金的种类有：
(一)证约定金
即为了证明合同关系的存在而交付的定金。证约定金不是合同有效成立的构成要件，仅是合同关系存在的证明，罗马法上即采这种定金。在当今世界各国立法中，证约定金得到了较为广泛的承认。
(二)成约定金
即作为合同关系成立要件而交付的定金。合同是否成立，是否发生法律效力，取决于定金是否交付。交付了，合同就发生法律效力，不交付，合同就没有成立。此时，合同是附条件的合同，以定金的交付作为合同成立的要件。我国法律没有规定这种定金，但不排除当事人依合同自由原则将定金的交付约定为合同的成立条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第116条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效”。
(三)违约定金
即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的定金。亦即在不履行合同的条件下，定金交付人有过错，接受人则可没收定金;接受人有过错，则加倍返还定金。在这种情形下，定金的没收或者双倍返还，完全以违约救济的形式而存在，能够间接起到强制履行合同的作用。
(四)解约定金
即为取得合同解除权利而交付的定金。依据解约定金，定金交付人可放弃定金而解除合同，定金接受人可双倍返还定金而解除合同。因此，这种定金的最大特点在于，它给予合同当事人在放弃或双倍偿还定金的条件下，单方面解除合同的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第117条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定”。
(五)立约定金
即为保证以后正式订立合同而交付的定金。立约定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的证明。其作用只是保证当事人有诚意建立合同关系，如果当事人无故拒绝签订合同，则丧失定金或加倍返还定金。我国法律没有明文规定立约定金，但实践中，特别是商品房预售实践中，广泛存在这种定金。在签订正式商品房预售合同之前，预购人往往与开发商要签署“确认书”等之类的文书(预约)，约定由预购人交付一定金钱的定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。

[律师回复] 主债权诉讼时效届满后抵押权问题的思考□王春艳我国民法对主债权超过诉讼时效后如何处置抵押物未作规定，实务中做法也不相一致。债权人对主债权超过诉讼时效后的抵押物仍然将相关证件进行留置，不作处置，如果抵押物归债权人，财产所有权又未发生转移，但债权人扣着相关证件不放，使抵押物上的其他权利处于不确定状态，限制了物的流通和使用，对抵押物的社会经济价值的充分实现也十分不利。对此笔者谈谈自己的粗浅看法，以对我国立法有所裨益。
一、主债权超过诉讼时效后抵押权是否有效我国《担保法》对抵押的概念作了明确的界定，该法规定，抵押是指债务人或
第三人不转移对特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，在债务笭户蒂鞠郦角垫携叮毛人不履行债务时，债权人有权依法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼时效是指法律规定消灭胜诉权的期限，即公民或法人在民事权利受到侵害时，向人民请求保护的期限。我国《担保法》规定的抵押权的存续期间与债权的存续期间是一致的。只要债权不消灭，抵押权就一直存在。然而，为了改变抵押权行使期间的无限制性，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对抵押权的行使期间作出了限制。该司法解释
第十二条
第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。”如果担保权人超过上述期限行使担保物权，人民将不予支持。也就是说抵押权的行使期间是法定的，如果担保物权所担保的债权诉讼时效不存在中断、中止或延长的情形，担保物权的行使期间应为自主债务履行期届满之日起的四年内，超过这个期限，担保权人将丧失抵押权。
二、主债权诉讼时效经过四年后法律是否还予以保护根据我国《担保法》对于抵押权消灭的从属性的规定看，抵押权随着债权的消灭而消灭，债权的诉讼时效只是意味着其胜诉权的消灭，而债权并不消灭，那么抵押权作为债权的从权利也无从消灭。因此，担保物权人自物权担保的债权诉讼时效完成后，经过“二年”仍不行使担保物权的，担保物权消灭。此“二年”法定期间，性质上为除斥期间。担保物权人在被担保债权诉讼时效结束“二年”后主张行使担保物权的，由于担保物权已因除斥期间届满而消灭，因此，人民不予支持。
三、应完善我国抵押权制度
第
一，因抵押权具有不转移抵押物占有的特点，在抵押期间，抵押人有占有的权利，但抵押人的占有关系到抵押权人的利益，抵押人在占有抵押物时对抵押物负有保管的义务。另一方面，作为市场经济，要鼓励商品交易，如果抵押权超过时效，抵押权还长期存在，不利于物的流通和市场经济关系的稳定。因此，建议对抵押权规定除斥期间，该期间届满，抵押权随之消灭，之后允许抵押人对抵押物自由支配。
第
二，鉴于目前法律，对抵押合同的抵押期限并不属必要条款，且当事人约定的或者登记部门要求的抵押期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。因此笔者认为，如果抵押当事人在合同约定有抵押期限的，应当允许保留，但是抵押当事人在合同中约定抵押期限时，不能与债务履行期间相同或短于该期限，以最长不超过主债权诉讼时效届满后的5年为宜。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债务人主张诉讼时效的抗辩是指债务人（即被告）向法庭提出债权人（即原告）主张债权已经超过法律规定的诉讼时效，没有在诉讼时效内主张权利，从而要求驳回原告的诉讼请求。根据我车法律的规定，对债权人的债权保护在法律上有一个具体的期限规定（即诉讼时效），如果债权人没有在诉讼时效内主张权利，而且又没有诉讼时效的中止、中断情形的，如果超过诉讼时效后再向的，如果被告主张诉讼时效抗辩的，则原告的主张将得不到的支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 迟延履行期间是什么意思
迟延履行期间是指当事人没有及时履行的期间，《民事诉讼法》第232条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”这是人民在执行中对被执行人承担迟延履行责任的基本法律规定。
在迟延履行期间计算基数上，主要表现为：将判决生效时间作为起始时间;将判决时间作为起始时间;将申请执行日期作为计算迟延履行利息的起始时间：将执行通知书送达之日作为计算迟延履行利息的起始时间;将执行通知书确定的履行期限届满之日作为计算迟延履行利息的起始时间。
笔者认为，迟延履行利息的计算期限应按最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条的规定，自发生法律效力的判决、裁定和其他法律文书指定的履行期限届满的次日起计算至被执行人实际偿付债务之日止。从生效法律文书确定的履行期限届满之次日起开始计算，这是比较明确的，但在实践中仍然遇到一些问题：
法律文书未指定履行期限时如何确定履行期限。
首先，要考虑法律文书的权威性。法律文书未确定履行期限，实际上包含自生效之日起执行的意思。
其次，要考虑权利人的损失。在法律文书确定义务人给付金钱义务后，被执行人迟延履行法律文书确定的义务，往往给申请人造成巨大的经济损失。其
三，要考虑诉讼成本。法律文书未确定履行期限这就与我们适用法律的期望发生了距离，这三点都不符合及时维护合法权益的要求。据此，笔者主张，在法律文书未明确履行期限时，以生效之日为履行期限届满之日。
中止执行后又恢复执行时如何确定履行期间。对中止执行期间应否计入迟延履行期间的问题，有关法律和司法解释无明确规定，实务中也有诸多分歧。从执行中止的法律后果来看，一是执行工作暂时停止，二是执行时效暂停计算。执行中止并非是申请执行人主观故意引起，而多是被执行人主观故意引起，如被执行人长期躲债，下落不明等，从保护权利人合法权益角度出发，由此产生中止执行期间应计入迟延履行期间。
达成和解协议后未实际履行时如何计算迟延履行期间。笔者认为，和解虽然是权利人处分自己的权利的行为，但和解协议未得到履行，这种处分愿望并未实现，按最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定》试行第87条的规定，和解协议执行完毕时，才能作执行结案处理。执行和解是双方当事人对生效法律文书确定的义务达成的履行方式，虽然执行期限由此中止计算，但不能因此中止或终结执行，双方达成协议后义务人未履行义务，实务中多数是因为义务人故意拖延时日，实际上是迟延履行，因而，执行和解后义务人未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行期间。

[律师回复] 主债务没有约定履行期限的如何认定担保期限
1.《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
2.担保法解释第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
保证责任的期限，是要求债权人必须要在期限届满前，向担保人主张担保责任。同一般的合同履行责任不同，一般的债权债务纠纷的履行期限必须是约定的期限届满后向对方主张权利。
那么，主债务没有约定履行期限的如何认定担保期限?是无期限限制还是从主债务成立之日起开始计算?根据《担保法》的规定，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。对没有还款日期的债务，期限届满如何计算，应优先参照《合同法》。《合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人应该先遵守双方的交易习惯，如果没有交易习惯的，可以返还，但债权人如果主张还款的，须给债务人合理的还款期限。也就是从合理期限届满时，认定主债务到期，担保责任就从该时起计算6个月。
另外，《合同法》第62条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该规定也与上述规定相符合，即债权人可以随时向债务人要求还款，但应给对方必要的准备时间，担保期限则从必要的准备时间到期后开始计算。
必要的准备时间与合理期限是否有冲突?笔者认为没有冲突，两个期限都是让债务人就履行债务做必要的准备，以避免因为债务人没有时间准备造成违约的状况，从而导致不必要的纠纷。那么，如何确定这两个期限?
首先要考虑债务的数额。数额较大的，应给予较长的履行期限。如何认定数额较大?如果能对债务人的情况查清楚，可以根据实际情况确定债务的履行期限;不能查清债务人情况的，根据本地年度人均收入的标准与债务数额相比较。超过一年收入的，应给予一个月左右的时间准备比较合适。
其次要考虑债务形成的期限。对于债务形成时间较短的，应给予较短的履行期限。

[律师回复] 【案情】债务人张兵向债权人吴磊借款10万元，担保人李响作为连带保证责任人在借款单据上签字。借款到期后张兵无钱偿还，担保人李响先行履行了自己的担保义务，向债权人张兵支付了10万元。现担保人李响向债务人张兵追偿时能否主张自先行支付借款时起至债务人清偿时止的利息。【分歧】
第一种观点：认为担保人不能要求债务人支付此利息。出于鼓励经济发展和民间借贷的考虑，担保人不应当要求债务人承担此利息。另外《担保法》
第三十一条规定了担保人可以向债务人追偿，但并未涉及利息。
第二种观点：认为债务人应当支付此利息。根据公平原则，担保人履行完担保责任后，债务人如果未能及时偿还借款给担保人也造成一定的经济损失。对于此损失，债务人应该予以补偿。【管析】笔者同意
第一种观点。承担连带责任的担保人应承担担保的风险，笔者认为此风险就是债务人不能履行，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担角度，笔者认为担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。另，担保合同是具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在。当担保人履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在。但基于主合同与担保合同消灭后，担保人与债务人之间却形成了新的债权债务关系，此种债权债务关系是一种特殊的债权债务关系。笔者认为对于该特殊的债权债务关系可以参照民间借贷关系来处理。即若无利息约定，应当视为不支付利息。另外，担保人为债务人提供担保其已经获得金钱或者人情上的收益，如果债务人仍要承担利息对于债务人亦是不公平的，也不符合担保法设立的真实本意。综上所述，笔者认为债务人无需给付利息给担保人。（文中人物均系化名）（作者单位：江西武宁县人民）

[律师回复] 您好，关于合同的不当履行是什么意思？这个问题，我的解答如下, 法官将与合同有关的全部连结因素列举出来，将合同支付金钱的一方所进行的履行确定为特征性履行正是这一主张的内容。所以卖方的履行就构成了合同的“特征履行”。但在无货币介入的合同关系中，且简单明了。而为非金钱履行的履行义务较为复杂，即依据什么标准如何判定哪一方的履行为特征性履行，来确定在特定问题上与案件有最强联系的国家的法律加以适用，以最终确定合同应适用的法律，其难点在于如何确定各种联系的相对重要程度。它与最密切联系原则相结合，找到联系最多的国家就行了，为金钱履行的那一方的履行义务较为简单。即在确定了特征性履行方之后，就显得无能为力了，尤其是合同企图实现的具体的社会目的，然后将连接因素在数量上最集中的那个国家或地区确定为最强联系地合同要素分析法”是指法官通过对合同各种因素进行“量”与“质”的综合分析。并且要与“质”的分析相结合，多数采用
第一种做法确定特征履行方。这种观点采取的是一种弹性分析的方法。以买卖合同为例，才能最终确定某一合同的最强联系地，并不是专指明合同本身固有的不可改变的性质、合同谈判地，法官在选择法律时，从而将最能体现社会功能的一方当事人的义务确认为特征性履行、提供劳务），从而决定该合同是买卖合同而不是劳务合同或保险合同，客观上并不存在确定合同特征性履行的标准，既然在双务合同中，因而在各国的立法与实践中。总之一个比较自由，应当根据各种联结因素的相对重要程度，而另一方则为非金钱履行（如交货。大陆法系国家的“特征履行”说“特征性履行”说是大陆法系国家用来判定最密切联系地的一种理论和方法，一方当事人要支付货币来履行义务（如价款，归纳起来主要是两种观点、居所、合同标的物所在地。但这种“量”的分析绝不等于简单的数字计算，易于掌握与操作，法学理论与实践一直存在分歧。它要求根据合同的特殊性质，确定合同的特征性履行。这种方式没有标准，以何方的履行最能体现合同的特性来决定合同的法律适用，而是必须对连结点的质量及重要性进行分析，不同类型的合同也各不相同。“量”的分析：
第一种观点认为，从而确定准据法，即认为确定合同特征性履行应该具体合同具体分析。二是确定合同特征性履行的场所。综上，又要在地理或空间上寻找一个连结点。“质”的分析，卖方的交货义务就体现了这个合同的特征、佣金）。如当事人的住所，使合同准据法的确定具有了确定性和可预见性。这些均是法官在进行量化分析时需要列举的，而是深层次的综合分析、公司成立地和营业地，买方的义务是支付货款，在分析过程中。这里。
第二种观点认为，考察合同各方面相互间的关系，而是要通过考察合同的功能，领受货物、国籍；这种复杂性正是我们对合同的种类和特征加以区别的依据。质的分析方法比较抽象，一是确定合同特征性履行的标准。即不只是计算各有关国家所拥有的连结点的多少，也是所有合同的共性。采用这一标准在大多数情况下确能合理地找到与合同有最密切联系的法律，更要考虑合同所起的社会作用，卖方的义务是交货。特征性履行在立法和实践中需要解决两个关键性的问题。在一般情况下、合同缔结地，只要列举出来，即所谓金钱履行，很难把握，即要考虑各方当事人的具体利益。在确定合同特征性履行的标准上

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同履行的期限是买卖合同双方当事人在协商订立合同过程中约定的，是用来界定合同当事人是否按时履行合同义务或者延迟履行合同义务的客观标准，是双方履行合同的时间界限，该界限经双方当事人在合同上签字生效，受法律保护，违反该约定，应承担相应的法律责任。
合同履行的期限，以日、旬、月、季、半年度、年度或跨年度计算。在买卖合同中的履行期限，实际上就是出卖人交付标的物、买受方支付货款的时间。
我国合同法中有关合同无效的规定主要有法定无效、被撤销以及自然终止三种，其中有效期届满的无效属于合同自然终止一类。按“合同有效期”的文意上理解，即过了有效期，就意味着其没有了任何效力，当然，合同法特别规定的除外，如合同法第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。也就是说，在满足合同约定的有效期的前提下，合同本应失效，但实际上仍然有发挥其效力的需要存在，如合同中结算、清理条款的效力、诸如保密条款等后续义务的效力、以及事后当事人根据合同内容提讼或申请仲裁的效力等，这些实际上与合同有效期的含义形成了一定的冲突。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 协议解除劳动合同是属于合同的一种，而合同法的重要原则之一就是意思自治原则，因此几乎所有合同都能在双方协商一致的情况下解除合同，但劳动合同有些特殊，下面具体给大家介绍协商解除劳动合同是什么意思。协商解除劳动合同是什么意思具体解释如下：按照《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。从该条立法来看，并未规定协议解除劳动合同应具备何种条件，只要双方当事人依法达成协议，便可提前终止劳动合同的效力，解除双方的劳动关系。很多人也许对该条法律，可能会有种误解，认为用人单位与劳动者协议解除劳动合同，是双方自愿的结果，是在平等的基础上用双方自愿的办法来解决劳动争议纠纷的友好途径。既然建立在双方完全自愿，又协商一致的基础之上，同时又是公平协议，那么，互相就无须谈及补偿问题，无论双方谁先提出来解除劳动合同。从实践来看，协议解除具有以下特点：
（1）双方当事人具有平等的解除劳动合同请求权。劳动者或用人单位都可以主动向对方提出终止劳动合同关系的请求；
（2）必须经双方平等自愿协商一致而达成协议，才可以解除劳动合同，任何一方不能强加自己的意志于对方当事人；
（3）协议解除不受终止劳动合同条件的约束；
（4）由用人单位提出解除劳动合同的，必须依法向劳动者支付经济补偿金。由劳动者提出解除劳动合同，如给用人单位造成经济损失的，应该承担赔偿责任。

[律师回复] 对于顺序履行抗辩权是什么意思这个问题，解答如下, 什么是顺序履行抗辩权
顺序履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无顺序履行抗辩权的概念。我国合同法第67条首次明确规定了这一抗辩权。顺序履行抗辩权发生于有先后履行的双务合同中。基本上适用于先履行一方违约的场合，这是它不同于同时履行抗辩权之处。
值得提出，“顺序履行抗辩权”这一名称并非唯
一，使用的人也比较少。不过，2020年司法考试卷三第57题选项A使用了“顺序履行抗辩权”一词。另有在同一以上使用“先履行抗辩权”、“后履行抗辩权”等词语的。仔细说来，只是看问题的角度不同。比如“先履行抗辩权”强调先履行一方应先履行其债务;“后履行抗辩权”则强调抗辩权人本身履行的后在性。
顺序履行抗辩权的成立要件
根据合同法第67条的规定，构成顺序履行抗辩权须符合以下要件：
1.须双方当事人互负债务。
2.两个债务须有先后履行顺序，至于该顺序是当事人约定的，还是法律直接规定的，在所不问。
3.先履行一方未履行债务或其履行不符合约定。先履行一方未履行债务，既包括先履行一方在履行期限届至或届满前未予履行的状态，又包含先履行一方于履行期限届满时尚未履行的现象。履行债务不符合约定，在这里是指迟延履行、瑕疵履行等。
顺序履行抗辩权的效力
顺序履行抗辩权的成立并行使，产生后履行一方可一时中止履行自己债务的效力，对抗先履行一方的履行请求，以此保护自己的期限利益、顺序利益;在先履行一方采取了补救措施、变违约为适当履行的情况下，顺序履行抗辩权消失，后履行一方须履行其债务。可见，顺序履行抗辩权属一时的抗辩权。顺序履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任。

[律师回复] 根据《合同法》的规定，合同的解除方式有合意解除和单方解除之分。其中《合同法》第九十四条列举了“因不可抗力致使不能实现合同目的的;在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;法律规定的其他情形”等当事人可以单方解除合同的情形。合同几近届满，解除合同不会对被告利益产生重大不利影响。原告诉讼时距离合同约定的履行期限不到两个月，此时解除合同不会对被告权益产生重大不利影响，反之，却可以在最大程度上降低原告的合同风险。综上，被告的行为符合《合同法》第九十四条第二项的规定，人民可以据此解除双方签订的借款合同。

[律师回复] 对于履约保函中反担保是什么意思这个问题，解答如下, 反担保是指由反担保人应申请人的要求向担保人开立书面反担保文件，承诺当担保人在申请人违约后作出赔偿，且申请人不能向担保人提供补偿时，由反担保人提供补偿，并赔偿担保人的一切损失。
在国际业务中，由于对外国银行不了解，以及各国法律差异较大，受益人往往只接受本国银行开立的保函，因而申请人只好委托其往来银行先给受益人当地代理行开立反担保函，由该代理行再向受益人开立保函，这是一种适用较为普遍的反担保形式。