债权人对债权有异议的起诉期限

[律师回复] 第五十八条第二款做出了规定，该条款规定，债权人对破产管理人拟定的债权表有异议的，可以向受理破产的人民法院起诉，该条款对起诉的期限也没有做出明确规定。
　　这里会产生一个问题，那就是如果你对破产人有债权，但是管理人有意不确认你的债权，增加你的清欠难度该怎么办。对这个问题，我认为从程序上来讲，不必要过于担心，程序基本上可以有效抑制这个危险，因为第
一，破产管理人有意刁难会导致诉讼的发生，而诉讼是有成本的，如果在这个诉讼中，破产人被法院判决败诉的可能性很大的话，那么债权人会议会对管理人投反对票，而破产管理人要向债权人负责，所以他会避免这种使自己处于败诉处境的情况出现。第
二，破产管理人一般是有法律修养的组织和机构担任，并且处于中立地位，他没有必要故意刁难其中的某位债权人。第
三，在破产程序中，破产人的原来的管理班子处于被冻结状态，基本上丧失了影响破产程序的能量，所以也不用担心他们会操纵破产管理人。因此，我们破产程序的科学化也可以从这三个方面来进步，那就是促进法院作出公平公正判决，选择中立的破产管理人组织，控制破产人原有的管理班子。

[律师回复]
一、要求债权人在十五日内起诉的做法没有法律依据。
　　要求债权人在十五日内向法院起诉的法律根据是破产债权法第六十四条第二款，该条款规定债权人反对债权人会议的决议的，可以再十五日内向法院请求行使撤销权，撤销该决议。但是很明显，本文所探讨的情况不能适用该条款，因为该条款规范的是债权人与债权人会议之间的关系，而不是债权人与破产管理人之间的关系，并且该条规定，债权人应该向法院请求撤销，而不是起诉，因此不能适用该条款。
　　对本文所探讨的情况，破产法第五十八条第二款做出了规定，该条款规定，债权人对破产管理人拟定的债权表有异议的，可以向受理破产的人民法院起诉，该条款对起诉的期限也没有做出明确规定。
　　这里会产生一个问题，那就是如果你对破产人有债权，但是管理人有意不确认你的债权，增加你的清欠难度该怎么办。对这个问题，我认为从程序上来讲，不必要过于担心，程序基本上可以有效抑制这个危险，因为第
一，破产管理人有意刁难会导致诉讼的发生，而诉讼是有成本的，如果在这个诉讼中，破产人被法院判决败诉的可能性很大的话，那么债权人会议会对管理人投反对票，而破产管理人要向债权人负责，所以他会避免这种使自己处于败诉处境的情况出现。第
二，破产管理人一般是有法律修养的组织和机构担任，并且处于中立地位，他没有必要故意刁难其中的某位债权人。第
三，在破产程序中，破产人的原来的管理班子处于被冻结状态，基本上丧失了影响破产程序的能量，所以也不用担心他们会操纵破产管理人。因此，我们破产程序的科学化也可以从这三个方面来进步，那就是促进法院作出公平公正判决，选择中立的破产管理人组织，控制破产人原有的管理班子。
　　
二、债权人起诉的，只要确保在法院认可财产分配方案时进入诉讼程序就可以了。
　　破产法对破产程序中涉诉的债权有保护条款，破产法第一百一十九条规定：破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存，自破产程序终结之日起两年仍不能受领分配的，人民法院分配给其他债权人。根据这个条款，管理人提存分配额的标准是：在分配破产财产的时候，进入诉讼的债权。那么就要弄清楚，分配破产财产的起点和终点。破产法一百一十五和一百一十六条规定，债权人会议通过财产分配方案以后，要由破产管理人提请法院裁定认可，然后由管理人执行。所以说，破产财产分配的起点是法院作出认可分配方案的裁定，终点自然是财产分配完毕。另外，要弄清楚“诉讼的债权”的含义，是指起诉已经被法院裁定受理的债权，也就是说，在财产分配方案被法院认可的时候，起诉已经被受理了。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条　当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。 第二百二十六条　人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民申请执行。上一级人民经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民执行。 根据民事诉讼法的规定，当事人、利害关系的案外人认为执行行为违反法律规定的，可以提出异议。所以提出协助执行异期限按民诉法规定执行。

[律师回复] 第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《合同法解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条规定合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条规定，“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。

[律师回复] 　　
一、关于买受人提出异议的认定　　质量异议，又称质量瑕疵通知义务，是指买受人认为出卖人交付的物存在质量瑕疵时，必须在一定期限内向出卖人发出通知，否则视为标的物质量合格。该通知即为质量异议，该一定期限即为质量异议期限。质量异议既是买受人的权利，也是买受人的法定义务。在买卖合同中，只有买受人对标的物进行检验之后，才能确定出卖人交付的标的物是否符合要求，以决定出卖人是否违反了质量瑕疵担保义务。根据合同法第157条、第158条的规定，我国合同法确立的质量异议制度包括两项内容：一项是买受人对标的物质量的检验义务，合同法第157条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验;另一项是买受人对标的物质量瑕疵的通知义务，根据合同法第158条的规定，买受人发现标的物存在质量瑕疵的，应在质量异议期限内履行通知义务，在质量异议期内未通知出卖人的，买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。审判实践中，结合合同法的上述规定，对买受人提出质量异议的期限应当作如下认定：　　
1.买受人在约定的检验期间内提出质量异议。当事人在合同中约定有标的物的质量检验期的，买受人应当在约定的检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。就是说，依照合同自由原则，当事人对检验期间有约定的，应适用当事人的约定。　　
2.当事人未约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内提出质量异议，且买受人提出质量异议的最长法定期限为两年。所谓合理期间，是指买受人对标的物进行正常检验以及通知出卖人所必需的。如出卖人数次催要货款，买受人未通知标的物质量有瑕疵，直至出卖人向才通知的，视为买受人怠于通知、标的物没有质量瑕疵。值得注意的是，不论标的物的质量存在表面瑕疵，还是隐蔽瑕疵，买受人自收到标的物之日起两年内未提出质量异议的，法律视为标的物没有质量瑕疵，买受人无权提出质量异议。　　
3.当事人在买卖合同中有质量保证期的，应在质量保证期内提出质量异议。根据合同法第158条的规定，如出卖人对标的物的质量定有质量保证期的，适用质量保证期为买受人提出质量异议的最长期限，而可以不受2年期间的限制。如国家规定或者当事人约定对标的物进行包修、包换、包退的标的物，在其保证期内，卖方必须承担质量瑕疵责任。合同法之所以作出这样的规定，原因在于：如果质量保证期是由国家规定的，当事人自然不得作变更，该质量保证期即当然成为合同的组成部分;如果质量保证期是由出卖人承诺的，则买受人在这种情况下购买标的物，即意味着同意该承诺，此时质量保证期即为买卖合同中的质量保证期条款，当事人自然应当遵守。而质量保证期可能长于合同法第158条所规定的2年诉讼时效期间，也可能短于2年。笔者认为，只要约定有质量保证期的，均应按质量保证期确定质量异议的最长期限，而不适用合同法规定的最长期限两年期间的限制。　　
4.质量异议期限的例外。合同法第158条第3款规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。法律之所以作出此种例外的规定，是因为如果出卖人知道或者应当知道其所交付的标的物数量短少或者质量存在瑕疵的，此时出卖人主观上即存在恶意或者重大过失，为平衡双方利益，自然不应保护出卖人。　　
二、审理买卖合同质量纠纷案件的关键问题　　对于买受人以出卖人所交付的标的物存在质量瑕疵而提讼的，人民受理后，应当首先对买受人是否在规定期限内向出卖人为标的物质量瑕疵的通知进行审理，经审理认为买受人没有能够在约定或者法律规定的期限内向出卖人为标的物质量瑕疵的通知的，则依法应当确认出卖人所交付的标的物视为合格，一般情况下应当驳回买受人的诉讼请求。　　对于买受人在约定或者法律规定期限内为标的物质量瑕疵的通知且该通知的内容与形式符合通常要求的，即在审理过程中需要查明出卖人所交付的标的物是否存在质量瑕疵。对于此问题的查明与确认一般应通过以下步骤解决：　　
1.双方当事人在诉讼前或者诉讼中已经对标的物的质量瑕疵作出确认，且对该标的物的具体质量瑕疵有一致认识，只是对出卖人应当承担的质量瑕疵责任有争议的，可以直接认定该标的物存在质量瑕疵。　　
2.双方当事人虽然在诉讼前或者诉讼中均确认标的物存在质量瑕疵，但对瑕疵的具体内容有争议，且影响到出卖人质量瑕疵责任的具体承担形式确定的，如果可以由法官对具体的质量瑕疵进行直接认定的，可以直接认定。　　
3.如果双方对标的物的具体瑕疵有争议且法官又不能直接作出判断的，或者对标的物是否存在质量瑕疵有争议的，不能由直接作出标的物是否存在质量瑕疵的认定，而应向买受人释明，由其在人民指定的举证期限内提出质量鉴定的申请，由委托有关质量鉴定机构对标的物的质量是否符合相关标准进行专业鉴定。即根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)第25条第2款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民指定的举证期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。　　
三、关于试用买卖的认定　　试用买卖是一种附条件的买卖，指以买受人之承认标的物为停止条件而订立的买卖合同。我国合同法第170条规定：“试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。”合同法第171条规定：试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。关于试用买卖，在国外又称“试验买卖”或“接受或退回买卖”，其所有权转移不同于普通买卖合同。试用买卖中，除了双方签订合同外，出卖人还进行了交货，买受人已实际占有了标的物，但因买受人明示或默示表示接收前，所有权不发生转移。可见，试用买卖的特点在于：　　
1.试用买卖约定由买受人试用或者检验标的物。一般买卖的出卖人并无义务让买受人试用标的物，但在试用买卖合同中，在买卖合同成立前将标的物交付给买受人试用或者检验是出卖人的基本义务。出卖人许可买受人试用或者检验标的物，是成立试用买卖合同的一个基本条件。出卖人不按约定让买受人试用或者检验标的物的，买受人可以请求出卖人交付标的物由其试用或者检验，也可以解除合同。　　
2.试用买卖是以买受人明确表示接收标的物为生效条件的买卖。试用买卖合同经当事人双方意思表示一致而成立，但不一定生效。试用买卖对买卖权利义务关系的发生附有买受人接收标的物的生效条件，也就是说，买卖合同在买受人接收标的物时才生效。若买受人经试用或者检验后对标的物不接收，则买卖合同不发生法律效力。可见，买受人接收标的物，为条件成就，买卖合同生效;买受人不接收标的物，则为条件不成就，买卖合同不生效。买受人接收的，须向出卖人作出同意接受标的物的意思表示，其方式可以是口头的，也可以是书面的。买受人对标的物的接收，应当在约定的时间内作出。　　标的物的试用期间是试用买卖合同中的重要条款，试用买卖的期间是指出卖人交付标的物至买受人承认标的物的一段时间。试用买卖的期间可以用以下3种方法确定：　　
(1)由当事人约定。当事人一般应当在买卖合同中明确约定试用期间，约定买受人应当在某一段时间内或者某一具体的时刻作出是否承认标的物的意思表示。　　
(2)根据具体情况确定。如果当事人没有约定试用期间或对试用期间约定不明确，应当依据合同法第61条的规定，按照当事人之间的、合同的有关条款和交易习惯等具体情况确定试用期间。　　
(3)由出卖人的意思决定。如果仍然不能确定试用买卖期间，则由出卖人的意思决定。法律规定由出卖人的意思决定，是符合民法公平、诚实信用原则的。　　在下列情形，买受人虽未作出明确的认可表示，也视为认可。这些情形主要有：　　
(1)试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买标的物。因为，买受人对标的物是否认可，应当及时作出表示，以稳定当事人之间的关系。　　
(2)买受人支付一部分或者全部的价金，应当推定为认可。在试用买卖，买受人接收后才需支付价款。如果在试用后，买受人虽未表示认可或者拒绝，但支付了一部分或全部价款的，可以推定买受人以支付价款的形式表示了接收的意思。　　
(3)买受人对标的物从事试用以外的行为，视为认可。因为，在试用期间，买受人对标的物没有为约定的试用行为以外行为的权利，如果其进行了上述行为，显然是表示将标的物视为已有，也就是认可了标的物。

[律师回复] 《民事诉讼法》规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议指执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 管辖权异议审理期限的规定 (1)提出。收到状后15天的答辩期内提出。 (2)审理。应在收到异议申请后15日内审理完毕。 (3)上诉期。不服管辖权异议裁定的，当事人应在10天内提出上诉。 (4)上诉审。二审应在立案后30日内作出终审裁定。《民事诉讼法》第176条：“人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。” 当事人提出管辖权异议的时限 民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。 首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状; 其次，这一规定也缺乏灵活性，例如中途参加诉讼的共同诉讼人、第三人应当在什么时候提交呢?对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。

[律师回复] 债务人超过法定期限对支付令提出异议的怎么处理按督促程序发出支付令，被申请人签收后，在15日内没有提出异议，支付令发生法律效力。但在执行过程中，被申请人认为支付令在事实上有错误，经查属实。对该支付令，一种意见认，应按民事诉讼法
第一百七十八条、
第二百零八条规定处理。另一种意见认为：按督促程序发出的支付令是诉前法律行为，不适用审判监督程序，而应以民事诉讼法
第一百四十条
第十一款规裁定撤销该支付令，转入诉讼程序审理。请问应按何种程序处理对你来信所提问题，应从以下三方面考虑：第
一，在审判实中应强调执法的严肃性和维护生效的支付令的执行力，非经严的程序不能轻易否定支付令的效力，这样，才能维护债权人的合法权益，使督促程序充分发挥其应有的作用；
第
二，民事诉讼法第一百九十一条明确赋予债务人异议权并规定了异议权的行使问，如果债务人无视法律的规定怠于行使自己的权利，就应当承担相应的法律后果，因此，凡债务人未在收到支付令之日，起日内提出书面异议的，支付令即发生法律效力，超过法定期问后债务人提出书面异议，不应影响支付令的执行；
第
三，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第207条明确定，按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审的案件以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人碍申请再审，可见，即使生效的支付令确有错误，也不能采取据债务人的申请进行再审的方式予以纠正。尽管债务人超过法定期限提出的异议无效，债务人也不能以付令有错误为由而申请再审，却并不意味着法律赋予了确有错的支付令以不可逆转的执行力。支付令确有错误，当事人可以签发支付令的人民申请撤销支付令。人民经审查认为申请理由成立的，可以裁定撤销支付令。支付令被人民裁定销后，当事人可以；当事人因执行而取得的财产，适用民诉讼法关于执行回转的规定。

[律师回复] 债务人超过法定期限对支付令提出异议的怎么处理按督促程序发出支付令，被申请人签收后，在15日内没有提出异议，支付令发生法律效力。但在执行过程中，被申请人认为支付令在事实上有错误，经查属实。对该支付令，一种意见认，应按民事诉讼法
第一百七十八条、
第二百零八条规定处理。另一种意见认为：按督促程序发出的支付令是诉前法律行为，不适用审判监督程序，而应以民事诉讼法
第一百四十条
第十一款规裁定撤销该支付令，转入诉讼程序审理。请问应按何种程序处理对你来信所提问题，应从以下三方面考虑：第
一，在审判实中应强调执法的严肃性和维护生效的支付令的执行力，非经严的程序不能轻易否定支付令的效力，这样，才能维护债权人的合法权益，使督促程序充分发挥其应有的作用；
第
二，民事诉讼法第一百九十一条明确赋予债务人异议权并规定了异议权的行使问，如果债务人无视法律的规定怠于行使自己的权利，就应当承担相应的法律后果，因此，凡债务人未在收到支付令之日，起日内提出书面异议的，支付令即发生法律效力，超过法定期问后债务人提出书面异议，不应影响支付令的执行；
第
三，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第207条明确定，按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审的案件以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人碍申请再审，可见，即使生效的支付令确有错误，也不能采取据债务人的申请进行再审的方式予以纠正。尽管债务人超过法定期限提出的异议无效，债务人也不能以付令有错误为由而申请再审，却并不意味着法律赋予了确有错的支付令以不可逆转的执行力。支付令确有错误，当事人可以签发支付令的人民申请撤销支付令。人民经审查认为申请理由成立的，可以裁定撤销支付令。支付令被人民裁定销后，当事人可以；当事人因执行而取得的财产，适用民诉讼法关于执行回转的规定。

[律师回复] 债务人超过法定期限对支付令提出异议的怎么处理按督促程序发出支付令，被申请人签收后，在15日内没有提出异议，支付令发生法律效力。但在执行过程中，被申请人认为支付令在事实上有错误，经查属实。对该支付令，一种意见认，应按民事诉讼法
第一百七十八条、
第二百零八条规定处理。另一种意见认为：按督促程序发出的支付令是诉前法律行为，不适用审判监督程序，而应以民事诉讼法
第一百四十条
第十一款规裁定撤销该支付令，转入诉讼程序审理。请问应按何种程序处理对你来信所提问题，应从以下三方面考虑：第
一，在审判实中应强调执法的严肃性和维护生效的支付令的执行力，非经严的程序不能轻易否定支付令的效力，这样，才能维护债权人的合法权益，使督促程序充分发挥其应有的作用；
第
二，民事诉讼法第一百九十一条明确赋予债务人异议权并规定了异议权的行使问，如果债务人无视法律的规定怠于行使自己的权利，就应当承担相应的法律后果，因此，凡债务人未在收到支付令之日，起日内提出书面异议的，支付令即发生法律效力，超过法定期问后债务人提出书面异议，不应影响支付令的执行；
第
三，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第207条明确定，按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审的案件以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人碍申请再审，可见，即使生效的支付令确有错误，也不能采取据债务人的申请进行再审的方式予以纠正。尽管债务人超过法定期限提出的异议无效，债务人也不能以付令有错误为由而申请再审，却并不意味着法律赋予了确有错的支付令以不可逆转的执行力。支付令确有错误，当事人可以签发支付令的人民申请撤销支付令。人民经审查认为申请理由成立的，可以裁定撤销支付令。支付令被人民裁定销后，当事人可以；当事人因执行而取得的财产，适用民诉讼法关于执行回转的规定。

[律师回复] 您好，针对您的提管辖异议的期限在多久问题解答如下, 管辖权的异议应该在提交答辩状期间提出，人民会对此异议进行审查，然后再做出相应的处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 15天审结。r《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条　当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。 第二百二十六条　人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民申请执行。上一级人民经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民执行。 根据民事诉讼法的规定，当事人、利害关系的案外人认为执行行为违反法律规定的，可以提出异议。所以提出协助执行异期限按民诉法规定执行。

[律师回复] 您好，您提出异议的期限是十天，您提出异议后，法院执行厅应该在十五个工作日之内给您做出回复。希望能帮到您

[律师回复] 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。
管辖权异议申请程序
当事人提出管辖权异议的时限
民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。
首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状；
其次，这一规定也缺乏灵活性。对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。
对管辖权异议的处理程序
1．对管辖权异议案件的审理模式 依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的，异议不成立的，裁定驳回。这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。 行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了较大的职权；另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。 参考国外经验，在当事人主义国家，如《联邦地区民事诉讼规则》第12条第3款规定：“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定：“（）根据当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由运用诉讼程序去审理。 相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。
首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论；
其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定；对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。
对管辖权异议案件的审查范围
由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式，在实践中引起另外一个争议比较多的问题，即管辖权异议的审查范围。对管辖权异议的审查范围，理论界存在着三种争议观点：一是只能进行形式审理，二是应当进行实体审理，三是折衷观点，以形式审理为主，实体审理为辅。管辖是由案件的纠纷性质决定的，对其性质的界定就成为异议是否成立的关键。事实上，案件的性质总是与其内容相连的，单从表面审查，很难保证其准确性。但是，由于我国对异议审查的模式是行政化模式，在没有开庭审理、也不举行听证的情况下，缺少了当事人的参与，只能依据异议人提交的异议申请和的相关材料进行判断。在这种情况下，对实体进行审理，其合法性自然会遭到质疑。一旦对实体有所裁判，即会被认为未审先裁，违反了诉讼程序。 对于简单的案件，只进行形式审理是可以判断其纠纷性质的，但是对于复杂的案件，只进行形式审理是不够的。比如在经济纠纷案件中，经常出现合同名称与合同确定的权利义务不符的情况，法官在审查异议的过程当中，便面临两难的境地，若不对合同权利义务进行审查，很难对合同进行准确定性，一旦依合同权利义务确定合同性质，又被认为程序违法。根据1996年《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，对于当事人签订的虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和的管辖权。依此，最高院的意见倾向于可以对实体进行审查。但是，理论上，由于管辖异议是程序问题，对实体问题的审理当然可以借以明确案件的管辖权，但却因此而“提前进入”了开庭审理阶段，违背了审判过程的公正性。倘若我们对管辖权异议的审查采取附带诉讼模式，这个矛盾就可顺利解决了。开庭审理管辖权异议问题，在双方当事人的参与下，依照一般程序进行调查辩论，对与管辖权相关的实体问题进行质证认定，以实体内容推定管辖，既符合程序正义的要求，又可防止发生对同一问题前后认定不一致的情况，使诉讼具有连贯性和一致性。
管辖权异议成立时的处理
对管辖权异议审查后，认为异议成立的，即移送至有管辖权的，若有管辖权的为两个或以上时，则依职权迳行移送至其认为合适之。这种做法，遭到理论界的批评，认为这种做法剥夺了原告选择管辖的权利，也违背了民事诉讼的肇始由原告发动的原理。对异议成立时的处理，也可纳入到附带诉讼模式中去，在询问当事人后再由作出决定，如果双方当事人对移送的不能达成一致意见时，则依管辖由原告选择的原则处理，采纳原告的意见。

[律师回复] 《民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”根据上述规定，当事人提出管辖权异议必须具备以下条件：
(1)必须是本案的被告
(2)必须在法定的答辩期间内(被告自收到起诉状副本之日起15日内)提出。逾期提出的，人民法院不予审议。
当事人提出管辖权异议，符合上述两个条件的，法院应当进行审查。对当事人的异议未经审查，或者审查后尚未作出决定的，不得进入对该案的实体审理。经过审查，当事人对管辖权的异议成立的，受诉法院应当作出书面裁定，将案件移送有管辖权的法院。异议不成立的，裁定予以驳回。裁定书应当送达双方当事人。当事人对受诉法院的裁定不服的，在十日内有权向上一级法院提出上诉。在二审法院确定该案的管辖权以后，就应当按照人民法院的通知参加诉讼。

[律师回复] 民事诉讼法中执行异议的提出是有一定的时间限制的，一般为裁定送达后的15日之内，所以在面临该问题时一定要注意好时效限制。根据法律的规定，执行异议的提出必须具备以下三个条件：
　　第
一，提出异议的人应是案外人。案外人即指诉讼双方当事人之外的人。在执行工作中，申请执行人和被执行人提出不同意见，不能视为执行异议。
　　第
二，执行异议应针对执行标的提出。执行标的，是指具有给付内容的法律文书所确定的财产权利或者行为等内容。案外人可以提出被执行的财产属于自己所有；也可以认为被执行人的作为或者不作为涉及自己的利益。但对人民法院的执行员的工作方法或者工作态度等提出的意见不属于执行异议。
　　第
三，执行异议应在执行过程中提出。如果执行工作已经完成，案件终结，案外人有异议，只能通过新的诉讼处理，也不属于执行异议。以上是对执行异议申请书期限是多久问题的解答

[律师回复] 您好，关于破产债权异议诉讼流程这个问题，我的解答如下,
1、债权异议诉讼的性质
依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。
2、债权异议诉讼的管辖
《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。
3、债权异议诉讼的对象
《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。
例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。
4、债权异议诉讼的当事人
首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。
其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：
(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;
(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。
5、债权异议的诉讼时效
《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 对于破产债权异议起诉程序这个问题，解答如下,
1、债权异议诉讼的性质
依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。
2、债权异议诉讼的管辖
《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。
3、债权异议诉讼的对象
《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。
例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。
4、债权异议诉讼的当事人
首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。
其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：
(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;
(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。
5、债权异议的诉讼时效
《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 对于公示职工债权解决异议这个问题，解答如下, 根据《企业破产法》第48条的规定，债务人所欠职工债权由管理人调查后列出清单并予以公示。公示的内容包括职工债权表、职工债权审查情况、公示的期限、公示异议处理，管理人联系方式等。公示的方式要符合法律要求，比如采用登报公示、网站公示、公告栏公示、破产企业的住所地公示等，公示应以最大限度通知当事职工和其他债权人为原则，秘而不宣，不光是侵害破产企业中职工权益，更增加了破产工作的时间与难度。在公示期间，如对公示的职工债权有异议，包括对本人和其他职工的债权有异议以及其他债权人对职工债权有异议，均可以向管理人书面提出并提供相应材料。管理人对职工的异议要认真调查核实，如经调查后认为异议成立，应进行相应调整;如经调查后认为异议不能成立，管理人应向异议人做出书面答复并通知异议当事人告知其救济方式。