主体不适格的合同是否有效

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 执行异议主体不适格怎么办 原告主体不适格，不符合的条件，应依法裁定驳回。如果时被告主体不适格，可先向原告进行释明，建议其更换被告，如其不同意，则应驳回其诉讼请求。 执行异议之诉的概念与立法意旨 执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，经执行在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行通过审判程序解决争议而提起的诉讼。 立法意旨 执行异议之诉的前置程序是案外人提起执行异议，即案外人认为，自己对强制执行标的物享有所有权或者足以排除标的物处分的实体权利而向人民提起执行异议，人民经审查认为理由成立的，执行就会中止，因为执行中止会损害申请执行人的权益，为赋予其救济方式，其在这种情况下可以提起许可执行之诉。人民经审查认为理由不成立的，即裁定驳回。如果案外人对驳回裁定不服，可以提起执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉必须有明晰具体的排除或阻遏对特定执行标的物民事强制执行的主张和请求，同时该主张及请求的事实根据与法律根据是单独存在的，并且与作为执行依据的原生效判决、裁定没有直接因果关联。由此可见，案外人执行异议之诉所针对的对象目标是对特定执行标的实施的执行行为，案外人对作为执行根据的生效裁判等法律文书并无不同意见与看法，只是对执行行为所指向的执行标的存在不同的认识与主张，目的是要尽力排除或取消对具体执行标的的各种执行行为与手段。因此案外人异议之诉有理由的，作出生效判决后，仅产生对特定标的物的执行程序终结，并不影响执行依据其他部分的执行。也就是说，案外人对执行标的所主张的权利与执行行为的冲突，并不是审判程序所导致的，而是被执行人所有的财产应对生效裁判确定的特定债务所应承担的清偿责任，在执行程序开始之后被强制执行而形成的。因此，执行异议之诉与再审程序不存在重叠的情况，是法律为案外人提供的确权救济方式。 执行异议之诉的申请主体分类 《民事诉讼法》 第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。因此，《民事诉讼法》明确规定的提起执行异议之诉的主体为两类，分别为案外人和当事人。当事人理论上可以分为申请执行人和被执行人，但《民诉法解释》第309条则明确规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民告知其另行。即被执行人不能提起执行异议之诉，如此，民诉法中规定的当事人实际上仅指申请执行人。申请主体具体可分为案外人和申请执行人。 案外人和申请执行人可提起异议之诉的法律规定 《民诉法解释》 第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法 第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民应当在收到状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零六条 申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民应当在收到状之日起十五日内决定是否立案。 《民诉法解释》在细化民诉法规定的基础上，详细地规定了案外人与申请执行人提起异议之诉的条件，明确了这两类主体的主体资格。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 执行异议主体不适格怎么办 原告主体不适格，不符合的条件，应依法裁定驳回。如果时被告主体不适格，可先向原告进行释明，建议其更换被告，如其不同意，则应驳回其诉讼请求。 执行异议之诉的概念与立法意旨 执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，经执行在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行通过审判程序解决争议而提起的诉讼。 立法意旨 执行异议之诉的前置程序是案外人提起执行异议，即案外人认为，自己对强制执行标的物享有所有权或者足以排除标的物处分的实体权利而向人民提起执行异议，人民经审查认为理由成立的，执行就会中止，因为执行中止会损害申请执行人的权益，为赋予其救济方式，其在这种情况下可以提起许可执行之诉。人民经审查认为理由不成立的，即裁定驳回。如果案外人对驳回裁定不服，可以提起执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉必须有明晰具体的排除或阻遏对特定执行标的物民事强制执行的主张和请求，同时该主张及请求的事实根据与法律根据是单独存在的，并且与作为执行依据的原生效判决、裁定没有直接因果关联。由此可见，案外人执行异议之诉所针对的对象目标是对特定执行标的实施的执行行为，案外人对作为执行根据的生效裁判等法律文书并无不同意见与看法，只是对执行行为所指向的执行标的存在不同的认识与主张，目的是要尽力排除或取消对具体执行标的的各种执行行为与手段。因此案外人异议之诉有理由的，作出生效判决后，仅产生对特定标的物的执行程序终结，并不影响执行依据其他部分的执行。也就是说，案外人对执行标的所主张的权利与执行行为的冲突，并不是审判程序所导致的，而是被执行人所有的财产应对生效裁判确定的特定债务所应承担的清偿责任，在执行程序开始之后被强制执行而形成的。因此，执行异议之诉与再审程序不存在重叠的情况，是法律为案外人提供的确权救济方式。 执行异议之诉的申请主体分类 《民事诉讼法》 第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。因此，《民事诉讼法》明确规定的提起执行异议之诉的主体为两类，分别为案外人和当事人。当事人理论上可以分为申请执行人和被执行人，但《民诉法解释》第309条则明确规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民告知其另行。即被执行人不能提起执行异议之诉，如此，民诉法中规定的当事人实际上仅指申请执行人。申请主体具体可分为案外人和申请执行人。 案外人和申请执行人可提起异议之诉的法律规定 《民诉法解释》 第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法 第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民应当在收到状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零六条 申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民应当在收到状之日起十五日内决定是否立案。 《民诉法解释》在细化民诉法规定的基础上，详细地规定了案外人与申请执行人提起异议之诉的条件，明确了这两类主体的主体资格。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。当事人适格二、当事人适格当事人适格的含义(一)当事人适格的含义当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。判断当事人适格与否的标准(二)判断当事人适格与否的标准为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。判断当事人是否适格的思路1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。2.判断当事人是否具有诉讼实施权。3.根据原告时诉的声明来判断。判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。正当当事人的概念的功能：(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；(三)实现当事人制度设计的合理性。某些例外的情况但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。