公司的法定代表人是否能解散公司

一、公司的法定代表人是否能解散公司

公司法人不是否能申请解散公司。

公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，是否能请求人民法院解散公司。所以公司法人是没有权利解散公司的。

《公司法》第一百八十二条

公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，是否能请求人民法院解散公司。

二、公司法定代表人超越权限订立的合同

法定代表人超越权限对外签署的合同的效力大致区分两种情况，产生三种结果：

第一种情况，相对人为“善意”时，合同有效。企业法定代表人以法人名义实施的民事法律行为是一种职务代理行为，产生的法律后果由企业法人承担。企业对法定代表人设定的职权范围不能作为对抗善意相对人而否认合同效力的根据。

何为善意相对人？即相对人不属于“知道”或“应当知道”法定代表人签订合同的行为超越了其职能权限，同时履行了形式上的审查义务。

因此，当相对人为善意，法定代表人越权签订合同的行为构成了学理上的表见代理，故签订合同有效。

其次，从公司法角度出发，公司章程的规定是公司内部的管理性规定，只能约束公司内部，从维护交易稳定性角度，不能苛求所有的合同相对人都负有对公司章程的审查义务。故合同签订双方行为符合民事法律行为有效性的条件下，合同认定为有效。

第二种情况，相对人非“善意”时，会产生两种结果，

一是合同无效：

根据《民法典》代理一章中第一百七十一条的规定可知，若相对人明知或者应当在合同签订过程中可知法定代表人越权代理，且公司不对法定代表人的越权行为追认的，即认为法定代表人的代表行为无效。在认定法定代表人的越权代表行为无效后，该合同通常被认为无效。

二是合同效力待定：

同样根据《民法典》第一百七十一条的规定，当相对人不属于“善意”时，法定代表人越权代表的效力取决于公司是否追认，此时的合同为效力待定。公司追认，合同即产生法律效力；公司不予追认，合同即为无效。这是我国法律维护相对人和公司利益的体现，更有助于促进市场交易的实现。

《民法典》第五百零四条

法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。

《民法典》第一百七十一条

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

相对人是否能催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。

相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。

三、公司法定代表人的法律地位是什么

法定代表人，是指依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。公司的法定代表人对内处于公司管理核心的地位；

对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担，甚至在经济合同中，没有加盖公司公章，只有法定代表人的签字，通常也能认定合同成立。

根据《民法典》规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外；

该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。据此，除合同相对方明知法定代表人超越权限外，合同有效。

《民法典》第六十一条

依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。

《民法典》第六十二条

法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，是否能向有过错的法定代表人追偿。

查看了上面文章的内容，相信已经已经对公司的法定代表人是否能解散公司的问题进行了解答。实践中我们遇到法律方面的问题时，需要沉着冷静的面对并解决，必要时是否能寻求法律专业人士的帮助。阅读完上文内容如果还没有解答您的问题，您是否能点击下方“立即咨询”按钮寻求专业律师的帮助。