交通事故叫人顶包是什么犯罪

[律师回复] 交通事故叫人顶包，可能涉嫌包庇罪。
包庇罪是指明知是犯罪分子，而向司法机关作虚假证明，为其掩盖罪行，或者帮助其隐匿、毁灭罪证、湮灭罪迹，使其逃避法律制裁的行为。
对于包庇罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
【法律依据】
《刑法》第三百一十条，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的；
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 交通事故叫人顶包，可能涉嫌包庇罪。
包庇罪是指明知是犯罪分子，而向司法机关作虚假证明，为其掩盖罪行，或者帮助其隐匿、毁灭罪证、湮灭罪迹，使其逃避法律制裁的行为。
对于包庇罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
【法律依据】
《刑法》第三百一十条，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的；
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 交通肇事后逃离事故现场只是交通肇事逃逸最为典型的情形，并非唯一情形。
实践中，交通肇事案件中的“逃逸”具有复杂化和多样性的特点，形式、动机可能不同，但目的只有一个，就是逃避法律追究。如果仅从字面意思理解，将逃逸限定于离开事故现场一种情形，只会曲解了立法本意，背离立法初衷。逃逸应当有狭义和广义之分，狭义的逃逸行为指行为人肇事后从事故现场逃跑，不在现场。广义的逃逸行为不仅包括逃离事故现场，还应包括在现场躲藏、虽然在现场但谎称自己不是肇事者或者虽在现场但指使或同意他人冒名顶替等情形。
实施“顶包”行为符合交通肇事罪的主客观构成要件。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“‘交通运输肇事后逃逸’是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。从解释中可以看出：交通肇事逃逸构成要件主要包含以下两个方面：一是主观方面表现为肇事者具有逃避法律追究的主观故意，包括肇事者试图免除或者减轻自己的法律责任。二是客观方面表现为肇事者在发生事故后未积极履行法定义务，实施了逃离现场的逃跑行为。本案中，董某属于无证驾驶，且在通过人行横道时未减速行驶，交警部门据此对其作出了负全部责任的认定；在处罚上无证驾驶明显重于有证驾驶，而托人“顶包”则可起到减轻处罚之目的。因此，董某找人顶包符合主观上逃避追究，客观上隐瞒肇事者身份、未履行法定义务的特性。
顶包行为性质恶劣，对此行为不予处罚可能会引发并鼓励他人效仿。
发生交通事故后顶包行为较普遍，但对逃离现场的逃逸而言，顶包行为除了会导致刑事追责和民事赔偿的错位，其伴随的作伪证行为还会扰乱司法机关的正常诉讼活动，增加诉讼成本，性质更为恶劣。虽然现行法律未对交通肇事后找人顶包行为的性质予以明确界定，但对这种行为不予处罚，无疑会引发并鼓励他人效仿，无形中助长了此类行为，从而对公安机关交通管理部门正常维护交通秩序、处理其他事故造成不利影响。
综上所述，董某在发生交通事故后找人顶包，在主观上具有逃避法律追究的故意，客观上实施了混淆视听的顶包行为，本质上属于交通肇事后逃避法律制裁的行为，故应当将董某发生交通事故后找人顶包的行为定性为交通肇事逃逸。《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

[律师回复] 你好 请问 现在具体情况是怎么样的 事故责任划怎么划分的

[律师回复] 您好，关于发生交通事故后叫人顶包怎么处理这个问题，我的解答如下, 发生交通事故后叫人顶包如何处理
以案说法：刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不当，与同向步行的王某相撞，造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。刘某系干部，为逃避法律责任，让其表弟通知其朋友许某进行顶替，事后许某被他人检举而案发。
争议焦点：交通事故后顶罪行为如何认定
本案中，对于刘某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对刘某交通肇事后让许某顶替的行为应当如何定性，存在两种不同的意见。
第一种意见认为，肇事者让人顶替目的是为了使自己逃避法律的追究，本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为，符合事后不可罚的理论适用。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动，可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。
第二种意见认为，交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。
同意
第二种意见，理由如下。
首先，所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意;
第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。
其次，交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。
再次，叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。刘某交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，刘某明知自己叫许某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 发生交通事故后叫人顶包如何处理 以案说法：刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不当，与同向步行的王某相撞，造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。刘某系干部，为逃避法律责任，让其表弟通知其朋友许某进行顶替，事后许某被他人检举而案发。 争议焦点：交通事故后顶罪行为如何认定 本案中，对于刘某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对刘某交通肇事后让许某顶替的行为应当如何定性，存在两种不同的意见。 第一种意见认为，肇事者让人顶替目的是为了使自己逃避法律的追究，本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为，符合事后不可罚的理论适用。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动，可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。 第二种意见认为，交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。 同意 第二种意见，理由如下。 首先，所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意; 第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。 其次，交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。 再次，叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。刘某交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，刘某明知自己叫许某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] .今天我怀着愧疚和懊悔给您写下这份检讨书,以向您表示我对_______这种不良行为的深刻认识以及再也不______的决心.早在我踏进校门,老师就已三申五令,一再强调______关于______的事情,我觉得有必要说一说.事情的经过是这样的：________虽然我知道这种行为也是不对的,但是我还是做了,所以,我觉得有必要而且也是应该向老师做出这份书面检讨,让我自己深深的反省一下自己的错误.对不起,老师!我犯的是一个严重的原则性的问题.我知道,老师对于我的________也非常的生气.我也知道,对于学生_________是一项最基本的责任,也是最基本的义务.但是我却连最基本的都没有做到.事后,我冷静的想了很久,我渐渐的认识到自己将要为自己的冲动付出代价了.老师反复教导言犹在耳,严肃认真的表情犹在眼前,我深为震撼,也已经深刻的认识到事已至此的重要性.如今,大错既成,我深深懊悔不已.深刻检讨,认为在本人的思想中已深藏了致命的错误:思想觉悟不高,本人对他人的尊重不够,以后我将对老师有更多的尊重.对重要事项重视严重不足.平时生活作风懒散,如果不是因为过于懒散也不至于如此.为了更好的认识错误,也是为了让老师你能够相信学生我能够真正的改正自己的错误,保证不再重犯,我将自己所犯的错误归结如下：_________
1.思想上的错误：
2.行为上的错误：
3.对同学和自己的影响上的错误：我特提出以下几点改正意见,好让自己和老师同学督促自己改正我的错误：_____________希望老师能够给我一次改正的机会,并且真心的接受老师的批评和教诲以及全面贯彻落实老师的教育方针.同时希望老师在往后的时光里能够监督我,提醒我.我一定不会再让老师失望。

[律师回复] 对于发生交通事故后叫人顶包要如何处理这个问题，解答如下, 以案说法：刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不当，与同向步行的王某相撞，造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。刘某系干部，为逃避法律责任，让其表弟通知其朋友许某进行顶替，事后许某被他人检举而案发。
争议焦点：交通事故后顶罪行为如何认定
本案中，对于刘某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对刘某交通肇事后让许某顶替的行为应当如何定性，存在两种不同的意见。
第一种意见认为，肇事者让人顶替目的是为了使自己逃避法律的追究，本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为，符合事后不可罚的理论适用。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动，可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。
第二种意见认为，交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。
同意
第二种意见，理由如下。
首先，所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意;
第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。
其次，交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。
再次，叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。刘某交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，刘某明知自己叫许某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 对于发生交通事故后叫人顶包怎么样处理这个问题，解答如下, 发生交通事故后叫人顶包如何处理
以案说法：刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不当，与同向步行的王某相撞，造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。刘某系干部，为逃避法律责任，让其表弟通知其朋友许某进行顶替，事后许某被他人检举而案发。
争议焦点：交通事故后顶罪行为如何认定
本案中，对于刘某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对刘某交通肇事后让许某顶替的行为应当如何定性，存在两种不同的意见。
第一种意见认为，肇事者让人顶替目的是为了使自己逃避法律的追究，本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为，符合事后不可罚的理论适用。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动，可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。
第二种意见认为，交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。
同意
第二种意见，理由如下。
首先，所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意;
第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。
其次，交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。
再次，叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。刘某交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，刘某明知自己叫许某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 你好，法律对于醉驾撞人后喊妻子顶包这类事件，有着明确的规定1.《道路交通安全法》第九十一条规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 凡具有“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”、“酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的”、“无驾驶资格驾驶机动车辆的”和“为逃避法律追究逃离事故现场的”情形之一、为逃避法律追究而逃跑的行为，可认定为交通运输肇事后逃逸。
交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。逃离事故现场只是交通肇事逃逸最为典型的情形，并非唯一情形。事实上，道路交通实践中的“逃逸”具有复杂化和多样性的特点，实际生活中交通肇事后逃跑的情形层出不穷，形式多样，法律法规也无法一一列举。如果仅从字面上去理解将逃逸限定于离开事故现场一种情形，只会曲解了立法本意，背离立法初衷。逃逸在外延上有狭义和广义之分，狭义的逃逸行为指行为人从事故现场逃跑，不在现场。广义的逃逸行为不仅包括从事故现场逃离，还包括在现场躲藏、虽然在现场但谎称自己不是肇事者或者虽在现场但指使或同意他人等情形。

[律师回复] 交通事故找人顶包和替人顶包的行为都是违法犯罪行为，分别应当承担法律责任。
一、交通事故找人顶包的法律责任在出现“顶包”行为的交通事故中，绝大多数驾驶员会先选择驾车逃逸，再请他人来处理事故。而严重的话，肇事逃逸是要承担刑事责任的。需要注意的是，即便没有驾车离开现场，找人顶替本身就是一种主观逃避事故责任的行为，也是一种逃逸，若构成犯罪，适用肇事后逃逸的情节予以量刑。交通事故后找人“顶包”不但可能构成肇事逃逸，还有可能构成妨害作证罪，肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。根据刑法有关规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、交通事故替人顶包的法律责任替人“顶包”的别以为自己没肇事就能置之事外。根据刑法规定，明知对方犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，构成包庇罪。《刑法》第三百一十条规定：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通事故顶包怎么处罚
一、在出现“顶包”行为的交通事故中，绝大多数驾驶员会先选择驾车逃逸，再请他人来处理事故。而严重的话，肇事逃逸是要承担刑事责任的。
需要注意的是，即便没有驾车离开现场，找人顶替本身就是一种主观逃避事故责任的行为，也是一种逃逸，若构成犯罪，适用肇事后逃逸的情节予以量刑。
交通事故后找人“顶包”不但可能构成肇事逃逸，还有可能构成妨害作证罪，肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。
根据刑法有关规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、替人“顶包”的别以为自己没肇事就能置之事外。根据刑法规定，明知对方犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，构成包庇罪。
根据刑法第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 你好，有人举报，可能会调查的，并且构成犯罪，

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通事故顶包怎么处罚 一、在出现“顶包”行为的交通事故中，绝大多数驾驶员会先选择驾车逃逸，再请他人来处理事故。而严重的话，肇事逃逸是要承担刑事责任的。 需要注意的是，即便没有驾车离开现场，找人顶替本身就是一种主观逃避事故责任的行为，也是一种逃逸，若构成犯罪，适用肇事后逃逸的情节予以量刑。 交通事故后找人“顶包”不但可能构成肇事逃逸，还有可能构成妨害作证罪，肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。 根据刑法有关规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 二、替人“顶包”的别以为自己没肇事就能置之事外。根据刑法规定，明知对方犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，构成包庇罪。 根据刑法第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 你好关于你咨询的车主醉驾后叫人顶包属于违法吗，首先，要确认酒驾是否达到醉驾标准。
一、如果酒驾没达到醉驾标准“顶包”（即是顶替者），被发现后，涉嫌包庇，会被拘留、罚款；肇事者也会被拘留、罚款。
二、如果肇事者构成醉驾，则涉嫌危险驾驶罪。危险驾驶罪是指在道路上醉酒驾驶机动车，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为。
“顶包”者就涉嫌包庇犯罪。包庇罪 窝藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。
这样都会判刑的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通事故顶包怎么处罚
一、在出现“顶包”行为的交通事故中，绝大多数驾驶员会先选择驾车逃逸，再请他人来处理事故。而严重的话，肇事逃逸是要承担刑事责任的。
需要注意的是，即便没有驾车离开现场，找人顶替本身就是一种主观逃避事故责任的行为，也是一种逃逸，若构成犯罪，适用肇事后逃逸的情节予以量刑。
交通事故后找人“顶包”不但可能构成肇事逃逸，还有可能构成妨害作证罪，肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。
根据刑法有关规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、替人“顶包”的别以为自己没肇事就能置之事外。根据刑法规定，明知对方犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，构成包庇罪。
根据刑法第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。

[律师回复] 你好，车主醉驾后叫人顶包算不算骗保，当然算。一旦证据确凿，肇事司机及顶包人会被告合伙骗保，属于经济诈骗，经侦处理，刑事责任加罚款，如有三者，三者做伪证，也有责任！车主也会有相应的责任。情节有点严重，最好的办法主动与保险公司讲明，退还赔款，这样保险公司就会了事，不太会报经侦，也不用负刑事责任，如以后一旦查出，保险公司肯定会报经侦处理，相应的责任就要落实了。经侦全名经济犯罪侦查，属于公安系统。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 发生交通事故后叫人顶包如何处理 以案说法：刘某酒后驾车返回家的途中，因操作不当，与同向步行的王某相撞，造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。刘某系干部，为逃避法律责任，让其表弟通知其朋友许某进行顶替，事后许某被他人检举而案发。 争议焦点：交通事故后顶罪行为如何认定 本案中，对于刘某的行为构成交通肇事罪没有异议，但对刘某交通肇事后让许某顶替的行为应当如何定性，存在两种不同的意见。 第一种意见认为，肇事者让人顶替目的是为了使自己逃避法律的追究，本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为，符合事后不可罚的理论适用。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动，可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。 第二种意见认为，交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。 同意 第二种意见，理由如下。 首先，所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意; 第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。 其次，交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。 再次，叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。刘某交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后，刘某叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，刘某明知自己叫许某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 酒驾顶包会怎么处罚顶包酒驾不构成犯罪，根据具体情节给予相应的行政处罚。酒驾并没有触犯刑法，属于违反交通法规，依法要受到行政处罚。而包庇罪的犯罪对象是各种依照刑法规定构成犯罪的人。去律依据
1.《刑法》第三百一十条规定:窝藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.《道路交通安全法》第九十一条规定:饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处ー千元以上ニ千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。