酒驾撞到人逃逸找人顶替，会有哪些后果

[律师回复] 关于交通肇事逃逸，法律上是有严格的认定条件的，
首先构成交通肇事逃逸的前提是事故后果需要达到构成交通肇事罪的程度，如果造成的事故情节轻微、无人员伤亡、负次要或者次要以下责任、无重大财产损失的，是不构成交通肇事罪，不构成交通肇事罪那就不能被认定具有“肇事后逃逸”情形。
其次，肇事逃逸的主观目的必须是“为逃避法律追究”，如果肇事方没有此目的，也是不能认定具有“肇事逃逸情节的”。当然，何为“逃避法律责任”，表现上有多种形式，法律上也有多种认定，具体认定需要结合案情和证据才能得出。
交通事故的处罚种类有很多，有扣分扣证、吊销驾照、扣车销牌、罚款拘留、判刑处罚等，会涉及到行政处罚和刑事处罚，而具体适用什么处罚需要看事故的情节，轻者只是扣分扣证，重者刑事处罚。一般事故没有造成人员重伤或者死亡都不会涉及到刑事方面的处罚。
因为你提供的事故信息不是很全面，我还需要了解几个重要的信息，所以需要向你确认几个问题。
需确认的问题：事故是什么时候发生的？事故是在天津 河北区发生的吗？有没有交警介入事故了？有没有交警部门出具的事故责任认定书？能否具体描述一下事故的经过？有无经过血液酒精检测？有顶替的相关证明吗？
如果需要进一步咨询，可以直接电话联系或添加微信，方便沟通，个人首页的“详细资料”里的手机号就是微信号。

[律师回复]
1、按照《道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用品或者后驾驶机动车发生交通事故的；
（二）被保险人故意制造交通事故的，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。
2、“交强险”的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，若酒驾发生交通事故造成第三方损害的话，交强险也是要在责任限额内进行赔偿。

[律师回复]
1、按照《道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用品或者后驾驶机动车发生交通事故的；
（二）被保险人故意制造交通事故的，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。
2、“交强险”的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，若酒驾发生交通事故造成第三方损害的话，交强险也是要在责任限额内进行赔偿。

[律师回复]
1、按照《道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用品或者后驾驶机动车发生交通事故的；
（二）被保险人故意制造交通事故的，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。
2、“交强险”的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，若酒驾发生交通事故造成第三方损害的话，交强险也是要在责任限额内进行赔偿。

[律师回复]
1、按照《道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用品或者后驾驶机动车发生交通事故的；
（二）被保险人故意制造交通事故的，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。
2、“交强险”的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，若酒驾发生交通事故造成第三方损害的话，交强险也是要在责任限额内进行赔偿。

[律师回复] 首选得看是否造成人员伤亡，具体情况可电话联系律师。

[律师回复] 发生交通事故后，及时报警，由交警根据案发现场情况，综合考虑，做出道路交通事故责任认定书。根据道路交通事故责任认定书划分的责任要求对方赔偿。如果肇事方拒绝调解或者拒绝支付赔偿，可以向法院起诉，要求肇事方承担赔偿责任。希望我的解答对你有所帮助，敬请采纳！建议您考虑委托律师提供专业的法律帮助，便于避免您的法律风险和经济损失，以此来最大限度的维护您的合法权益。如有疑问或需法律帮助欢迎致电或当面咨询本律师。

[律师回复] 交通肇事逃逸后找人顶替交通肇事人及顶替人应当依法分别处罚。
交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪；让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。
1、所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意；第一个行为必须构成状态犯；第二个行为没有超出第一个行为的法益范围；两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。
2、交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全；而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。

[律师回复]
1、按照《道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用品或者后驾驶机动车发生交通事故的；
（二）被保险人故意制造交通事故的，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。
2、“交强险”的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，若酒驾发生交通事故造成第三方损害的话，交强险也是要在责任限额内进行赔偿。

[律师回复] 冒名顶替嫌疑人已经构成犯罪。处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为；
其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。这里的“逃跑”，不能仅仅理解为“逃离现场”，因为逃逸造成的本质后果是司法机关难以查清事实、判断案件性质、保留证据、减少损害、查处责任人。肇事者为了逃避法律追究而逃跑，导致这些后果的行为，都属于逃逸。本案中，被告人表面上看没有脱离现场，但是他身在现场和交警大队时并未承认自己是肇事人，并找其他人来顶替自己承担责任，其目的是为了使自己逃避法律的追究。因此，被告人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。且不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款第六项规定的情形，而应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人在找人顶罪后，感到内疚向交警部门投案，并如实供述犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。其逃逸行为与自首行为应当分别评价，而不能互相抵销。自首是一个法定的从宽量刑情节。综合本案事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人减轻处罚，是适当的。

[律师回复] 包庇罪

[律师回复] 该行为可能涉嫌包庇罪，建议委托律师进行处理

[律师回复]
1、按照《道路交通安全法》第七十六条的规定：由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用品或者后驾驶机动车发生交通事故的；
（二）被保险人故意制造交通事故的，保险公司自向赔偿权利人赔偿之日起，有权向被保险人追偿。
2、“交强险”的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，若酒驾发生交通事故造成第三方损害的话，交强险也是要在责任限额内进行赔偿。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 交通事故顶替没有逃逸如何处理 交通肇事逃逸后找人顶替交通肇事人及顶替人应当依法分别处罚。 交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。 1、所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意; 第一个行为必须构成状态犯; 第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。 2、交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。 3、叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。 交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，明知自己叫顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 我想你关注的点应该是赔偿的问题，而不是这些程序问题。关于到底如何赔偿，以及赔偿多少合适，因为你提供的信息太少，很多关键信息无法确认，所以需要向你询问一些信息才能进一步确定。
需确认的问题：事故是什么时候发生的？事故是发生在山西 太原吗？有没有报警？有没有交警部门出具的事故责任认定书？具体是什么车辆发生的事故，能不能具体描述一下事故发生的情形？
如果需要进一步咨询，可以直接电话联系或添加微信，方便沟通，个人首页“详细资料”里的手机号就是微信号。

[律师回复] 已经触犯刑事法律规定

[律师回复] 肇事逃逸是中国的一种交通事故罪，主要由三个方面判定。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《刑法》规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因交通肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

[律师回复] 这个要看是不是罪驾了，醉驾入刑，致人骨折不是重伤不构成交通肇事罪。来电或加新请注明来自哪个平台.

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通事故顶替没有逃逸如何处理
交通肇事逃逸后找人顶替交通肇事人及顶替人应当依法分别处罚。
交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。
1、所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意;
第一个行为必须构成状态犯;
第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。
2、交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。
3、叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。 交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，明知自己叫顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。

[律师回复] 您好，关于交通事故顶替没有逃逸怎么处理这个问题，我的解答如下, 交通事故顶替没有逃逸如何处理
交通肇事逃逸后找人顶替交通肇事人及顶替人应当依法分别处罚。
交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。
1、所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意;
第一个行为必须构成状态犯;
第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。
2、交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。
3、叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。 交通肇事后造成严重的危害结果，即能构成交通肇事罪，不存在不法状态的持续要求。之后叫许某“顶罪”的行为，属指使他人作伪证，主观上是为了逃避法律追究，主观方面是出于直接故意，明知自己叫顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动，却希望这一危害结果发生，客观方面表现为指使他人作伪证，已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体，其行为符合妨害司法罪的构成要件。