股东违反出资义务表现有什么

[律师回复] 股东违反出资义务的行为表现为根本未出资、未足额出资和未适当出资(即出资的时间、形式或手续不符合规定)三种形式。在股东未履行出资义务的情况下，可采取如下的救济方式：
1.减少资本，取消股权
将股东未出资的部分从公司资本中减除，使公司资本与股东的实际出资额一致，取消该股东的股权及股东身份。这种救济方式的采用，会直接缩减公司的财产规模和范围，降低公司的债务清偿能力。因此，必须严格按法定减资程序进行，必须在现有债务进行清偿或向提供有效担保之后，未出资的股东才能有效地从公司退出。
2.替代出资，追偿债务
由其他股东替代未出资的股东履行出资义务，该股东的资格继续存在，股权得以圆满，同时，替代出资的股东取得向该股东追偿的权利，如果追偿失败或该股东无力清偿，替代出资的股东应有权选择继续追偿或直接取得该项股权抵偿替代履行的出资。
3.转让股权，变更股东
将未出资股东的股权直接转让给其他股东或股东之外的投资者，由受让者履行相应的出资义务。此与前种方式的区别在于越过替代履行、追偿出资款的中间程序，而直接通过股权转让的方式取得该项股权。
显然，未出资股东和已出资股东对上述方式会有完全不同的立场，如公司经营良好、前景乐观，未出资股东会趋于选择填补出资、完善股权如公司经营不良、前景悲观，则会趋于选择不予出资、退出公司。而其他股东的立场可能正好相反。民商法的原则历来是分辨善恶、归咎其错，上述方式的选择权无疑应归属于无过错的已出资股东，负有过错的未出资股东在此应承担被动的不利后果。但需强调的是，股权的转让是股东固有的权利，除为清偿股东债务而在诉讼程序中强制执行的情况外，股权是不可强制转让的，已出资股东如选择股权转让方式，必须以未出资股东的同意为前提，实践中出现的勒令退股或开除股东的做法都是悖于公司法的基本原理的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如何分呢我国《公司法》第31、94条针对有限责任公司和股份有限公司中作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的情况，规定交付该出资的股东应补足其差额。只是规定非货币财产，尽管法律有扩张解释，但这难免使得实践中可能面对这样的疑问，现金出资的情况是否当然适用该规定第17条对此予以明确，消除了这一疑问。　　第17条第二款中的连带责任指的是对违反出资义务发起人对债权人的赔偿责任的连带责任，这一点无疑，但违反出资义务发起人对债权人的赔偿责任却未明确是连带责任或者是补充责任。我们看到于2008年5月施行的《公司法司法解释(二)》第18条第二款规定了股东对公司债权人承担连带责任的情形，据此来看，这里的赔偿责任也应当是秉承了同样的精神，而应理解为连带责任。　　第20条规定了代垫资金第三人在代垫资金范围内的补充赔偿责任。当然也有细节上的问题，比如怎么界定约定以代垫资金形式协助如果出借人确不知情，不能认定为约定以代垫资金形式协助;但如果是借款，在借据或者票据用途上写了验资，显然明知，这时候可否认定上海二中院林晓镍法官曾指出：最高院针对上海高院关于上海私营经济城帮助验资的案件做过一个批复，即如果私营经济城帮助他人设立注册资金不实的公司，须承担补充赔偿责任。但是针对个人的这种提供资金进行验资的行为是否也一致如此对待，有点超出了该批复的范围。同时，这里的约定包括口头和书面的约定，可以通过行为予以判断。ttttt

[律师回复] 您好，关于股东违反出资义务的责任方式这个问题，我的解答如下, 股东违反出资义务的行为表现为根本未出资、未足额出资和未适当出资(即出资的时间、形式或手续不符合规定)三种形式。在股东未履行出资义务的情况下，可采取如下的救济方式：
1.减少资本，取消股权
将股东未出资的部分从公司资本中减除，使公司资本与股东的实际出资额一致，取消该股东的股权及股东身份。这种救济方式的采用，会直接缩减公司的财产规模和范围，降低公司的债务清偿能力。因此，必须严格按法定减资程序进行，必须在现有债务进行清偿或向提供有效担保之后，未出资的股东才能有效地从公司退出。
2.替代出资，追偿债务
由其他股东替代未出资的股东履行出资义务，该股东的资格继续存在，股权得以圆满，同时，替代出资的股东取得向该股东追偿的权利，如果追偿失败或该股东无力清偿，替代出资的股东应有权选择继续追偿或直接取得该项股权抵偿替代履行的出资。
3.转让股权，变更股东
将未出资股东的股权直接转让给其他股东或股东之外的投资者，由受让者履行相应的出资义务。此与前种方式的区别在于越过替代履行、追偿出资款的中间程序，而直接通过股权转让的方式取得该项股权。
显然，未出资股东和已出资股东对上述方式会有完全不同的立场，如公司经营良好、前景乐观，未出资股东会趋于选择填补出资、完善股权如公司经营不良、前景悲观，则会趋于选择不予出资、退出公司。而其他股东的立场可能正好相反。民商法的原则历来是分辨善恶、归咎其错，上述方式的选择权无疑应归属于无过错的已出资股东，负有过错的未出资股东在此应承担被动的不利后果。但需强调的是，股权的转让是股东固有的权利，除为清偿股东债务而在诉讼程序中强制执行的情况外，股权是不可强制转让的，已出资股东如选择股权转让方式，必须以未出资股东的同意为前提，实践中出现的勒令退股或开除股东的做法都是悖于公司法的基本原理的。

[律师回复] 对于股东违反了实物出资的法定义务这个问题，解答如下, 股东违反了实物出资的义务本文介绍股东违反实物出资的义务，对违反实物出资的股东需要承担的法律责任进行分析。
一、根据《公司法》第三十一条的规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。
二、股东填补出资。这是对公司承担的责任，非货币出资实际价额显著底于公司章程所定价额的，由交付其出资的股东补足其差额。
三、发起人的连带责任。即所谓发起人的资本充实责任，是公司法为了确保公司资本充实而由公司发起人承担的法定责任。无论发起人是否有过错，只要存在设立公司时资本不足的事实，发起人都要承担责任。而且连带的性质决定了全体发起人中的任何人对资本不足的事实都付全部缴纳的责任。
四、违约责任。股东履行出资义务有瑕疵，违反了当初公司设立的协议，应当对其他股东承担违约责任。并且，这种瑕疵履行不应该因公司已成立而得到补正，其他股东对为约责任的追究也不应当因为公司的成立而受到抹杀。因此，违反出资义务的股东仍应对其他股东承担违约责任。
五、损害赔偿。损害赔偿行为既是为违约行为也是侵权行为产生的法律后果，以足额缴纳出资的股东可能会因为其他股东出资不到位而遭受损害，对于此损害，有权要求违反出资义务的股东进行损害赔偿。【案情介绍】甲、乙、丙三公司签订了合资合同，拟成立一家合营公司，三方的出资总额为150万美元，以此作为合营公司的注册资本。其中甲公司出资82.5万美元，占注册资本的55%，乙公司出资52.5万美元，占注册资本的35%，丙公司出资15万美元，占注册资本的10%。其中甲、乙均以美元现金的方式出资，用于购买合营公司生产用机器设备和办公设备，运输车辆等，丙公司以设备方式出资。合营公司的注册资本由三方按其出资比例在工商登记后三个月内一次缴付。根据合同要求，甲、乙都如期履行了出资义务，而丙也将其投资设备缴付合资公司。公司成立后，公司董事长查验丙交付的该套设备，经检验，该套设备价值仅为10万美元，合资公司为此提讼，要求丙公司补足设备的价值差额，公司设立时的其他股东承担连带责任。【法律分析】现行《公司法》规定可以用非货币形式的财产进行出资，然而这些非货币形式的财产价值无法直接由其自身客观表现，而必须依赖人的主观评价。因此，处于不同利益角度的人对同一项出资会作出差额较大的价值判断。在现实生活中，对非货币出资过高评估的情况比较常见。过高估价造成股东的出资不实和公司整体注册资本的虚假，这一方面侵犯了公司的财产权利，另一方面出资不实的股东因享有较大权利而承担较小出资义务而损害了其他股东的利益。《公司法》第三十一条规定“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承当连带责任。”股东的出资义务，不仅是一种法定义务，同时还是一种约定义务，股东的出资义务来源于三种根据：公司法、公司设立协议和公司章程。出资条款是公司设立协议的主要内容之一，发起人约定的义务当然属于约定义务;出资又是《公司法》规定股东必须承担的义务，《公司法》规定的出资义务应属于法定义务;章程规定的出资义务既有法定义务的成分，又有约定义务的成分。因此，违反出资义务的责任也应该包括法定责任和违约责任。就违反出资义务的法定责任来讲，非货币出资估价过高，使得其实际差额不足章程所规定的价额，也就是说股东没有足额出资，构成了对公司财产权的侵犯，应当对公司承担侵权责任。所以应当补足其差额，即填补出资。为了保证公司资本的充实，公司设立时的发起人就应当对此不足部分承担连带认缴的出资额。就约定义务来讲，股东未足额缴纳其承诺应缴纳的出资额，违反了对其他股东的约定义务，因此，对其他股东应承担约定义务。另外，如果其他股东因为该股东未足额缴纳出资义务，也可能受到其他的损害，因此，其他股东应当也可以就这些损害请求赔偿。

[律师回复] 您好，关于公司股东违反出资义务如何处理这个问题，我的解答如下, 公司股东违反出资义务如何解决
股东违反出资义务的行为表现为根本未出资、未足额出资和未适当出资(即出资的时间、形式或手续不符合规定)三种形式。在股东未履行出资义务的情况下，可采取如下的救济方式：
1.减少资本，取消股权
将股东未出资的部分从公司资本中减除，使公司资本与股东的实际出资额一致，取消该股东的股权及股东身份。这种救济方式的采用，会直接缩减公司的财产规模和范围，降低公司的债务清偿能力。因此，必须严格按法定减资程序进行，必须在现有债务进行清偿或向提供有效担保之后，未出资的股东才能有效地从公司退出。
2.替代出资，追偿债务
由其他股东替代未出资的股东履行出资义务，该股东的资格继续存在，股权得以圆满，同时，替代出资的股东取得向该股东追偿的权利，如果追偿失败或该股东无力清偿，替代出资的股东应有权选择继续追偿或直接取得该项股权抵偿替代履行的出资。
3.转让股权，变更股东
将未出资股东的股权直接转让给其他股东或股东之外的投资者，由受让者履行相应的出资义务。此与前种方式的区别在于越过替代履行、追偿出资款的中间程序，而直接通过股权转让的方式取得该项股权。
显然，未出资股东和已出资股东对上述方式会有完全不同的立场，如公司经营良好、前景乐观，未出资股东会趋于选择填补出资、完善股权;如公司经营不良、前景悲观，则会趋于选择不予出资、退出公司。而其他股东的立场可能正好相反。民商法的原则历来是分辨善恶、归咎其错，上述方式的选择权无疑应归属于无过错的已出资股东，负有过错的未出资股东在此应承担被动的不利后果。但需强调的是，股权的转让是股东固有的权利，除为清偿股东债务而在诉讼程序中强制执行的情况外，股权是不可强制转让的，已出资股东如选择股权转让方式，必须以未出资股东的同意为前提，实践中出现的勒令退股或开除股东的做法都是悖于公司法的基本原理的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司股东违反出资义务如何解决
股东违反出资义务的行为表现为根本未出资、未足额出资和未适当出资(即出资的时间、形式或手续不符合规定)三种形式。在股东未履行出资义务的情况下，可采取如下的救济方式：
1.减少资本，取消股权
将股东未出资的部分从公司资本中减除，使公司资本与股东的实际出资额一致，取消该股东的股权及股东身份。这种救济方式的采用，会直接缩减公司的财产规模和范围，降低公司的债务清偿能力。因此，必须严格按法定减资程序进行，必须在现有债务进行清偿或向提供有效担保之后，未出资的股东才能有效地从公司退出。
2.替代出资，追偿债务
由其他股东替代未出资的股东履行出资义务，该股东的资格继续存在，股权得以圆满，同时，替代出资的股东取得向该股东追偿的权利，如果追偿失败或该股东无力清偿，替代出资的股东应有权选择继续追偿或直接取得该项股权抵偿替代履行的出资。
3.转让股权，变更股东
将未出资股东的股权直接转让给其他股东或股东之外的投资者，由受让者履行相应的出资义务。此与前种方式的区别在于越过替代履行、追偿出资款的中间程序，而直接通过股权转让的方式取得该项股权。
显然，未出资股东和已出资股东对上述方式会有完全不同的立场，如公司经营良好、前景乐观，未出资股东会趋于选择填补出资、完善股权;如公司经营不良、前景悲观，则会趋于选择不予出资、退出公司。而其他股东的立场可能正好相反。民商法的原则历来是分辨善恶、归咎其错，上述方式的选择权无疑应归属于无过错的已出资股东，负有过错的未出资股东在此应承担被动的不利后果。但需强调的是，股权的转让是股东固有的权利，除为清偿股东债务而在诉讼程序中强制执行的情况外，股权是不可强制转让的，已出资股东如选择股权转让方式，必须以未出资股东的同意为前提，实践中出现的勒令退股或开除股东的做法都是悖于公司法的基本原理的。

[律师回复] 您好，针对您的股东违反出资义务民事责任的承担问题解答如下, 债权人可通过启动破产程序使股东未到期的出资义务加速到期。公司章程规定的出资期限届满后，有的股东为了避免公司债权人依据《公司法司法解释三》第十三条的规定诉请其承担补充赔偿责任，拟通过修改公司章程、延长出资期限的方式暂时“逃避”应对债权人承担的补充赔偿责任。
1、股东可通过修改公司章程延长出资期限
不可否认，即使缴纳出资的期限已过，对于“出资时间”这一由章程自由约定的事项，仍可通过召开股东会、修改公司章程予以延长。《公司注册资本登记管理规定》第十四条即规定：“股东出资额或者发起人认购股份、出资时间及方式由公司章程规定。发生变化的，应当修改公司章程并向公司登记机关依法申请办理公司章程或者公司章程修正案备案。”
2、延长出资期限并不能暂缓股东对公司债权人应承担的民事责任
修改后的公司章程只有经过备案后才会具有公信力，外部第三人才知晓股东的出资期限，本文认为，公司债权人如何请求股东承担何种民事责任，根据公司债务形成于章程修正案备案之前还是之后而有所区分。
(1)章程修正案备案之前产生的债务，债权人仍有权要求股东在未出资范围内承担补充赔偿责任。根据合同法的基本原理，股东未按期缴纳出资已经构成了实际违约，这一违约的客观事实并不会因为股东自行修改公司章程、延长缴纳期限而改变，因为股东之间的约定无法对抗外部第三人，故，外部债权人原本享有的向股东主张补充赔偿责任的权利不可能仅因股东自行修改公司章程而丧失，如此，对外部债权人不公平。因此，本文认为，对于章程修正案备案之前产生的债务，债权人仍有权依据《公司法司法解释三》的规定诉请股东承担补充赔偿责任。
(2)章程修正案备案之后新产生的债务，时出资期限尚未届满，债权人可通过启动公司破产程序来使股东的出资义务加速到期。

[律师回复] 您好，关于公司股东违反出资义务能怎么解决这个问题，我的解答如下, 公司股东违反出资义务如何解决
股东违反出资义务的行为表现为根本未出资、未足额出资和未适当出资(即出资的时间、形式或手续不符合规定)三种形式。在股东未履行出资义务的情况下，可采取如下的救济方式：
1.减少资本，取消股权
将股东未出资的部分从公司资本中减除，使公司资本与股东的实际出资额一致，取消该股东的股权及股东身份。这种救济方式的采用，会直接缩减公司的财产规模和范围，降低公司的债务清偿能力。因此，必须严格按法定减资程序进行，必须在现有债务进行清偿或向提供有效担保之后，未出资的股东才能有效地从公司退出。
2.替代出资，追偿债务
由其他股东替代未出资的股东履行出资义务，该股东的资格继续存在，股权得以圆满，同时，替代出资的股东取得向该股东追偿的权利，如果追偿失败或该股东无力清偿，替代出资的股东应有权选择继续追偿或直接取得该项股权抵偿替代履行的出资。
3.转让股权，变更股东
将未出资股东的股权直接转让给其他股东或股东之外的投资者，由受让者履行相应的出资义务。此与前种方式的区别在于越过替代履行、追偿出资款的中间程序，而直接通过股权转让的方式取得该项股权。
显然，未出资股东和已出资股东对上述方式会有完全不同的立场，如公司经营良好、前景乐观，未出资股东会趋于选择填补出资、完善股权;如公司经营不良、前景悲观，则会趋于选择不予出资、退出公司。而其他股东的立场可能正好相反。民商法的原则历来是分辨善恶、归咎其错，上述方式的选择权无疑应归属于无过错的已出资股东，负有过错的未出资股东在此应承担被动的不利后果。但需强调的是，股权的转让是股东固有的权利，除为清偿股东债务而在诉讼程序中强制执行的情况外，股权是不可强制转让的，已出资股东如选择股权转让方式，必须以未出资股东的同意为前提，实践中出现的勒令退股或开除股东的做法都是悖于公司法的基本原理的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　如何分呢我国《公司法》第31、94条针对有限责任公司和股份有限公司中作为出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的情况，规定交付该出资的股东应补足其差额。只是规定非货币财产，尽管法律有扩张解释，但这难免使得实践中可能面对这样的疑问，现金出资的情况是否当然适用该规定第17条对此予以明确，消除了这一疑问。　　第17条第二款中的连带责任指的是对违反出资义务发起人对债权人的赔偿责任的连带责任，这一点无疑，但违反出资义务发起人对债权人的赔偿责任却未明确是连带责任或者是补充责任。我们看到于2008年5月施行的《公司法司法解释(二)》第18条第二款规定了股东对公司债权人承担连带责任的情形，据此来看，这里的赔偿责任也应当是秉承了同样的精神，而应理解为连带责任。　　第20条规定了代垫资金第三人在代垫资金范围内的补充赔偿责任。当然也有细节上的问题，比如怎么界定约定以代垫资金形式协助如果出借人确不知情，不能认定为约定以代垫资金形式协助;但如果是借款，在借据或者票据用途上写了验资，显然明知，这时候可否认定上海二中院林晓镍法官曾指出：最高院针对上海高院关于上海私营经济城帮助验资的案件做过一个批复，即如果私营经济城帮助他人设立注册资金不实的公司，须承担补充赔偿责任。但是针对个人的这种提供资金进行验资的行为是否也一致如此对待，有点超出了该批复的范围。同时，这里的约定包括口头和书面的约定，可以通过行为予以判断。ttttt

[律师回复] 您好，针对您的股东代表诉讼需要的诉讼名义问题解答如下,
1、股东代表诉讼的名义是公司怠于行使诉讼权利。也就是说，只有当公司怠于行使职权追究给公司造成损害者的责任时，才由股东代为行使诉权，目的在于充分发挥公司内部监督机制。若公司不采取诉讼手段进行保护自己的合法权益时，则可能发生公司权益受损失之情形。只有在这种条件下，才可能发生股东代表诉讼。
2、股东在提讼前，必须向公司董事会、监事会或监察人提出请求令公司提起直接诉讼，只有在董事会、监事会或监察人接到该请求，经过一定期间而未提讼的情况下，股东才有权提起代表诉讼。

[律师回复] 您好，关于股东代表起诉中以谁的名义提起诉这个问题，我的解答如下, 依据我国《公司法》的规定，股东代表诉讼是指股东代表公司向人民提讼，所以股东代表诉讼是以公司的名义的。
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民提讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民提讼。

[律师回复] 您好，关于股东和股东代表有什么区别这个问题，我的解答如下, 股东诉讼是指股东直接向的情形，而股东代表诉讼是股东代表公司向的情形，两者在产生原因不同、诉讼目的不同等方面存在区别。
1、产生原因不同。
股东的权利虽然多种多样，但总的来说，股东的权利可以分成两大类：股东的个人性权利和股东的共同性权利。股东个人性权利是指法律或公司章程明确规定股东可以单独要求并实现的权利，诸如分配权利、认购股份的权利、要求记录其投票表决的权利等。股东共同性权利则是指股东根据与公司成员之间的契约而享有的、能够对公司事务和事项作出决议的权利。
2、诉讼目的不同。
在股东代表诉讼中，虽然公司和股东个人都是侵害行为的受害者，但公司是直接受害者，股东个人是间接受害者，股东提权的目的是为了公司的利益，但也间接地维护了自己的利益而在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。
3、诉讼被告不同。
股东直接诉讼只适用于公司及其内部人员侵害股东利益的情况，也即诉讼的被告只能是公司、控股股东、公司实际控制人、董事、经理、监事和其他公司高级管理人员。
4、诉讼归属不同。
在股东代表诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司，即形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是互相分离的。因此，即使原告股东在代表诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。倘若原告股东败诉，则不仅由原告股东负担该案的诉讼费用，而且该案的判决对于公司产生既判力，不仅其他股东不得就同一理由再次提起代表诉讼，公司的机关亦不得再就同一理由为公司提起直接诉讼而在股东直接诉讼中，股东所享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是合一的，无论股东胜诉抑或败诉，一切利益和不利益均归属于股东，而非其所持股份的公司。

[律师回复] 股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过。这里表明的股东大会的议事方式是采取由股东根据其所持股份多少，对股东大会的审议事项表示赞成或不赞成，最后以多数票形成肯定或否定的决议，股东大会的决议是一种共同行为。
股东大会所作出的决议分为两种，即普遍决议和特别决议。普通决议，是必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过的决议;特别决议，是必须经过出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过的决议。在股份有限公司股东大会上，对公司合并、分立或者解散公司，修改公司章程所作出的决议，必须作为特别决议，也就是属于特别决议事项。

[律师回复] 你好，据您所述建议你们尽快报警由警方立案处理，望采纳！

[律师回复] 公司可以为他人或者股东提供担保，但应遵守特定的程序。
我国《公司法》第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过限额规定。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项表决，该项表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 名义股东是指有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，名义出资人仅是名义上的股东。其实质为挂名股东。实际出资人与名义股东的协议的效力仅针对签约双方，不对第三人产生法律约束力。名义股东依照原则对公司外第三人承担责任。
《公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。

[律师回复] 5貌似你这个发条不对过半数的情况、公司有公司法第一百八十一条第
（一）项情形的。2。
2，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过；
（四）选举监事会成员；
（二）通过公司章程、第七十二条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，必须经出席会议的认股人所持表决权过半数通过。
4，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的、上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，必须经全体董事的过半数通过、解散或者变更公司形式的决议；
（五）对公司的设立费用进行审核，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过、股东会会议作出修改公司章程；
（六）对发起人用于抵作股款的财产的作价进行审核、分立、发起人应当在创立大会召开十五日前将会议日期通知各认股人或者予以公告、股东大会作出修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，可以作出不设立公司的决议，不得对该项决议行使表决权、上市公司在一年内购买，可以通过修改公司章程而存续。创立大会对前款所列事项作出决议，也不得代理其他董事行使表决权、增加或者减少注册资本的决议、认股人出席、股东大会作出决议。依照前款规定修改公司章程、董事会会议应有过半数的董事出席方可举行，不得参加前款规定事项的表决，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过、分立、解散或者变更公司形式的决议：
1，必须经股东会或者股东大会决议，应当经其他股东过半数同意：
（一）审议发起人关于公司筹办情况的报告。
3，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，应当由股东大会作出决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东。董事会作出决议。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。4；
（三）选举董事会成员，以及公司合并。3。三分之二以上的情况：1。创立大会应有代表股份总数过半数的发起人，方可举行、增加或者减少注册资本的决议。创立大会行使下列职权。6；
（七）发生不可抗力或者经营条件发生重大变化直接影响公司设立的。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，以及公司合并、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的

[律师回复] 您好，针对您的小股东如何提起股东代表起诉问题解答如下, 小股东提起股东代表诉讼：
一、有权提起代表诉讼必须是公司的股东；
二、股东提起代表诉讼之前,应当依法先向上述有关公司机关提出请求,请有关公司机关向人民直接提讼；
三、股东代表诉讼主要是针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务,给公司造成损害的行为提起的诉讼。
《公司法》第22条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违法法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民撤销。股东提讼的，人民可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东直接诉讼与股东代表诉讼两者区别
1、依据不同
公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提讼。
2、提讼的原因和目的不同
股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。
3、诉权不同
前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
4、当事人在诉讼中的地位不同
在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。
5、对原告资格的要求不同
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。
6、提讼的程序要求不同
股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向提讼。
7、诉讼所得赔偿的归属不同
在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。
8、诉讼判决结果的约束力不同
代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

[律师回复] 您好，关于控股股东包含哪些义务这个问题，我的解答如下, 我国公司法对控股股东的特别义务主要体现在以下方面：
1.不得滥用控股股东的地位，损害公司和其他股东的利益。实践中滥用股东权利的行为主要是控股股东实施的。除控股股东外，还有公司的实际控制人，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
2.不得利用其关联关系损害公司利益。所谓关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅仅因为同受国家控股而具有关联关系。

3.滥用股东权利的赔偿义务。控股股东或实际控制人滥用股东权利或者利用关联关系损害公司或其他股东利益的，应当承担赔偿责任。