以物抵债协议的效力是什么

[律师回复] 解答如下,
一、抵押物可以买卖吗
抵押人在抵押期间转让抵押财产的，应当经过抵押权人的同意，并且将转让所得的价款提前清偿债务。如果抵押权人不同意转让抵押财产，抵押人就不能转让，强制转让的行为原则上是无效的。在这里有一种情形是例外的，即受让人代替债务人清偿债务，则抵押权消灭。
二、法律依据
《物权法》第一百九十一条：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。

[律师回复] 解答如下,
一、抵押物可以买卖吗
抵押人在抵押期间转让抵押财产的，应当经过抵押权人的同意，并且将转让所得的价款提前清偿债务。如果抵押权人不同意转让抵押财产，抵押人就不能转让，强制转让的行为原则上是无效的。在这里有一种情形是例外的，即受让人代替债务人清偿债务，则抵押权消灭。
二、法律依据
《物权法》第一百九十一条：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物到期后债务未偿还抵押物否负有效问题解答如下, 　　债务到了约定期限债务人没有偿还，债权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民提讼。　　《担保法》规定：　　第五十三条　债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民提讼。　　抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

[律师回复] 对于把抵押物直接过户抵债”，这有效吗这个问题，解答如下,
一、抵押物可以买卖吗
抵押人在抵押期间转让抵押财产的，应当经过抵押权人的同意，并且将转让所得的价款提前清偿债务。如果抵押权人不同意转让抵押财产，抵押人就不能转让，强制转让的行为原则上是无效的。在这里有一种情形是例外的，即受让人代替债务人清偿债务，则抵押权消灭。
二、法律依据
《物权法》第一百九十一条：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 生活中，因为资金周转需要，借款人需要借款，但是出借人为了保障资金安全，往往都会让借款人担保或者因为债务到期，无法还钱而签订以房抵债协议。
借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》
第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。
因此，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，该商品房买卖合同具有法律效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条
当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民裁定驳回。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。

[律师回复] 您好，针对您的以房抵债协议有效吗问题解答如下, 【案情简介】
，李某在办理了各项建房审批手续后，因无足够资金而向赵某借款，双方协议约定，赵某借给李某20万元建房，借款期限两年，如李某不能按期归还借款本息，所建房屋双方各半所有。该房于2007年8月建成，造价为50万元。两年后，因李某未按期归还借款本息，赵某要求李某履行协议却遭到拒绝，赵某便将李某告上法庭，要求按协议分房。
【法律解读】
以房抵债协议是否有效?
对此存有两种不同意见：
第一种意见认为，以房抵债协议双方形成留质契约关系，依据我国《担保法》第40条的规定，留质契约无效。
第二种意见认为，以房抵债协议双方并非留质契约关系，协议内容并不违法，协议有效。
我国《担保法》第40条的规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。这就是我国担保法中关于流质条款的规定，流质条款，即绝押条款，是指转移抵押物所有权的预先约定。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有。自罗马法以来，各国法律都禁止流质契约，这主要是处于保护债权人债务人和担保人各方利益的考虑，如，设立流质条款时，抵押物的价值可能远远高于或者低于合同期限届满时的价值，如果高于的话则对于抵押人来说不公平，如果低于的话，则对于抵押权人不公平。所以各国法律一般都禁止流质条款，我国担保法也规定抵押合同中的流质条款无效。
就本案而言，本案的主合同即为借款合同，合同内容主要涉及借款金额、借款期限、本息的偿还等内容。虽然本案没有将建造的房屋设定为借款的抵押物，但李某和赵某在借款合同中约定：“如李某不能按期归还借款本息，所建房屋双方各半所有。”该约定与在抵押合同中约定的流质条款相对于李某和赵某双方来说具有一样的效力。况且对于房价日渐飙升的市场行情来说，两年前的房屋造价是50万元，但到了借款期限届满的两年之后，该房价就已经增值不小了，如果认定该约定有效并按照两年前的约定来履行的话，对于借款人来说显然是不公平的。
处理本案应当认定该流质条款的约定无效，但不影响借款合同的效力，李某应当按照约定偿还赵某借款的本息，如果李某没有其他财产可供清偿，可以对李某的房产进行市场估价并对其进行分割。

[律师回复] 您好，关于公司破产清算抵押物的效力这个问题，我的解答如下, 随着市场的发展，竞争也越来越激烈，一些公司竞争失败的就会破产，公司破产的过程是很复杂的，需要清算资产和抵押物。公司破产清算抵押物需要按照规定的程序进行，确保清算的过程合法规范，对公司的运营状况进行摸底，接下来，本文将详细介绍公司破产清算的内容。
一、公司破产清算抵押物的效力
1、下列抵押合同应确定无效:
(1)以国有企业已被确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的;
(2)以《担保法》第三十七条规定的不得用作抵押的土地所有权等财产设立抵押的;
(3)在有多个普通债权人的情况下，债务人与其中的一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失履行其作债务的能力，损害其他债权人的合法权益的;
(4)以法定程序确认为违法违章的建筑物抵押的;
(5)在受理破产案件前6个月至破产宣告的期间内，破产企业对原来没有设立抵押的债务设立抵押担保的。在抵押无效的情况下，该“抵押物”属于破产财产，该“抵押权人”不得主张优先受偿权。
2、债务人(破产企业)以其财产抵押，但破产企业和债权人未办理抵押物登记手续的，对债权人主张的优先受偿权应不予支持。破产程序是主持进行清偿债务的程序，是一种特殊的强制执行程序。它以破产企业的全部财产为执行客体，以全体债权人为申请执行主体，其宗旨在于使多数债权人获得公平受偿。法律规定，在破产程序中，债权人向申报债权。因此，债权人请求在破产程序中强制执行破产企业的全部财产来实现自己的债权，应当是债权申报的法律性质之一。破产企业的全部财产包括未办理抵押物登记的财产、抵押财产及其他财产。故债权人申报债权应当视为亦对尚未办理抵押登记的财产主张权利。
二、破产清算清偿顺序与抵押权破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
1、破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;
2、破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;
3、普通破产债权。抵押权，是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，在债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就该抵押财产的变价处分权和优先受偿权的总称。公司破产清算抵押物是破产清算必不可少的一项工作，清算就是为了获得更加准确的财务账款，了解公司的流动资金的情况以及资产负债的情况，可以说是一次摸底。对于抵押物的一次摸底，了解公司的抵押情况，为顺利进行破产提供了基础的支持。如果对于哪些属于抵押物不确定的，可以咨询一下在线律师。

[律师回复] 解答如下,
一、抵押物可以买卖吗
抵押人在抵押期间转让抵押财产的，应当经过抵押权人的同意，并且将转让所得的价款提前清偿债务。如果抵押权人不同意转让抵押财产，抵押人就不能转让，强制转让的行为原则上是无效的。在这里有一种情形是例外的，即受让人代替债务人清偿债务，则抵押权消灭。
二、法律依据
《物权法》第一百九十一条：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。

[律师回复] 房屋作为抵押物，没有产权或者所有权，在抵押期间，是不能给予翻建的。r如果已经翻建，当事人的行为违法，该翻建的建筑物不受法律保护。r该翻建的建筑物，当事人也无权再进行抵押。r法律链接：《物权法》第一百八十六条　抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。r第一百九十一条　抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。r抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 您好，关于未经抵押权人同意处分抵押物的行为效力这个问题，我的解答如下, 抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。
结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解：
(一)抵押期间，抵押人可以转让抵押物。
(二)转让抵押物，抵押人应尽两个义务
(1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。
(2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。
(三)未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何 为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：
(1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析：
案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。
分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：
可能情形之
一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10万元，乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。
结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。
《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。
(2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人
依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。
(3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权
动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 履行依照法律、行政法规规定办理批准和登记手续，是有法定生效条件合同当事人应当履行的义务。一方当事人为自己的利益，不积极履行办理批准、登记手续的作为义务，能作为而，致使合同的法定生效条件未成就，其行为违反了成立有法定生效条件合同当事人应遵守的义务，也违背了诚实信用原则，此时合同应认定为未生效，如果合同的法定生效条件客观上已不具有成就的可能，合同最终不能生效，对负有积极作为义务的一方当事人不履行作为义务的行为应按缔约过失责任来处理。
但若合同的法定生效条件在客观上仍有成就的，另一方当事人也愿意追求合同生效的目的，人民可以根据案件的具体情况和另一方当事人的请求，判决另一方当事人自己办理有关手续，对方当事人对由此产生的费用和给另一方当事人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任，对负有积极作为义务的一方当事人不履行作为义务的行为仍应按缔约过失责任来处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债务抵销的条件与效力是什么
一、债务抵销应具备什么条件
债务抵销必须具备下列条件才能生效：
1、必须是双方当事人互负债务、互享债权。
抵销权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权，或者只有债权而无债务，均不发生抵销问题。
2、双方债务的给付须种类相同。
为确保双方债权目的的实现，只有双方债务的给付种类相同时才可抵销。
3、必须是自动债权均届清偿期。
因债权人通常仅在清偿期将至时，才可以现实地请求清偿。若未届清偿期，也允许抵销的话，就等于在清偿期前强制债务人清偿。牺牲其期限利益，显属不合理。所以，自动债权已届清偿期才允许抵销。
4、必须是非依债的性质不能抵销。
非依债的性质不能抵销，是指依给付的性质，如果允许抵销，就不能达到合同目的。例如，以债务抵销债务，就达不到合同目的，故不允许抵销。
5、法律规定不得抵销的债务不得抵销。
二、债务抵销会产生哪些效力债务抵销的效力主要有：
1、双方债权的消灭。双方债权额相同时，其互享的债权或互负的债务全部归于消灭;双方债权额不同时，就其相等额而消灭。
2、债权债务关系溯及到最初适于抵销时按双方债权能相互抵销的数额而消灭。
抵销的溯及力主要表现在：
(1)自得为抵销时起，就消灭了债务，不再发生支付利息的债务;
(2)自得为抵销时起，不再发生迟延责任;
(3)得抵销的情形发生后，一方当事人所生的损害赔偿及违约金责任，因抵销的溯及力而归于消灭。

[律师回复] 抵押人未经抵押权人同意处分抵押物有效吗
抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。
结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解：
(一) 抵押期间，抵押人可以转让抵押物。
(二) 转让抵押物，抵押人应尽两个义务
(1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。
(2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。
(三) 未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何?为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：
(1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析：
案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。
分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：
可能情形之
一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10 万元， 乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。
结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。
《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。
(2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人
依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。
(3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权
动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。
注：相关法律条文
《物权法》第一百九十一条　抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《担保法》第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保;抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《担保法解释》第六十七条　抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。

[律师回复] 抵押权具有从属性、不可分性、物上代位性和优先受偿性等特征。担保物权的物上代位性表现在，担保物毁损、灭失而受有赔偿金或者保险金等时，担保物权人得就该担保物的代替物即损害赔偿金或者保险金等行使权利。如果由于意外原因导致担保物灭失的，担保物权并不因担保物的灭失而消灭，而是在担保人所受赔偿金、补偿金或者保险金上继续存在，该赔偿金、补偿金或者保险金成为担保物权标的物的代替物。依据我国相关法律的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，所以抵押物失效的，抵押担保也失效。
【法律依据】
《民法典》第三百九十三条 有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 小产权房本身就是违法的,抵押是没有意义的。
小产权房是指在农村集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发，亦称“乡产权房”。“小产权房”不是法律概念，是人们在社会实践中形成的一种约定俗成的称谓。该类房没有国家发放的土地使用证和预售许可证，购房合同在国土房管局不会给予备案。所谓产权证亦不是真正合法有效的产权证。
小产权房的出现与城市房价蹿升密不可分，其成为社会关注的热点亦是从房价上涨迈入快速之年的开始的。按照国家的相关要求，“小产权房”不得确权发证，不受法律保护。

[律师回复] 您好，关于债权债务抵偿协议书该如何写才有效这个问题，我的解答如下, 债权债务抵偿协议书甲方：甲公司乙方：乙公司丙方：丙公司鉴于：
1、截止2007年05月31日，甲公司欠乙公司货款七万元
2、截止2007年05月31日，乙方欠丙公司货款五万元
3、截止2007年05月31日，丙方欠甲公司工程款五万元鉴于以上事实，为解决债权债务，甲、乙、丙三方依法在自愿平等的基础上，经友好协商，现说三方债权债务的抵偿及归还问题达成以下协议：
一、在经得甲方同意后，乙方欠丙方的五万元货款债务由丙方与甲方冲抵的等额债权乙方与丙方的债仅债务关系已结清，丙方与甲方的债务也结清
二、遇过上述债权债务抵偿后，甲方还欠乙方货款二万元债务，甲方承诺在2007年12月28日前解决该部分货款
三、本协议在三方的法定代表人或授权代理人签字盖章后生效，并在甲、乙、丙三方履行完本合同所约定条款之日甲方、乙方、丙方出具相应的还清贷款、工程款的凭证本协议一式三份，由甲乙丙三方各执一份甲方：甲公司(盖章)法庭代表人或授权代表人(盖章)：签订日期：二00七年八月十日乙方：乙公司(盖章)法庭代表人或授权代表人(签字)：签订日期：二00七年八月十日丙方：丙公司(盖章)法庭代表人或授权代表人(签字)：签订日期：二00七年八月十日
二、债权债务抵偿需要什么条件
1、双方当事人之间互负债务、互相债权双方互享债权、互负债务为双方行使抵消的前提条件另外，当事人双方存在的两个债权债务关系，须均为合法存在其中任何一个债为不法，均不得主张抵消
2、相互抵消的债务必须是同种类的给付如果双方互负债务的标的物种类不同，那么互相抵消可能会使一方或双方当事人的目的难以实现所以，用以抵消的通常是同种类的货币或者实物
3、双方债务必须都已到清偿期如果债务还没有到清偿期，债权人就不能请求履行，因而不能以自己的债权用作抵消，否则就等于强制债务人提前偿还债务

[律师回复] 经登记的抵押合同生效后，抵押权人就抵押物取得担保物权，也就是说，在债务人不能履行到期债务的情况下，抵押权人有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如果拍卖、变卖抵押物的价款不足以清偿主合同的债务，剩余的债务是无抵押物担保的债务，债权人对这部分债权没有优先受偿的权利。但债权人对没有担保的债权，仍有权要求债务人清偿，只不过只能作为一般债权对待，在债务人有多债权人的情况下，这部分债权没有优先受偿的效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 2005年9月，无棣县农民王某想建一个冬枣保鲜库，找到本村张某请求借款
1.5万元张某爽快地答应了;但为了借款能够如期收回，他要求王某给付利息，并要王某用其家的一辆拖拉机和配套农机具抵押王某同意于是，双方签订了抵押借款合同，约定：张某出借王某
1.5万元，月息1%，2006年3月20日付清本息如到期不能偿还，王某的一辆拖拉机和配套农机具归张某所有由于王某缺乏经验，虽然保鲜库建成，但并未挣到钱，反而连家中的老本也赔了进去，还欠了一大笔债这时，张某的
1.5万元借款已经到期，王某实在无力给付于是，王某要求张某再延长一年还款期限，利息继续计算张某不同意，说王某要么还钱，要么用拖拉机和农机具抵债王某不同意为此，双方产生纠纷，张某至，要求将王某抵押的拖拉机和农机具判归自己所有《中华人民共和国担保法》第40条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有此法律条款实质是表明法律禁止绝押合同绝押合同是指当事人双方在设立抵押权时，约定当事人不履行债务时，债权人即取得抵押标的物所有权的合同法律禁止绝押合同是为了保护抵押人的正当权益，防止抵押权人以威胁或乘人之危，迫使抵押人订立不利于自己利益的抵押合同同时，法律这样规定也是为了体现当事人之间公平、等价有偿的原则抵押权是一种变价受偿权，抵押物没有经过折价或变价，就预先约定转给抵押权人所有，违背了抵押权的价值权属性，也对利益受损一方当事人不公平，违反了等价有偿的原则本案中，张某和王某签订的借款合同中约定，王某如到期不能偿还借款及利息，王某的拖拉机和农机具就归张某所有这种合同条款就是绝押合同条款，属于法律禁止约定的条款依照法律规定，违反法律禁止规定的条款无效，法律不予保护所以，张某无权要求将王某的抵押物拖拉机和农机具判归自己所有但合同部分条款无效，不影响合同其他条款的效力所以，张某与王某借款合同中约定的其他条款仍是有效的，仍受法律保护张某有权另行要求王某清偿借款及利息最终，经诉前调解，双方当事人明白了利害得失，张某主动撤回了，决定让王某延期付款