劝他人投资是不是构成诈骗

[律师回复] 骗取投资款属于诈骗，根据我国《刑法》规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 1、涉嫌诈骗。但具体如何认定，需要司法机关根据具体情节和涉案金额进行认定。诈骗罪，指的是以非法占有为目的，采用编造谎言、虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取公私财物，数额较大的，构成诈骗罪。诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、法律依据：《刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复]
1、符合立功制度的意义。
我国《刑法》规定的立功制度的重要意义在于激励犯罪分子悔过自新并积极协助司法机关及时查处犯罪、提高办案效率，从而更好的实现刑罚的惩罚和教育改造功能。规劝同案犯自首的行为，除充分体现了该犯罪分子自身具有积极的认罪悔过态度外，既可以使其同案犯的犯罪行为及时受到法律的追究，又使司法机关减少了追查该同案犯所耗费的精力和时间，提高了办案效率、节约了诉讼成本，同时其规劝行为还可以促使同案犯认罪伏法、悔过自新，完全符合立功制度的意义。
2、符合法律规定的精神。
根据《刑法》第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子协助司法机关抓捕其他同案犯的行为应当认定为具有立功表现，这就充分肯定了促使同案犯归案行为的积极意义。规劝同案犯自首的行为，不仅完全具备了与协助抓捕行为相一致的促使同案犯归案的行为特性，而且省去了司法机关的抓捕环节、确保了该同案犯认罪伏法，较之协助抓捕行为更具有效率性和经济性，更应当认定为立功表现。

[律师回复] 劳动局仲裁

[律师回复] 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在第7条中规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构。未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

[律师回复] 以非法占有为目的，编造事实骗取他人钱财就是诈骗。
诈骗罪的构成要件：
1、客体要件
本罪侵犯的客体是公私财物所有权。
2、客观要件
本罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。
3、主体要件：本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
4、主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。

[律师回复] 首先，诈骗罪虽然与一般民事欺诈行为采取的都是虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，都是使己方获得了非法利益，而令他人遭受了经济损失，但并非只要行为人采用了欺骗的方法就可认定该行为构成诈骗罪。诈骗罪与一般的民事欺诈行为在行为的实际履约能力、目的和方式上有着本质的不同：
诈骗犯罪中行为人事实上不具有实际履约能力或潜在的履约能力，无履约的行为和愿望，在骗取财物后即逃匿，进而也就可以认定为具以非法占有为目的;而一般民事欺诈中行为人一般不具有非法占有的目的，而是希望通过虚构的民事行为实现自己的经济利益，并且行为人一般都是积极履行双方约定的义务，至于后期发生无法还款的民事纠纷，是因为客观原因造成的，如公司正常破产、不可抗力等。
其次，在一般的民事借款纠纷中，有时行为人会为了解决一时的资金周转困难而虚构借款用途或夸大自己的经济实力获得对方信任，但不能据此就认定该行为具有非法占有的目的，构成诈骗罪，应当从行为人借款的原因、有无实际或预期的潜在归还能力等各方面因素综合评价。行为人只是虚构了借款用途，但款项都用于正常的生产经营活动，或通过正当经营能够在预期能够达到归案借款的能力，此情形下的行为不构成诈骗罪。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条

[律师回复] 【案情】
2012年9月至11月，谢某伙同张某多次在重庆市长寿经济技术开发区厂区内盗窃废铁、电缆等物品。12月，谢某觉得风声紧，便不再参与盗窃，并劝说张某一同到派出所投案自首，争取宽大处理。2013年1月12日，谢某与张某一同投案自首。
【分歧】
成功劝说同案犯一同投案是否构成立功?
第一种观点认为：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第五条规定：“根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子到案后......协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)......应当认定为有立功表现。”的规定，构成立功的前提条件是犯罪分子已经到案，本案中，谢某劝说张某投案的时间是在谢某投案之前，故不构成立功。
第二种观点认为：《刑法》第六十八条并没有规定立功需以犯罪分子到案为前提，谢某成功劝说张某一同投案的行为符合该条第一款立功的规定，应当认定构成立功。
【评析】
笔者同意第二种观点。
首先，从法律设置立功制度的目的来看，一方面是为了分化、瓦解犯罪，鼓励犯罪分子悔过自新;另一方面是为了节约有限的司法资源。本案中，谢某成功劝说张某一同投案，证明谢某有悔罪、改过自新的表现，也节约了侦破该案的时间、人力、物力，大大方便了公安机关侦破案件，完全符合上面两个立法目的。如果谢某成功劝说张某一同投案不算立功，而谢某到案后成功劝说张某投案或者提供张某藏身线索后公安机关将张某抓获却算立功，这显然是有悖常理的，因为第一种情况更有利于分化、瓦解犯罪，也更有利于节约司法资源。
第二，《刑法》条文没有规定立功以“到案”为前提。《刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……”。从该条的规定来看，立功并不以犯罪分子到案为前提，犯罪分子实施犯罪行为后没有到案前也可以构成立功。虽然《解释》第五条提到“犯罪分子到案后”，但《解释》以《刑法》为基础、为依据，在法律效阶上处于下位，当《解释》的规定与《刑法》的规定不一致时，我们应该依据《刑法》的规定。
第三，肯定犯罪分子到案前可以构成立功，有助于鼓励更多的犯罪分子选择与司法机关合作，从而获得从轻发落机会，及时获得新生、重返社会，也有利于节约司法资源，更好地发挥立功制度的积极作用，达到国家与犯罪分子的“双赢”。这也是符合刑法宽严相济精神实质。

[律师回复] 二、将规劝同案犯自首认定为立功符合罪责刑相适应原则。我国《刑法》第五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的
刑事责任相适应。”据此，在认定所犯罪行轻重和应负的刑事责任大小时，要看犯罪的客观社会危害性和主观恶性大小。该犯罪分子在取保候审期间，在司法机关没有安排的情况下，主动规劝并带领其他同案犯投案自首具有积极的社会价值，符合立功的司法本意，应当予以肯定和鼓励。另外对同案犯来说，其在被劝说投案后也获得了争取自首的机会，从某种意义上，减少了社会矛盾的对立面；且被告人规劝他人投案自首，说明其犯罪后能够积极悔罪，主动恶性减少，在量刑上应当给予其从轻或减轻处罚。

[律师回复] 劝人自首，应当认定为立功。法理解析：劝说他人去投案，虽然不属于协助抓捕的行为，但是比协助抓捕社会效果更好，同样降低了司法机关的诉讼成本，为公安机关破案起到了重要作用，有利于刑事司法活动。应当认定有立功表现。
首先，规劝他人投案的结果是让犯罪嫌疑人或同案犯主动投案，这不仅大大节约了司法的诉讼资源，减少为抓捕所要付出的人力、物力，而且有利于体现国家刑罚权行使的及时性和必然性。同时，促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，其人身危险性也得以消除。这当然是对国家和社会作出了一定的贡献。
其次，《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”，不问犯罪嫌疑人的主观悔过程度，只考虑结果协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，即可认定作出了有利于社会或国家的行为，并达到立功所要求作出有利于社会或国家的贡献的程度。规劝他人投案行为从产生的作用和效果来看，都明显超过了协助抓捕行为，按照刑法“当然解释”的解释方法，根据“举轻以明重”的原则，实际产生作用和效果都相对较小的“协助抓捕”行为可以构成立功，那么作用和效果更大的规劝其他犯罪嫌疑人投案的行为，更应当可以认定立功。

[律师回复] 劝人自首，应当认定为立功。
法理解析：
劝说他人去投案，虽然不属于协助抓捕的行为，但是比协助抓捕社会效果更好，同样降低了司法机关的诉讼成本，为公安机关破案起到了重要作用，有利于刑事司法活动。 应当认定有立功表现。
首先，规劝他人投案的结果是让犯罪嫌疑人或同案犯主动投案，这不仅大大节约了司法的诉讼资源，减少为抓捕所要付出的人力、物力，而且有利于体现国家刑罚权行使的及时性和必然性。同时，促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，其人身危险性也得以消除。这当然是对国家和社会作出了一定的贡献。
其次，《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”，不问犯罪嫌疑人的主观悔过程度，只考虑结果协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，即可认定作出了有利于社会或国家的行为，并达到立功所要求作出有利于社会或国家的贡献的程度。规劝他人投案行为从产生的作用和效果来看，都明显超过了协助抓捕行为，按照刑法“当然解释”的解释方法，根据“举轻以明重”的原则，实际产生作用和效果都相对较小的“协助抓捕”行为可以构成立功，那么作用和效果更大的规劝其他犯罪嫌疑人投案的行为，更应当可以认定立功。

[律师回复] 涉嫌诈骗，属于刑事案件，你应该直接报警处理的，公安机关立案之后会进行侦查。

[律师回复] 劝人自首，应当认定为立功。
1、规劝他人投案的结果是让犯罪嫌疑人或同案犯主动投案，这不仅节约了司法的诉讼资源，减少为抓捕所要付出的人力、物力，而且有利于体现国家刑罚权行使的及时性和必然性。同时，促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，其人身危险性也得以消除。这当然是对国家和社会作出了一定的贡献。
2、规劝他人投案行为从产生的作用和效果来看，都明显超过了协助抓捕行为，按照刑法“当然解释”的解释方法，根据“举轻以明重”的原则，实际产生作用和效果都相对较小的“协助抓捕”行为可以构成立功，那么作用和效果更大的规劝其他犯罪嫌疑人投案的行为，更应当可以认定立功。

[律师回复] 劝人自首，应当认定为立功。
1、规劝他人投案的结果是让犯罪嫌疑人或同案犯主动投案，这不仅节约了司法的诉讼资源，减少为抓捕所要付出的人力、物力，而且有利于体现国家刑罚权行使的及时性和必然性。同时，促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，其人身危险性也得以消除。这当然是对国家和社会作出了一定的贡献。
2、规劝他人投案行为从产生的作用和效果来看，都明显超过了协助抓捕行为，按照刑法“当然解释”的解释方法，根据“举轻以明重”的原则，实际产生作用和效果都相对较小的“协助抓捕”行为可以构成立功，那么作用和效果更大的规劝其他犯罪嫌疑人投案的行为，更应当可以认定立功。

[律师回复] 【案情】
被告人王某、金某、姜某等人系汤某“小弟”，平时跟随汤某混社会。2009年3月28日晚8时许，王某等3人受汤某纠集参与了一起故意伤害犯罪。案发后，汤某主动到公安机关投案自首，应公安机关要求，汤某规劝同案在逃人员王某、金某、姜某等3人投案自首。王某等3人听从了“大哥”汤某的规劝，陆续到公安机关投案自首。
【分歧】
在司法实践中，犯罪分子通过自身言语、信件、电话甚至委托他人等方式规劝其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）投案自首的情况屡见不鲜，刑法理论界和实务界对该类行为的认定和法律适用却颇有争议。本案审理过程中，对汤某规劝王某等3人自首的行为能否认定为立功，存在以下两种意见:
否定意见认为:汤某的行为不能认定为立功。理由是，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定，立功有五种情形即揭发他人、提供重要线索、协助抓捕、阻止他人犯罪、其他突出表现的。汤某的规劝行为均不符合这五种情形之一，不能认定为立功。
肯定意见认为:汤某的行为应该认定为立功。理由是，汤某的行为实际上超过了协助抓捕犯罪嫌疑人所达到的社会效果，认定为立功，符合刑法规定立功制度的宗旨。但究竟属于哪一种情形又产生了分歧：一部分人认为属于“协助抓捕”情形，另一部分人则认为应归入“其他有利于国家和社会的突出表现”之中。
【评析】
笔者赞同将规劝他人自首行为认定为立功，并认为其属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”。分析如下：
1．将规劝他人自首的行为认定为立功，符合刑法对立功制度的设置目的
刑法设置立功制度的目的是鼓励犯罪分子揭发他人犯罪行为或帮助司法机关使得其他犯罪嫌疑人及时归案，以体现打击犯罪的及时性、有效性，最终有利于国家、社会和人民群众的利益。根据《解释》规定，“带领公安机关抓获同案犯”的行为构成立功，与之相比，规劝同案犯自首不但具有同样的效果，而且因无需司法机关投入抓捕所要付出的人力、物力，更好地节约了司法资源。此外，规劝自首行为还有利于促使在逃犯罪嫌疑人悔罪服法，人身危险性得以消除。可见，从产生的作用和效果来看，规劝自首行为都明显超过了《解释》所规定的协助抓捕行为。因此，刑法应对此作出肯定性评价，对此类立功者应在量刑上予以充分的体现。
2．规劝他人自首的行为属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”
在司法实践中，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），通常表现为提供其他犯罪嫌疑人的藏匿处所、配合公安机关进行抓捕、当场指认等行为。那么，规劝同案犯投案自首是否属于“协助抓捕”呢？笔者认为，关键是对“协助抓捕”的理解。
所谓“抓捕”，按字面解释，应是抓获、抓住的意思。据此有人认为，《解释》既然规定的是“抓捕”就应当是司法机关去“抓获”来而不是犯罪嫌疑人自己来投案。笔者认为，《解释》之所以使用“抓捕”的字眼，其应当是一种概括式、归纳式的用词，其意就是要协助司法机关让其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）“归案”。这种抓捕，不应当局限于“司法机关主动抓捕”等具体抓捕方式，而强调的是“归案”这种效果。为此，不能拘泥于条文上的字面涵义，而应作扩张解释，将“抓捕犯罪嫌疑人”的涵义扩大到“使犯罪嫌疑人归案”的意思，即“协助抓捕”的外延应涵盖协助司法机关规劝其他犯罪嫌疑人自首之行为。
需要指出的是，并不是所有的规劝他人自首行为都构成立功，如果规劝行为与他人自首行为没有直接因果关系，则不能认定为立功。这里的直接因果关系是指行为人的规劝行为直接、彻底地说服了被规劝的犯罪嫌疑人，投案自首完全或主要建立于行为人的劝说基础上的，应当认定行为人的行为构成立功。如果在规劝之前，被规劝的犯罪嫌疑人已经具有主动投案的意思，在这种情况下，虽然行为人有规劝行为，却不能认定为立功。
本案中，由于被告人王某等3人系汤某“小弟”，汤某的劝说行为对于3人的到案确实起到了积极作用，3人在听从汤某的劝说之后于次日投案，符合立功的实质精神，应认定为有立功表现。

[律师回复] 对于犯罪嫌疑人被劝投案算自首吗这个问题，解答如下, 算。依据我国相关法律的规定，犯罪嫌疑人在被公安机关抓获前，被劝投案自首后，主动到公安机关自首，供述自己罪行的，是属于投案自首的情形。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的规劝同案投案自首，算不算立功？问题解答如下, 答：是否构成立功，应当以相关的法律规定作为判断依据。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(以下简称《意见》)对协助抓捕型立功进行了细化。　　
一、构成立功的必要条件。从《意见》对协助抓捕型立功细化的四种情形可以归纳出如下结论：构成立功至少应当同时具备两个必要条件：其
一，立功行为必须来自于犯罪分子本人，而不能来自于他人；其
二，犯罪分子的协助抓捕行为对于司法机关的抓捕工作而言必须要具备实质性作用，这种实质性作用可以理解为一种绝对的必要条件，易言之，如果没有犯罪分子的协助行为，则其他犯罪嫌疑人就不可能在本次被缉捕到案。　　
二、相某的行为不符合立功条件。从本案的实际情况来看，相某并不具备上述立功的必要条件。其
一，相某的行为不属于立功意义上的“行为”。从本案各方人员的行为来看，依循着一条“相某——相某亲友——A家人——A”的行为关系因果链。A投案在多大程度上是因为其家人的规劝姑且不论，单看这种规劝来自于何人，即便将“A家人”这一环节去掉，也只是来自于相某的亲友B与王某，而非相某本人。就是说，相某实际上并没有实施规劝行为，其所实施的行为只是一种对亲友的鼓动行为。立功是一种行为，是一种直接来自于犯罪分子本人的行为，这是一个根本性条件，是一个不可或缺的前提性条件。在规劝犯罪嫌疑人投案的情况下，规劝行为才有可能成为立功所指向的“行为”，相某嘱其亲友去规劝的行为充其量只是相某的一种意愿而已，而非立功所要求具备的刑法意义上的“行为”。本案中的规劝行为来自于相某的亲友，如果认为这种规劝行为可以称之为一种“功”的话，也只能是《意见》所明确予以排除的所谓“帮助立功”的情形。其
二，相某的行为根本没有起到实质性作用，因为A是否投案的决定权其实取决于A自身，而非相某或其亲友的规劝。相某在案发后即与A失去联系，既不知A的确切藏身地，也没有A的联系方式，无法与A本人联系。因而，相某对亲友的鼓动行为对A投案所起的作用很小，其亲友是否会去与A的家人进行联系，相某既不知情，也无法左右；即便其亲友与A的家人联系了，A的家人是否会与A本人联系，相某仍不知情，仍无法左右；即便A的家人与A联系了，A是否愿意去主动投案，相某依然不知情，依然无法左右。故而，相某的鼓动行为与A的投案之间并不存在必要条件关系，因而其对于亲友的鼓动行为对于A的归案并没有起到实质性作用。由此，相某的行为不构成立功。

[律师回复] 投诉无效老板可以让你每天不加班都合理

[律师回复] 劝说同案犯自首是可以构成立功的。
【法律依据】
《刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

[律师回复] 您好，针对您的以投资为名骗取他人钱财还债构成诈骗吗问题解答如下, 您好，介绍他人投资致使他人被骗是有可能构成诈骗罪的，根据我国《刑法》第266条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，作用欺骗方法，骗取他人数额较大财物的行为，如果介绍人的行为符合诈骗罪构成要件（欺骗行为-对方产生或维持认识错误-对方基于认识错误处分财物-行为人因此取得财物-对方因此遭受财产损失）或者共同犯罪构成要件是很有可能构成该罪，但是需要根据具体的案件进行分析，因为符合诈骗罪的情形都有可能构成该罪。