实施了诈骗该怎么判处刑罚

[律师回复] “项目实施的具体措施”和“项目实施的保障措施”最大的区别在于一个是实践方法一个是监督方法。1、“项目实施的具体措施”中主要讲述和运用项目在实施中的方法和项目实施中的管理和实践在于详细的表述。2、“项目实施的保障措施”中主要讲述在于该项目在实施过程中对于最低保证机制和验收检疫要求等规定。在根本上，两个条款y有种根本上的区别，在如今这个法治社会，在很多的专业和项目上，虽然没有专门的细致上的法律，但是会有自己专业项目的规章制度来维持和运营该项目的持续发展和传承。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 合同诈骗罪中如何认定实际履行 我国《刑法》第二百二十四条第三款规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 在市场经济中，履约能力的有无及大小，受各种主观与客观因素的制约，具有可变性。没有履约能力与他人签订合同，未必就具有非法占有的目的;有履约能力与他人签订合同，也不能完全排除行为人不具有非法占有他人财物的目的。有的行为人在签订合同时没有履约能力，但其在合同签订后可以通过努力争取到履约的条件。对于这样的行为人，只要其在合同签订后有为履约积极努力的行为，就不应认定为合同诈骗罪;反之，有的行为人在签订合同时虽然无非法占有的目的，但在合同签订后由于情况变化，履约无望，进而产生非法占有的目的，同样可以构成合同诈骗罪。 行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定： (1)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (2)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (3)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗行为; (4)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈; (5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗行为; (6)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗行为。

[律师回复] 宾馆开房实施敲诈被告人A（女）和被告人B（男）经商议后，让A于2007年9月某日，将与其有暧昧关系的C约到某宾馆，在两人欲发生关系时，B闯入房内，谎称自己是A的未婚夫，以报案、拍照等方式恐吓C，借机敲诈勒索了C2万元钱款。敲诈勒索罪如何认定江苏省射阳县人民法院审理认为，被告人A、B以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚，被告人B在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。江苏省射阳县人民以敲诈勒索罪判处被告人A有期徒刑三年；被告人B被判处有期徒刑三年，原犯诈骗罪，判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，现决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳五万元）。所涉赃款继续予以追缴，发还被害人。