抵押物出租时如何保护抵押权

[律师回复] 你好，请问你是承租人吗？租赁合同是有效的，但是租赁关系对于受让人无约束力。先抵押后租赁的话，如果在订立租赁合同时出租人没有告知承租人有关抵押的事实的，出租人应该承担损害赔偿责任；如果已告知的，则由承租人自己承担。你可以来电详细给我说下你的情况，我可以指导你有关内容，以便更好的帮助到你。

[律师回复] 您好!您不能通过诉讼程序请求解除租赁合同。根据《》第条，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该法条规定的是未经同意不得转让，这指的是所有权的转让，但是并不禁止出租。

[律师回复] 抵押人未经抵押权人同意处分抵押物有效吗
抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。
结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解：
(一) 抵押期间，抵押人可以转让抵押物。
(二) 转让抵押物，抵押人应尽两个义务
(1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。
(2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。
(三) 未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何?为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：
(1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析：
案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。
分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：
可能情形之
一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10 万元， 乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。
结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。
《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。
(2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人
依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。
(3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权
动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。
注：相关法律条文
《物权法》第一百九十一条　抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《担保法》第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保;抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《担保法解释》第六十七条　抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。

[律师回复] 抵押人未经抵押权人同意处分抵押物有效吗
抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。
结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解：
(一) 抵押期间，抵押人可以转让抵押物。
(二) 转让抵押物，抵押人应尽两个义务
(1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。
(2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。
(三) 未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何?为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：
(1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析：
案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。
分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：
可能情形之
一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。
可能情形之
四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。
可能情形之
五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10 万元， 乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。
结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。
《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。
(2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人
依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。
(3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权
动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。
注：相关法律条文
《物权法》第一百九十一条　抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《担保法》第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保;抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《担保法解释》第六十七条　抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。

[律师回复] 您好!您不能通过诉讼程序请求解除租赁合同。根据《》第条，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该法条规定的是未经同意不得转让，这指的是所有权的转让，但是并不禁止出租。

[律师回复] 您好!您不能通过诉讼程序请求解除租赁合同。根据《》第条，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该法条规定的是未经同意不得转让，这指的是所有权的转让，但是并不禁止出租。

[律师回复] 对于承租人擅自抵押租赁物合法吗这个问题，解答如下, 在融资租赁交易结构中，租赁物的所有和占有发生了实际分离。出租人享有对租赁物的所有权，而承租人享有对租赁物的占有和使用权，但因租赁物脱离出租人的实际控制，租赁物被承租人擅自出卖、设立抵押或用于再次融资租赁的风险已然存在，为此，考虑到平衡出租人享有的所有权与善意第三人的利益，2014年3月1日开始实施的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(“《融资租赁司法解释》”)明确了承租人擅自处分租赁物的处理规则。
承租人擅自出卖租赁物或在租赁物上设立抵押，属于承租人的无权处分行为，根据《融资租赁司法解释》第九条、《物权法》第一百零六条的规定，拥有租赁物所有权的出租人有权追回租赁物，但如果第三人为善意、已支付合理的价格，并且做出了相应的物权转让公示行为，则第三人取得租赁物的所有权或抵押权，而作为原所有权人的出租人仅能向无权处分的承租人请求赔偿损失，该种情形下，出租人享有的物权保护被法律强制变更为债权救济。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在融资租赁交易结构中，租赁物的所有和占有发生了实际分离。出租人享有对租赁物的所有权，而承租人享有对租赁物的占有和使用权，但因租赁物脱离出租人的实际控制，租赁物被承租人擅自出卖、设立抵押或用于再次融资租赁的风险已然存在，为此，考虑到平衡出租人享有的所有权与善意第三人的利益，2014年3月1日开始实施的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(“《融资租赁司法解释》”)明确了承租人擅自处分租赁物的处理规则。
承租人擅自出卖租赁物或在租赁物上设立抵押，属于承租人的无权处分行为，根据《融资租赁司法解释》第九条、《物权法》第一百零六条的规定，拥有租赁物所有权的出租人有权追回租赁物，但如果第三人为善意、已支付合理的价格，并且做出了相应的物权转让公示行为，则第三人取得租赁物的所有权或抵押权，而作为原所有权人的出租人仅能向无权处分的承租人请求赔偿损失，该种情形下，出租人享有的物权保护被法律强制变更为债权救济。

[律师回复] 对于抵押物能否重复抵押这个问题，解答如下, 抵押物能否重复抵押
根据现行相关法律规定，重复抵押，是指债务人以同一抵押物分别向数个债权人为抵押行为，致使该抵押物上有多个抵押权负担的抵押形式。担保法第三十五条规定：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权余额部分，可以再次抵押，但不得超出余额部”，因此你所说的情形，只要前一次担保的债权小于抵押物价值，可以在余额范围内，再次抵押。
(一)不动产抵押。是指以不动产为抵押物而设置的抵押。所谓不动产是指不能移动或移动后会丧失其原有价值或失去其使用价值的财产，如土地(在中国仅限于建设用地使用权和可以抵押的土地承包经营权)、建筑物和其他土地附着物(如房屋等)等;
(二)动产抵押。是指以动产作为抵押物而设置的抵押。动产是指可以移动并且移动后不影响其使用价值，不降低其价值的财产(在中国仅限于交通工具等特殊的动产);
(三)权利抵押。是指以法律规定的各种财产权利作为抵押物客体的抵押，依据现行的中国法律，权利仅可用于质押;
(四)财团抵押。又称企业抵押，是指抵押人(企业)以其所有的动产、不动产及权利的集合体作为抵押权客体而进行的抵押;此类型实为各种担保类型的集合，并不是法定的抵押方式
(五)共同抵押。又称总括抵押，是指为了同一债权的担保，而在数个不同的财产上设定的抵押，此类型实为各种担保类型的集合，并不是法定的抵押方式;
(六)最高额抵押。是指抵押人和抵押权人协议，在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。

[律师回复] 解答如下, 政府公债、人寿保险等。在一些国家分为动产抵押物和不动产抵押物。前者为可移动之物，不论为不动产、动产或有价证券，也不论是否转移占有，该财产均称为抵押物。而质押物一般须为可让与的且法律不禁止流通的动产且为特定的动产，凡提供财产作担保的，包括流通票据和所有权凭证。后者如土地、建筑物。中国不分抵押权与质权。根据《民法通则》的规定，也可为登记无形财产如地上权。可以是有形财产抵押物是指债务人(抵押人)为担保某项义务的履行而移转给债权人(抵押权人)的担保物

[律师回复] 所谓不得对抗第三人，包含两个方面的含义：一是合同签订后，如果抵押人（债务人或第三人）将抵押物转移，对于善意取得该物的第三人，抵押权人（债权人）无权追偿，而只能要求抵押人重新提供新的担保，或者要求债务人即时偿还债权；二是抵押合同签订后，如果抵押人以该抵押物再次设定抵押，而后位抵押权人进行了抵押物登记，那么在实现抵押权时，后位抵押权人可以优先前位未进行抵押物登记的抵押权人受偿。例：2000年9月毛某与肖某书面协议约定毛向肖借款10万元用于经营以自有住房抵押担保二年内不能还清借款住房归肖所有。协议当日毛取得借款肖收执毛的房屋产权证。2001年12月毛以原房屋产权证遗失为由补办了房产证随后仍以该住房作抵向一家银行贷款8万元并办理了房屋抵押登记手续。2002年，毛未按期偿还肖的借款，双方产生争议，肖此时得知该房又被抵押向银行贷款，遂诉之，要求毛偿还借款或以房抵折借款归其所有。判决：毛应予偿还肖的借款10万元；其他诉讼请求不予支持。因为毛将住房抵押给肖没有办理登记手续，而抵押给银行办理了登记手续。故而银行优先受偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在建工程是符合抵押物条件的就可以作为抵押物，所以说只要是抵押人有处分权的在建工程就能抵押。
在建工程作抵押必须符合三个条件：
第
一，抵押设立的目的是为了取得在建工程继续建造的资金，并且只能向银行贷款
第
二，抵押人取得合法的在建工程土地使用权，并且将土地使用权和在建工程的投入资产一并抵押
第
三，在建工程作抵押必须办理抵押登记，登记是在建工程抵押权设立的必备条件，不登记抵押权就没有设立，债权人就不能取得抵押权。

[律师回复] 一、如何确定抵押时间如何确定抵押贷款时间长短，就抵押贷款方式而言，传统抵押权在设立时，所担保的债权是已经确定的，属时点上的贷款债权。最高额抵押担保是一定期限内连续发生的债权，属时期上的贷款债权。怎样确定最高额抵押中“一定期间内连续发生的债权”的时间长短。目前尚无明确的规定，有的信贷员与客户一约定就是3-4年，似乎一劳永逸，时间的确定根据客户提供的抵押物属性而定。一般而言抵押物系动产，因其价值变化大而宜约定一年；抵押物是不动产，因其价值变动小宜约定二年；既有动产又有不动产的，按其价值构成比例加权平均测算，同时，在实际操作中，抵押人一般都是借款，且借款人在继续经营的情况下，是不可能把贷款还清的，因此对一般企业抵押贷款可以使用最高额抵押，就是将抵押人的资产一次性办理抵押，或期限长一点，按抵押人与抵押权人双方确定的抵押资产值签订抵押合同，并以不超过抵押值为尺度，作为借款的最高额抵押贷款限额，在最高额贷款限额内，贷款人向借款人发放的贷款由抵押人担保，不再逐笔办理抵押贷款。 二、如何确定抵押物的价值对动产抵押标的物，有的国家法律规定，须转移占有，也有的国家法律规定不转移标的物占有。鉴于我国目前没作明确的法律规定，应从有利于银行贷款安全，又不妨碍客户生产实际而定。象机动车辆等在使用过程中，有报废的可能，宜转移占有，企业生产设备等，若闲置会造成浪费和损失，由不宜转移标的物占有。不动产作抵押，如土地，房屋等除应注意其实际价值，易售性，实用性以及抵押权等问题外，最重要的是必须完成依法登记过户手续，好能取得所有权。最高额抵押价值的确定适用于传统抵押价值的测定方法，但要注意抵押物的价值一定委托信誉卓著的有权评估机构评估。虽然目前抵押资产评估不是法定必经程序，但最高额抵押因为约定时间长，金额大，自行测定可能会给信贷资产造成极大的风险，抵押人与抵押权人在对评估价值无争议的情况下，由贷款人、借款人、抵押人签订最高额抵押担保借款合同，并依据抵押值的70%确定最高抵押贷款余额控制数。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、抵押物包括动产与不动产；质押物为动产与权利。
2、抵押物不转移占有；质押物会转移占有。
3、借款人办理抵押登记的部门为抵押物的相应管理部门；以股票、知识产权出质的，借款人需到相应的管理机构办理出质登记。抵押物和质押物的处置方式当贷款到期时，若抵押人未按时足额偿还贷款本息，贷款机构可与抵押人协商以折价、拍卖或变卖的方式处置抵押物，所获得的价款优先用于偿还贷款本息；当贷款到期，质权人未受清偿的，贷款机构可与出质人协议以折价、拍卖、变卖的方式处置抵押物，所获得价款同样优先用于偿还贷款本息。可作为质押物质押的，主要有以下几类：
1、动产质押。动产质押物主要包括：易变现、易保值、易保管，出质人享有的，并且可以流通，转让的所有权或依法处分权;
2、金钱质押。就是以保证金等形式特定化的金钱质押。
3、权利质押。权利质押主要包括以下几类：
(1)汇票、本票、存单。
(2)国债、金融债券、大企业债券。
(3)股份、股票。
(4)依法可以质押的具体有现金价值的人寿保险单。
(5)依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权。
(6)依法可以质押的其他权利。质押物的监管下列情形监管终止：
1、质押关系消灭，质权人发出《解除质押监管通知书》；
2、原监管人为新的监管人所取代。下列情形监管不得终止：
1、质押物监管协议期满，但质押关系未消灭；
2、质押物部分解除监管，质权人发出《解除部分质押物监管通知书》。

[律师回复] 您好，关于抵押物和质押物的区别？这个问题，我的解答如下, 政府公债、人寿保险等。在一些国家分为动产抵押物和不动产抵押物。前者为可移动之物，不论为不动产、动产或有价证券，也不论是否转移占有，该财产均称为抵押物。而质押物一般须为可让与的且法律不禁止流通的动产且为特定的动产，凡提供财产作担保的，包括流通票据和所有权凭证。后者如土地、建筑物。中国不分抵押权与质权。根据《民法通则》的规定，也可为登记无形财产如地上权。可以是有形财产抵押物是指债务人(抵押人)为担保某项义务的履行而移转给债权人(抵押权人)的担保物

[律师回复] 对于抵押物和质押物的区别？这个问题，解答如下, 依据我国物权法的规定，抵押期间抵押物产生孳息的，债务人违约或者不履行债务时，孳息是归抵押权人所有的，而质押的孳息归质权人所有，但合同有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。

[律师回复] 解答如下, 未满5年的经济适用房不能抵押贷款，以北京为例：
一，政策上不允许
根据北京市《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的补充通知》（京建发〔〕237 号）规定，已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证未满五年的，不能作抵押贷款。如果未满五年进行交易的话政府有优先回购权，所以银行没办法给此种经济适用房办理贷款手续。　　
解释：从政策规定上看，无疑在流通环节上“围堵”了五年内经济适用房的退路。借款人所拥有的这种房产只能居住而不能出售，更不可能抵押给银行向其申请贷款。　　
二，银行无法受理
一方面，由于经济适用房是政府投资建设的，是供中低收入家庭购买自住的优惠商品房，属于政策性住房。购买经济适用房多是低收入人群，经济状况不是很稳定，一旦在还款期间借款人因资金不稳定出现较动的话，银行就要承担很大的风险。由于国家对经济适用房享有优先收购权，银行在处理这类受限制的房产时会有很大的困难，因此一般银行不会支持用经济适用房做抵押物贷款，这也是为减少银行风险而采取的措施。
三，另外一方面，对于银行来说向未满五年的经济适用房发放贷款与国家的有关政策向左，属违规操作。同时，也违背了国家建设经济适用房的初衷，更重要的是银行在房屋产权，贷款回流及风险控制等环节上无法掌握，风险系数较高。诸多因素使银行不敢以身试“政策”，对五年以内甚至是满五年的经济适用房贷款也都敬而远之。　　
四，无法上市交易
从房地产市场交易情况来看，由于经济适用房的特殊性加之政策上的严谨，经济适用房很难以“交易类”或“非交易类”的贷款形式出现在房贷市场，所以更不用说以抵押物的形式出现向银行申请贷款。
经济适用房转成商品房以后，就可以做抵押贷款了。
通行的做法是：房子满五年后，在当地政策允许的情况下，将房子过户给家庭成员之
一，变经济适用房的性质为商品房的性质，就可以做了。

[律师回复] 抵押权的成立表述不太准确，整个抵押权的设立要将其分为两个部分，一是抵押合同的债权部分，二是交付或者登记抵押物的物权行为部分，根据物权法第15条之规定，物权行为与债权行为相区分，所以抵押合同自签订时生效，但是抵押权的设立要根据抵押物的性质来确定，如果是不动产，一定是抵押登记以后，抵押权设立。如果是动产那就是交付抵押物时生效。而关于抵押物的种类，学界并没有给出一个明确的范围，一般法律意义上的物都可以设立抵押，但是有如下几种，我认为是不能设立抵押的例如，盗赃物，非个人所有的埋藏物，非法获得物。希望对你有帮助。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、抵押期间怎样处理抵押物
1、时效已过抵押权是否受保护
本案诉讼时效已过，债权已不受保护，那么抵押物权效力呢?是否仍然有效?是否仍然受保护?物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民不予保护。根据我国诉讼时效的规定，债权已过诉讼时效未主张权利，该债权将丧失胜诉权，主权利及于从权利，抵押权作为主债权的从权利，因主权利不受保护，因此，物权法规定，在主债权超过诉讼时效期间未主张权利的情况下，抵押权也不受保护。
2、抵押期间如何处理抵押物
那么，当事人如果转让房产将如何处理该存在的抵押权呢?因为，虽然抵押权人如果此时行使抵押权不受法律保护，但抵押手续仍在，当事人如果希望转让房产，必然要解除抵押，当事人能向，确认抵押权失效，从而解除抵押。
二、抵押物处分的条件
(1)主债权的确认。由于抵押权是主债权的从属权利，因行使抵押权而处分抵押物必先确认主债权的存在以及主债权的金额。当事人可以通过协议的方式对主债权进行确认，在协议不成时，当事人也可以通过诉讼程序或仲裁程序寻求对主债权的确认。同一事件，确认债权的方式不同，确认的结果会有差异。以协议方式确认债权的，其确认行为是讨价还价的妥协行为，也是当事人的民事权利之处分行为，它意味债权人为尽快实现自己的债权而不得不放弃部分权利主张，如对违约金、利息、罚息或律师费用的主张。债务人也可因及时、充分地履行债务而在协议确认中得到回报。但在诉讼程序或仲裁程序中，债权的确认是由债权人和债务人之外的第三方居中裁判，尽管调解程序仍然适用，但当事人的妥协行为和处分行为既受诉讼程序或仲裁程序的制约，也受双方相对抗的情绪和相对抗的利益限制，同时，双方在诉讼或仲裁程序中肯定会支付更多的费用。因此，虽然主债权是一个客观的存在，但客观事实不同于经法定程序确认的法律事实，主债权的数额会因其确认的方式不同而存在差异。当事人得权衡利弊，尽可能选择既适合自己、又能说服对方接受的确认债权的方式。
(2)清偿期届至。清偿期是债务人履行债务的期限，如果债权虽经确认，但清偿期未届至，抵押权人仍不能行使抵押权和处分抵押物，抵押人也有权阻止抵押权人行使抵押权和处分抵押物。
(3)抵押权和抵押物的存在。抵押权和抵押物的存在同样是行使抵押权和处分抵押物的前提，抵押权的存在意味着抵押权已经合法成立，没有被涤除或抛弃，抵押物也未灭失，或灭失后有代位物。抵押物的存在指抵押物在物理学上的存在，因有物理上的存在而有利用价值，有利用价值而有交换价值，有交换价值而有担保价值。抵押物的存在是抵押权存在的物质基础。没有抵押物，就无法设立抵押权。但在抵押权成立后，抵押物可能发生灭失，如已经抵押的房产因房屋倒塌而灭失，此时，抵押权的物上代位性得到体现，对房屋的代位物，如因倒塌而获得损失赔偿金或保险赔偿金，抵押权人仍有优先受偿权，所以，没有抵押物，抵押权不能成立，但抵押权成立后抵押物灭失的，抵押权仍可存在。就抵押物的处分而言，由于处分抵押物是以行使抵押权为内容，以对抵押物进行折价、变现和清偿为表现形式，故须以抵押权和抵押物同时存在为条件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押物是指债务人(抵押人)为担保某项义务的履行而移转给债权人(抵押权人)的担保物。可以是有形财产，也可为登记无形财产如地上权、政府公债、人寿保险等。在一些国家分为动产抵押物和不动产抵押物。前者为可移动之物，包括流通票据和所有权凭证。后者如土地、建筑物。
一、已办理抵押物登记，《物权法》第191条
第一款规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《物权法》第191条
第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权除外。
二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第67条规定：抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人。
由此可知，抵押期间，抵押人如果未经抵押权人同意，是不得转让抵押财产的，但前提是一定要办理抵押登记手续!