反担保人可以向担保人追债吗

[律师回复] 对于债务担保担保人还债后该如何向债务人追回这个问题，解答如下,
一、相关法律概念：追偿权
保证，指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所做的一种担保，是典型的人保、典型的约定担保。即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
追偿权行使时间保证人行使追偿权的时间应在其向债权人承担保证责任后。而且保证责任的承担在主债务履行期届满前还是届满后并不影响追偿权的成立。
二、追偿范围
保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围：主债务及其利息;债和办逾期履行债务的违约金或损害赔偿金;承担保证责任所支出的必要费用，如运费等清偿费用、诉讼费用等;保证人清偿之日起的本金利息;保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。
三、预先行使追偿权
保证人一般在清偿债务后，才可行使追偿权。但在特殊情况下，保证人可预先行使追偿权。担保法第32条规定：“人民受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。”
四、承担保证责任怠于通知
保证人承担保证责任后应及时通知债务人，如怠于通知，造成债务人又向债权人履行债务的，保证人不能行使追偿权，要求债务人向自己履行债务。而只能向债权人主张返还不当得利。
五、抗辩权不行使的责任
保证人在承担保证责任时享有债和办所享有的抗辩权，如其在承担保证责任时怠于行使债务人对债权人的抗辩，而作出大于债务人应承担债务范围的清偿，以及支出非必要的费用，使得债务范围扩大，对扩大部分，保证人丧失追偿权，债务人有权在被追偿时对保证人提出抗辩。
六、其他保证人
共同保证中的已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。连带保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民不予支。
七、诉讼时效
保证人行使追偿权也受到诉讼时效的限制。如保证人自向债务人承担保证责任之日起二年内未行使追偿权，又没有诉讼时效中断和中止的事由，其不得再以诉讼或者仲裁方式对债务人行使追偿权。
八、追偿方式
保证人在判决书中明确享有追偿权，保证人承担保证责任后可直接申请执行，另行向要求主债务人偿还垫付款，人民不予支持。
九、追偿权丧失
保证人未向债权人主张诉讼时效抗辩的，无权向债务人追偿。
《诉讼时效》司法解释第二十一条：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。

[律师回复] 您好，针对您的担保人代为清偿债务后向谁追偿问题解答如下, 根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，担保人代为清偿债务后可依法追偿：　　第
一、追偿对象：　　
1、承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿；　　
2、债务人破产的，承担了保证责任的保证人有权向申报破产债权，参与破产财产的分配。　　第
二、追偿的数额：　　
1、在保证范围内，保证人承担了多大的保证责任，就有权追偿多大数额；　　
2、保证人自履行保证责任，即：不援用债务人的抗辩权或者超出债务人的数额承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人代为清偿债务后向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 您好，关于担保人代为清偿债务后应该向谁进行追偿这个问题，我的解答如下, 担保人代为清偿债务后向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、依法收集债务公司虚假出资或者抽逃出资的证据
(2)向债务公司注册地工商部门调取该公司注册登记资料及其全部内档资料，查清债务公司的股东及注册验资帐户及开户银行。要取得这些证据，通过代理律师就可以直接到工商部门调取。
(3)向债务公司注册验资时的开户银行调取注册资金被取走的相关凭据。
要实现这一目的有两个途径：
一是通过依法该债务公司，在诉讼中将该债务公司的股东一并作为被告，同时在诉讼过程中通过代理律师(必须是执业律师，其他非执业律师代理人不具备资格)向申请调查令，然后向该债务公司注册验资时开户银行调取注册资金的去向凭证，复印注册资金被取出的相关凭证，并让银行加盖公章予以确认。也可以直接申请到该债务公司注册验资时开户银行调取注册资金被取走的相关凭据。
二是在诉讼过程中不提及调取该债务公司虚假出资或者抽逃出资的事宜，待案件胜诉后，在申请强制执行过程中通过代理律师申请开具调查令或者直接申请调查取证。
2、通过民事、行政、刑事的手段来实现债权
通过上述方式进行调查，取得了债务公司虚假出资或者抽逃出资的相关证据后，采用如下三种方式实现债权：
(1)依法追加该债务公司的股东为被执行人，直接执行该债务公司股东个人的财产来实现债权。
根据《中华人民共和国公司法》第20条规定，公司股东滥用公司法人地位或股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因该债务公司股东虚假出资或抽逃出资给债权人债权的实现造成了损害，则该股东在抽逃出资或虚假出资的范围内承担连带责任。
(2)通过协商谈判解决。以该债务公司虚假出资或抽逃出资构成刑事犯罪，同时还要承担行政罚款的责任相逼迫，迫使其偿还债务。
(3)如果通过协商的方式还不能实现债权的话，径可向工商部门、公安部门举报让其承担相应行政责任和刑事责任，迫使其偿还债务。一旦债务公司股东构成刑事犯罪，为减轻罪责，争取从轻判决，我想其会主动还清债务，以争取在刑事上从轻处理的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、怎么向追债r 1、债务纠纷，应注意申请执行的期限。r根据生效的法律文书，享有权利的债权人，在债务人拒绝履行义务时，可以请求人民依法强制执行，但申诮执行的权利必须在申请的期限内行使。r 2、债务纠纷，搞好证据收集。r诉讼证据在民事诉讼中占有重要的地位，债权人只有凭借证据才能证明白己诉讼请求的正确性和合法性。为此，在经济活动中，债权人必须重视平时文书、文件、各类合同文本、各类单据、票据、函件电报等书证的保存，也要重视物证以及电话录音、传真资料等视听资料的收集。r 3、债务纠纷，善于协商调解。r《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件。根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。实质上，凋解是第三者出面斡旋或劝说，促成发生分歧的当事人和解达成协凋解决债务的方法。对债权人而言，判决与协商调解都是手段，目的是收回债务。因此，如债务人确有诚意。应当配合调解。如果债务人缺乏诚意，一心逃债，则要采取果断措施，请求公正判决。r 二、向追债需要哪些材料r因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：r 1、能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。r 2、担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。r 3、抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。r 4、债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。r 5、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。

[律师回复] 您好，关于保证人承担保证责任后有权向债务人追偿吗这个问题，我的解答如下, 保证人承担保证责任后，是否有权向债务人追偿
案情简介
王某某称，原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2009年1月14日二被告向第三人许某提出借款5万元，并请求王某某对5万元借款进行担保，原告同意，三方签订了《借款合同》、《借款保证合同》。因二被告未能及时偿还第三人许路路的借款，于12月2日对原告执行了50100元。现原告要求二被告偿还借款遭到拒绝，并多次以种种理由推脱，试图逃避债务，故到，望判如所请。诉讼请求：
1、依法判令二被告偿还原告借款50100元;
2、本案诉讼费由二被告承担。
判决：应当偿还借款
经审理查明，王某某与王某某曾均居住在同一幢楼里，两人系邻里关系，2009年1月14日，王某某、被告董某、王某某与许路路签订《借款保证合同》，王某某为被告董某、王某某向许路路借款的保证人，同日经唐山市华忆公证处对三方签订的《借款保证合同》进行了公证。5月25日，许路路向唐山市路南区人民申请执行《借款合同》、《借款保证合同》，要求偿还借款5万元及利息和违约金，12月2日，唐山市路南区人民()南执字第263号执行裁定书，依法强制扣划了王某某的工资收入50100元后终结执行。王某某为索要此款形成诉讼。上述事实，有2009年1月14日的《借款保证合同。判决如下：被告董某、王某某于判决生效后十日内一次性给付王某某人民币50100元。
律师说法：何为代位求偿权
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。王某某按照借款保证合同的约定向债权人许路路清偿借款后，即可取得对被告董某、王某某的偿还请求权，被告董某、王某某应当偿还王某某。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。

[律师回复] 您好，关于担保人代为清偿债务后应该向哪个进行追偿这个问题，我的解答如下, 担保人代为清偿债务后向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 对于反担保追偿权诉讼时效这个问题，解答如下, 反担保追偿权诉讼时效
一、反担保追偿权诉讼时效
担保追偿权是指担保人为债务人向债权人履行债务或者承担责任之后，享有向债务人追偿的权利。从担保追偿的定义可以看出，追偿权必须是在担保人承担担保责任之后才能够行使，如果担保人并没有向债权人履行债务或者承担任何责任，担保人是不能够要求债务人提前偿还的。
但是在保证这种担保方式中，存在一种例外情形，即保证人追偿的权优先行使。根据《担保法》第32条、《企业破产法》第51条的规定，当人民受理债务人的破产案件后，债权人没有申报债权的，保证人可以参加破产财产的分配，预先行使追偿权。如果保证方式为连带共同保证的，各保证人作为一个主体申报债权。
担保人在行使追偿权时还应当注意诉讼时效的限制。根据《担保法解释》第42条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起2年内。同时《担保法解释》第21条规定，主债务诉讼时效期间届满的，担保人享有主债务人的诉讼时效抗辩权;担保人未主张前述诉讼时效抗辩权的，承担保证责任后，不得向主债务人行使追偿权，除非主债务人同意给付。
综上，担保人在行使追偿权一般是在向债权人履行债务或者承担责任之日起2年内行使，同时要主要主债务的诉讼时效的限制。当然，追偿权的诉讼时效也适用诉讼时效中断和中止的规定。
二、反担保成立的条件
反担保的成立需具备下列几个条件：
1、第三人向债权人提供了担保。由于反担保依附于担保而存在，反担保合同也不能脱离于担保合同而单独存在。如果第三人没有向债权人提供担保，那么第三人也就不能要求债务人向其提供反担保。担保是反担保产生的前提和基础，反担保是担保的发展。
2、债务人或者债务人以外的其他人向第三人提供担保。只有在第三人为债务人向债权人提供担保后，债务人或债务人之外的人再向第三人提供担保，才能称之为反担保。债务人之外的其他人向第三人提供的反担保既可以是保证担保，也可以是抵押担保或者质押担保。
3、只有在第三人为债务人提供保证担保、抵押担保和质押担保时，第三人才能要求债务人向其提供反担保。也就是说，在反担保法律关系中，只有保证、抵押和质押这三种担保形式才能同时产生三方法律关系主体，因此，反担保只能存在于保证、抵押和质押之中,而不能存在于留置和定金中。
4、需符合法定形式。债务人与第三人之间的反担保行为不仅要求双方当事人意思表示一致，而且还要通过一定的法律形式表现出来，这种法律形式一般为书面合同。在抵押合同和质押合同中，单纯订立书面合同还不能使抵押担保和质押担保设立，当事人还需到法律法规规定的相应部门办理抵押物登记和权利质押登记或动产交付手续后，抵押权和质押权才成立。

[律师回复] 【案情】债务人张兵向债权人吴磊借款10万元，担保人李响作为连带保证责任人在借款单据上签字。借款到期后张兵无钱偿还，担保人李响先行履行了自己的担保义务，向债权人张兵支付了10万元。现担保人李响向债务人张兵追偿时能否主张自先行支付借款时起至债务人清偿时止的利息。【分歧】
第一种观点：认为担保人不能要求债务人支付此利息。出于鼓励经济发展和民间借贷的考虑，担保人不应当要求债务人承担此利息。另外《担保法》
第三十一条规定了担保人可以向债务人追偿，但并未涉及利息。
第二种观点：认为债务人应当支付此利息。根据公平原则，担保人履行完担保责任后，债务人如果未能及时偿还借款给担保人也造成一定的经济损失。对于此损失，债务人应该予以补偿。【管析】笔者同意
第一种观点。承担连带责任的担保人应承担担保的风险，笔者认为此风险就是债务人不能履行，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担角度，笔者认为担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。另，担保合同是具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在。当担保人履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在。但基于主合同与担保合同消灭后，担保人与债务人之间却形成了新的债权债务关系，此种债权债务关系是一种特殊的债权债务关系。笔者认为对于该特殊的债权债务关系可以参照民间借贷关系来处理。即若无利息约定，应当视为不支付利息。另外，担保人为债务人提供担保其已经获得金钱或者人情上的收益，如果债务人仍要承担利息对于债务人亦是不公平的，也不符合担保法设立的真实本意。综上所述，笔者认为债务人无需给付利息给担保人。（文中人物均系化名）（作者单位：江西武宁县人民）

[律师回复] 保证人承担保证责任后，是否有权向债务人追偿
案情简介
王某某称，原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2009年1月14日二被告向第三人许某提出借款5万元，并请求王某某对5万元借款进行担保，原告同意，三方签订了《借款合同》、《借款保证合同》。因二被告未能及时偿还第三人许路路的借款，于12月2日对原告执行了50100元。现原告要求二被告偿还借款遭到拒绝，并多次以种种理由推脱，试图逃避债务，故到，望判如所请。诉讼请求：
1、依法判令二被告偿还原告借款50100元;
2、本案诉讼费由二被告承担。
判决：应当偿还借款
经审理查明，王某某与王某某曾均居住在同一幢楼里，两人系邻里关系，2009年1月14日，王某某、被告董某、王某某与许路路签订《借款保证合同》，王某某为被告董某、王某某向许路路借款的保证人，同日经唐山市华忆公证处对三方签订的《借款保证合同》进行了公证。5月25日，许路路向唐山市路南区人民申请执行《借款合同》、《借款保证合同》，要求偿还借款5万元及利息和违约金，12月2日，唐山市路南区人民()南执字第263号执行裁定书，依法强制扣划了王某某的工资收入50100元后终结执行。王某某为索要此款形成诉讼。上述事实，有2009年1月14日的《借款保证合同。判决如下：被告董某、王某某于判决生效后十日内一次性给付王某某人民币50100元。
律师说法：何为代位求偿权
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。王某某按照借款保证合同的约定向债权人许路路清偿借款后，即可取得对被告董某、王某某的偿还请求权，被告董某、王某某应当偿还王某某。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。

[律师回复] 对于起诉追债，向法院起诉追债需要哪些材料这个问题，解答如下,
一、怎么向追债r
1、债务纠纷，应注意申请执行的期限。r根据生效的法律文书，享有权利的债权人，在债务人拒绝履行义务时，可以请求人民依法强制执行，但申诮执行的权利必须在申请的期限内行使。r
2、债务纠纷，搞好证据收集。r诉讼证据在民事诉讼中占有重要的地位，债权人只有凭借证据才能证明白己诉讼请求的正确性和合法性。为此，在经济活动中，债权人必须重视平时文书、文件、各类合同文本、各类单据、票据、函件电报等书证的保存，也要重视物证以及电话录音、传真资料等视听资料的收集。r
3、债务纠纷，善于协商调解。r《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件。根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。实质上，凋解是第三者出面斡旋或劝说，促成发生分歧的当事人和解达成协凋解决债务的方法。对债权人而言，判决与协商调解都是手段，目的是收回债务。因此，如债务人确有诚意。应当配合调解。如果债务人缺乏诚意，一心逃债，则要采取果断措施，请求公正判决。r
二、向追债需要哪些材料r因债权债务纠纷至时，应提供与债务案件有关的证据为：r
1、能够证明债权债务关系存在的借据、收据、借贷合同等，或者与案件无利害关系的两个以上证人证明，或者其他证据线索。r
2、担保书原件，或者负连带责任人的基本情况，以及他们现实经济状况和偿还能力的证据。r
3、抵押物的名称、数量、规格、质量及价款数额等到情况的证明。r
4、债务人逾期不履行、不完全履行或者其他违反民事合同行为，以及债务人现实经济状况和偿还能力的证据。r
5、要求追回的抵押物的名称、数量、存放地点的证据等。

[律师回复] 您好，针对您的反担保合同追偿是怎么的问题解答如下, 反担保合同追偿是如何的
反担保合同追偿案例简介
李三因养殖生猪需资金购买饲料，于8月28日，与国家开发银行股份有限公司、三台新希望农牧融资担保有限公司（“担保公司”）共同签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》约定国开行向李三出借资金人民币48万元，借期一年。李甲以与李乙共有的位于荣昌县昌元镇广场路奥林水岸A幢14-2房屋为李三提供反担保。借款期满，李三因养猪场破产，无能力偿还贷款。担保公司向国开行代偿之后，以追偿权纠纷李
三、李甲、李乙。另需说明的是，李甲、李乙是夫妻，但李乙没有在任何合同文本上签字。担保公司虽然签订了抵押合同，但没有办理抵押登记手续。
本案的争议焦点是李甲与担保公司签订的反担保抵押合同是否对李乙有效。
不同观点和理由
一种观点认为，李甲、李乙二人是夫妻，李甲的行为当然地能够代理李乙。因此，李甲签订抵押合同的效力当然及于李乙。另一种观点认为，李甲、李乙虽然是夫妻，但房产抵押属于重大财产处分行为，未经过李乙确认的李甲单方面行为并不对李乙产生效力，且该抵押并未登记，李乙无从了解该抵押行为的具体内容。因此，李甲签订抵押合同的效力不对李乙产生拘束力。
笔者同意第二种观点。
首先、表见代理不成立
表见代理是指虽无代理权但表面上足以使人相信有代理权而需由本人负授权之责的代理。表见代理的代理权有欠缺，本来属于无权代理，因本人行为造成表面上使他人相信有代理权存在，在善意相对人的信赖利益和本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，较本人利益更应保护，因此，表见代理发生有权代理的效果。《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，就是表见代理发生有效代理效果的法律规定。认定是否属于表见代理，主要从以下构成要件分析：一是行为人以被代理人的名义与相对人实施“代理”行为。如果行为人不是以被代理人的名义实施了“代理”行为，则不构成表见代理；二是客观上必须具有使相对人相信行为人有代理权的情形，也就是本人有作为或者实施某种表示，使相对人根据这一表示足以相信行为人有代理权。如交付印章给行为人保管，或者把盖有印章的空白合同交付行为人，行为人以本人名义与第三人订立合同时，根据行为人握有本人印章的事实，即可以相信行为人有代理权；三是相对人系基于善意且无过失，而信赖行为人有代理权。
就本案而言：
1、李甲没有代理李乙的意思表示。“代理”是指行为人以被代理人的名义作出民事法律行为，效力归属于被代理人的民事制度。如前所述，根据担保公司所提供的证据材料，李乙没有在合同上签字。合同是李甲一人的签字，且李甲没有代李乙在合同上签字。李甲没有代理李乙的意思表示。
2、担保公司没有理由相信李甲具有代理权。担保公司明知该房产属于夫妻共同财产，也熟知涉及夫妻共同房产的合同需要夫妻二人共同签字或一方取得另一方的授权。担保公司也是如此要求李三夫妻二人签订合同的。担保公司没有理由相信李甲具有代理李乙的权利，相反担保公司明知李甲没有代理权。
3、担保公司签订合同不是出于善意，反而具有法律上的过错。如前所述，担保公司不是善意相对人。担保公司不履行审查与注意义务，怠于行使催告权，不依法办理抵押权登记公示手续，其行为具有过错。
因此， “表见代理”显然不成立。
担保公司在明知该房产是夫妻共同财产的情况下，不能依据善意取得的法律规定主张其权利，也不能依照该婚姻法司法解释当然地认为李甲能够代理李乙处分夫妻共同财产。
最后、担保公司的抵押权不成立

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 反担保合同追偿是如何的
反担保合同追偿案例简介
李三因养殖生猪需资金购买饲料，于8月28日，与国家开发银行股份有限公司、三台新希望农牧融资担保有限公司（“担保公司”）共同签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》约定国开行向李三出借资金人民币48万元，借期一年。李甲以与李乙共有的位于荣昌县昌元镇广场路奥林水岸A幢14-2房屋为李三提供反担保。借款期满，李三因养猪场破产，无能力偿还贷款。担保公司向国开行代偿之后，以追偿权纠纷李
三、李甲、李乙。另需说明的是，李甲、李乙是夫妻，但李乙没有在任何合同文本上签字。担保公司虽然签订了抵押合同，但没有办理抵押登记手续。
本案的争议焦点是李甲与担保公司签订的反担保抵押合同是否对李乙有效。
不同观点和理由
一种观点认为，李甲、李乙二人是夫妻，李甲的行为当然地能够代理李乙。因此，李甲签订抵押合同的效力当然及于李乙。另一种观点认为，李甲、李乙虽然是夫妻，但房产抵押属于重大财产处分行为，未经过李乙确认的李甲单方面行为并不对李乙产生效力，且该抵押并未登记，李乙无从了解该抵押行为的具体内容。因此，李甲签订抵押合同的效力不对李乙产生拘束力。
笔者同意第二种观点。
首先、表见代理不成立
表见代理是指虽无代理权但表面上足以使人相信有代理权而需由本人负授权之责的代理。表见代理的代理权有欠缺，本来属于无权代理，因本人行为造成表面上使他人相信有代理权存在，在善意相对人的信赖利益和本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，较本人利益更应保护，因此，表见代理发生有权代理的效果。《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，就是表见代理发生有效代理效果的法律规定。认定是否属于表见代理，主要从以下构成要件分析：一是行为人以被代理人的名义与相对人实施“代理”行为。如果行为人不是以被代理人的名义实施了“代理”行为，则不构成表见代理；二是客观上必须具有使相对人相信行为人有代理权的情形，也就是本人有作为或者实施某种表示，使相对人根据这一表示足以相信行为人有代理权。如交付印章给行为人保管，或者把盖有印章的空白合同交付行为人，行为人以本人名义与第三人订立合同时，根据行为人握有本人印章的事实，即可以相信行为人有代理权；三是相对人系基于善意且无过失，而信赖行为人有代理权。
就本案而言：
1、李甲没有代理李乙的意思表示。“代理”是指行为人以被代理人的名义作出民事法律行为，效力归属于被代理人的民事制度。如前所述，根据担保公司所提供的证据材料，李乙没有在合同上签字。合同是李甲一人的签字，且李甲没有代李乙在合同上签字。李甲没有代理李乙的意思表示。
2、担保公司没有理由相信李甲具有代理权。担保公司明知该房产属于夫妻共同财产，也熟知涉及夫妻共同房产的合同需要夫妻二人共同签字或一方取得另一方的授权。担保公司也是如此要求李三夫妻二人签订合同的。担保公司没有理由相信李甲具有代理李乙的权利，相反担保公司明知李甲没有代理权。
3、担保公司签订合同不是出于善意，反而具有法律上的过错。如前所述，担保公司不是善意相对人。担保公司不履行审查与注意义务，怠于行使催告权，不依法办理抵押权登记公示手续，其行为具有过错。
因此， “表见代理”显然不成立。
担保公司在明知该房产是夫妻共同财产的情况下，不能依据善意取得的法律规定主张其权利，也不能依照该婚姻法司法解释当然地认为李甲能够代理李乙处分夫妻共同财产。
最后、担保公司的抵押权不成立

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 反担保合同追偿是如何的
反担保合同追偿案例简介
李三因养殖生猪需资金购买饲料，于8月28日，与国家开发银行股份有限公司、三台新希望农牧融资担保有限公司（“担保公司”）共同签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》约定国开行向李三出借资金人民币48万元，借期一年。李甲以与李乙共有的位于荣昌县昌元镇广场路奥林水岸A幢14-2房屋为李三提供反担保。借款期满，李三因养猪场破产，无能力偿还贷款。担保公司向国开行代偿之后，以追偿权纠纷李
三、李甲、李乙。另需说明的是，李甲、李乙是夫妻，但李乙没有在任何合同文本上签字。担保公司虽然签订了抵押合同，但没有办理抵押登记手续。
本案的争议焦点是李甲与担保公司签订的反担保抵押合同是否对李乙有效。
不同观点和理由
一种观点认为，李甲、李乙二人是夫妻，李甲的行为当然地能够代理李乙。因此，李甲签订抵押合同的效力当然及于李乙。另一种观点认为，李甲、李乙虽然是夫妻，但房产抵押属于重大财产处分行为，未经过李乙确认的李甲单方面行为并不对李乙产生效力，且该抵押并未登记，李乙无从了解该抵押行为的具体内容。因此，李甲签订抵押合同的效力不对李乙产生拘束力。
笔者同意第二种观点。
首先、表见代理不成立
表见代理是指虽无代理权但表面上足以使人相信有代理权而需由本人负授权之责的代理。表见代理的代理权有欠缺，本来属于无权代理，因本人行为造成表面上使他人相信有代理权存在，在善意相对人的信赖利益和本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，较本人利益更应保护，因此，表见代理发生有权代理的效果。《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，就是表见代理发生有效代理效果的法律规定。认定是否属于表见代理，主要从以下构成要件分析：一是行为人以被代理人的名义与相对人实施“代理”行为。如果行为人不是以被代理人的名义实施了“代理”行为，则不构成表见代理；二是客观上必须具有使相对人相信行为人有代理权的情形，也就是本人有作为或者实施某种表示，使相对人根据这一表示足以相信行为人有代理权。如交付印章给行为人保管，或者把盖有印章的空白合同交付行为人，行为人以本人名义与第三人订立合同时，根据行为人握有本人印章的事实，即可以相信行为人有代理权；三是相对人系基于善意且无过失，而信赖行为人有代理权。
就本案而言：
1、李甲没有代理李乙的意思表示。“代理”是指行为人以被代理人的名义作出民事法律行为，效力归属于被代理人的民事制度。如前所述，根据担保公司所提供的证据材料，李乙没有在合同上签字。合同是李甲一人的签字，且李甲没有代李乙在合同上签字。李甲没有代理李乙的意思表示。
2、担保公司没有理由相信李甲具有代理权。担保公司明知该房产属于夫妻共同财产，也熟知涉及夫妻共同房产的合同需要夫妻二人共同签字或一方取得另一方的授权。担保公司也是如此要求李三夫妻二人签订合同的。担保公司没有理由相信李甲具有代理李乙的权利，相反担保公司明知李甲没有代理权。
3、担保公司签订合同不是出于善意，反而具有法律上的过错。如前所述，担保公司不是善意相对人。担保公司不履行审查与注意义务，怠于行使催告权，不依法办理抵押权登记公示手续，其行为具有过错。
因此， “表见代理”显然不成立。
担保公司在明知该房产是夫妻共同财产的情况下，不能依据善意取得的法律规定主张其权利，也不能依照该婚姻法司法解释当然地认为李甲能够代理李乙处分夫妻共同财产。
最后、担保公司的抵押权不成立

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。