行政复议能够调解吗

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条　行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。
行政复议随时可以调解 调解协议是申请人和被申请人双方自愿接受调解而达成的，如调解不成或调解书生效前一方反悔，复议机关还要作出行政复议决定，所以对已生效的调解协议不能提起行政复议。

[律师回复] 第一条 为规范行政复议案件调查取证工作，提高行政复议案件办理质量，制定本制度。
第二条 行政复议机构认为需要调查取证或者行政复议参加人申请调查取证的，经行政复议机构负责人批准，可以调查取证。
第三条 涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的或者依职权追加当事人、中止行政复议等程序性事项的，案件承办人可主动调查取证。
第四条 行政复议申请人或者第三人因证据由国家机关保存或者涉及国家秘密、商业秘密等客观因素不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请调取证据
第五条 当事人及其代理人申请调查取证的，应当提供调查取证申请书。
调查取证申请书应当包括以下内容：
1、申请人;
2、申请事项和原因;
3、申请调查的证据名称，证据来源，证人基本情况;
4、申请日期。
第六条 调查取证工作由行政复议案件承办人承担，进行调查取证不得少于2人，并应当主动出示证件，表明身份。
第七条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，承办人可以提出对证据进行登记或者提存的建议，报行政复议机构负责人批准后，进行登记或者提存。
第八条 勘验物证或者现场，勘验人必须出示证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。
勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
第九条 对专门性问题认为需要鉴定的，应当由当事人协商法定鉴定部门;当事人协商不成的，由承办人向行政机构负责人汇报后指定，鉴定费用由申请鉴定的当事人承担
第十条 对需要固定的证据或证据现场，不适宜登记或提存的，可以采取拍照或录音的方式予以固定，拍照或录音应配书面文字说明，文字说明应当由调查人、见证人签字。

[律师回复] 您好，关于行政复议适用调解吗？这个问题，我的解答如下, 有用。
通过行政复议，上级对下级的具体行政行为进行审查，对下级违法或者不当的具体行政行为做出相应的纠正决定。包括对程序上有欠缺的，责令补正；对不履行法定职责的，限期履行；对具体行政行为主要事实不清的、适用法律依据错误的、违反法定程序影响管理相对人合法权益的、明显不当的决定，予以撤销、变更以及责令重新做出具体行政行为；查明违法或者不当的具体行政行为产生的原因，找出在执法活动中存在的问题，促使下级采取相应措施，改进行政执法活动，防止今后再出现类似问题。所以，申请行政复议有用么的回答是肯定的。

[律师回复] 我国调解制度分为民事调解，行政调解，刑事调解，民事调解基本不限定范围，刑事调解只适用于自诉案件，行政调解只适用于对属于国家行政机关职权管辖范围内的民事纠纷，所以准确来说，不能一概认定行政诉讼可以调解，或者不可以调解，只有属于行政职权管辖范围内的民事诉讼纠纷才可调解，比如说和行政机关签订的买卖类的合同，如果诉诸法院，是可以调解，因为这实质上是主体之间的私纠，只不过其中一个民事主体是行政机关。而设计公权性质判定是不允许调解的。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 当然是可以调解的，根据《行政复议法》的有关规定，行政复议申请人与被申请人在行政复议决定做出前达成调解的，应当提供书面协议，不侵犯公共利益和他人利益，复议机构应予准许。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 你好，凡行政机关针对具体的公民、法人或者其他组织作出的管理行为，只要你认为这样的行为损害了你的合法权益，你就可以申请行政复议，请求纠正。但行政合同不属于行政机关的管理行为，而是双方法律行为。所以不能申请行政复议。

[律师回复] 第二十八条 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 以上为行政复议法的调整范围的解答

[律师回复] 行政复议法规定：行政机关作出的下列行为不能申请行政复议：
（一）行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定，依照有关法律、规的规定提出申诉；行政机关对其所属的人员或基于内部行政管理关系作出的有关工资、保险、福利、待遇等人事处理，应当认定为前款规定的“其他人事处理决定”.
（二）行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼；行政机关对公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷作出的不具有强制执行力的有关双方当事人民事权利义务的行为，应当认定为前款规定的“其他处理”.
（三）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为.
（四）行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规定.
（五）不具有强制力的行政指导行为.
（六）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为.
（七）行政机关对落实私房政策等历史遗留问题作出的处理.
（八）其他不符合规定的行为。

[律师回复] 公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的适用调解

[律师回复] 其特征主要有：行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象;
行政复议直接以具体行政行为为审查对象;
行政复议以合法性和合理性为审查标准;
行政复议以书面审理为主要方式;
行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人;
行政复议以行政机关为处理机关。

[律师回复] 复议复议，就是再重复议一议。向作出具体行政行为的行政机关的同级人民政府或上级部门申请即可。

[律师回复]
一)行政复议调解适用两类情形 根据《条例》，可以进行调解的情形包括两类：
第
一，公民、或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的不服申请行政复议的，复议机关可以进行调解;
第
二，对当事人之间的或者行政补偿纠纷也可以进行调解。
(
二)自由裁量行政行为与羁束行政行为的区别 《条例》所称的自由裁量行政行为是相对于羁束行政行为而言的。划分两种行政行为的标准是行政行为受法律约束的程度。行政主体对行政法律规范的适用没有或很少有选择余地的行政行为被称为羁束行政行为，如征税行为。反之，行政主体对行政法律规范的适用有较大选择余地的行政行为则被称为自由裁量行政行为，如行政处罚中的罚款。
(
三)行政复议调解的注意事项
1.调解必须遵循自愿、合法原则。 《条例》所规定的调解并不是行政复议案件的必经程序。只有申请人和被申请人都自愿接受调解时，复议机关的调解才能进行。实践中有两种情况：一种是争议双方当事人主动要求调解;另一种是复议机关依职权提出调解建议，双方当事人自愿接受。这里的自愿不仅是指双方自愿采用调解方式解决争议，而且包括自愿履行调解结果。此外调解还必须遵循合法的原则。
2.调解应当制作规范的行政复议。 当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作规范的行政复议调解书。
首先，内容须完整。应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果。
其次，形式要规范。调解书须加盖行政复议机关印章，经双方当事人签字，即具有法律效力。
3.调解未果或一方反悔的处理。 行政复议案件经过调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。 1999年实施的《》对其没有明确规定。国家税务总局2007年3月出台的《关于全面加强税务行政复议工作的意见》将调解机制引入税务行政复议，要求各级复议机关充分运用调解方式解决行政争议。在2007年8月1日实施的《行政复议法实施条例》(以下简称《条例》)中，调解制度被正式写入有关法条。但这并不意味着调解在所有方面都正当化了。因为《条例》所规定的是一种有限调解。
以上是行政复议的有调解吗？调解有哪些情形？问题解答。

[律师回复] 申请人向税务行政复议机关申请行政复议并被受理后，不是只能等待行政复议机关进行审查并接受最后的复议决定结果，申请人可以主动向被申请人提出和解，也可以应税务机关的要求进行和解协商，并在和解协商中充分表达自己的要求和理由，争取一个争议双方都能够接受的处理结果。应该注意的是，申请人与被申请人达成和解必须经行政复议机构准许。

[律师回复] 对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请的行政复议；
申请人与被申请人在行政复议决定作出前自愿达成和解；
应当向行政复议机构提交书面和解协议；
和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益。