夫妻离婚，房产抵押变更怎么处理

[律师回复] 抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。 抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。 让与抵押权顺位一般应注意以下几点： 其 一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。 其 二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。 其 三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。 其 四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。 抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。 分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。 抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。 让与抵押权顺位一般应注意以下几点： 其 一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。 其 二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。 其 三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。 其 四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。 抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。 分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。 抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。 让与抵押权顺位一般应注意以下几点： 其 一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。 其 二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。 其 三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。 其 四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。 抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。 分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 对于离婚房产，需要办理析产登记。夫妻离婚析产并不需要办理多少手续，只需按照房管局有关规定办理离婚析产登记。析产登记是一种常见的房屋登记种类，与继承登记及赠与登记也有一定的区别。析产登记主要适用于离婚析产。顾名思义，离婚析产是夫妻双方因离婚后彼此就个人对房屋所占的份额进行转移的一种登记手续。按照有关规定，双方免收交易税费。办理离婚析产登记的必备资料：
1、离婚判决书或离婚协议书或离婚证；
2、房地产证（如有共有证的，包括共有证）；
3、申请人的身份证明；
4、房地产登记申请书；
5、委托书。析产基本步骤：
1、到公证处办理析产公证（注：如有离婚判决书的话则无需办理公证）；
2、到交易中心办理转绘；
3、到房管局办理免征契税申请；
4、办理析产登记手续并缴交登记费；
5、取证。END二、离婚后房产怎么变更离婚夫妻房产怎么变更离婚过程中对房产进行分割后还得对房产进行变更登记，那么离婚夫妻房产变更就要按照以下步骤进行：
（一）贷款未到期的所需证件：
1、凭生效后《离婚协议》（需公证）或《仲裁（判决）》中有关房产归属的条款；
2、《离婚证》；
3、双方《身份证》；
4、原房屋所有权或抵押权相关证明，即原按结贷款相关手续。步骤：
1、到房管部门办理权属变更手续；
2、到按揭银行办理按揭权利（义务）人便更手续。
（二）按揭贷款已还清的：只需房地产现有者持生效后《离婚协议》（需公证）或《仲裁（判决）》、《离婚证》、《身份证》、和原《房屋所有权证》到当地房地产管理部门办理产权转移手续。

[律师回复] 您好，针对您的主合同变更，抵押合同需要变更吗问题解答如下, 抵押权的特征之一是其从属性，即抵押权作为一种担保物权，自然属于从权利，其成立、消灭和处理必须以一定债权关系的存在为前提而且从属于该主债权。抵押是物的担保方式，是指债务人或第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定的方式将该等财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
需要特别注意的是，我国担保法规定以不动产作为抵押的，应当办理抵押物登记，其立法目的之一是确保债权人优先受偿权的实现，原则上债务人将房产等财产进行抵押并办理登记后不允许债务人再将房产等用于其他债权抵押。
那么，在抵押关系中，一方可以提出变更造成抵押的主合同吗？
一般来说，合同成立后，当事人应当按照合同的约定履行合同。任何一方未经对方同意，都不得改变合同的内容。但是，当事人在订立合同时，有时不可能对涉及合同的所有问题都做出明确的规定合同签订后，当事人在合同履行前或者履行过程中也会出现一些新的情况，需要对双方的权利义务关系重新进行调整和规定。因此，需要当事人对合同内容重新修改或者补充。
由于合同是当事人协商一致的产物，所以，当事人在变更合同内容时，也应当本着协商的原则进行。当事人可以依据要约、承诺等有关合同成立的规定，确定是否就变更事项达成协议。如果双方当事人就变更事项达成了一致意见，变更后的内容就取代了原合同的内容，当事人就应当按照变更后的内容履行合同。一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容不仅对另一方没有约束力，而且这种擅自改变合同的做法也是一种违约行为，当事人应当承担违约责任。
合同变更需要当事人协商一致，但有的情况下，如需要行政登记等，仅有当事人协商一致是不够的，当事人还应当履行法定的程序。

[律师回复] 抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。 抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。 让与抵押权顺位一般应注意以下几点： 其 一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。 其 二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。 其 三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。 其 四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。 抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。 分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 主合同变更对担保效力的影响在保证制度中已有所反映。《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”该主合同变更影响保证责任的规定对债权人而言太过苛刻，使得保证难以适应实践的需要并限制了保证制度应有功能的发挥。《担保法解释》第28条、第29条、第30条对主合同的债权转移、部分转让和内容的变更对保证的影响做了具体修正。特别是第30条的规定——保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任——提出了主合同内容变更影响保证责任的具体原则，这使得担保法对主合同变更影响保证责任的调整更具全面性和灵活性。不过，我国担保法没有对依主合同所设定的抵押是否受其变更影响做出规定，而审判实践已提出这一问题。[4]由此涌现出的问题是，债权人与债务人协商变更主合同，是否要经抵押人同意？未经其同意，其责任是否可以免除？
主合同的变更会对抵押权产生影响。第
一，从抵押权的性质上看，抵押权既具有特定性又具有从属性。抵押权所担保债权的数额既关系着抵押物上负担的责任和债权人优先受偿的范围，也关系着第三人的利益，所以抵押权只能担保特定的债权；[5]抵押权为一种担保物权，以担保债权实现为目的，因而与其所担保的债权形成主从关系。抵押权与主债权具有存在上的从属性、处分上的从属性、消灭上的从属性。[6]抵押权随主合同的变更而变化，乃是抵押权性质上的应有之意。第
二，主合同的变更可分为合同主体的变更、合同性质的变更和合同内容的变更。[7]合同主体的变更，即新的债权人或债务人取代原债权人或债务人履行合同。合同性质的变更，如买卖合同变更为租赁合同，实际上等于合同当事人协商解除了原合同关系，重新建立了另一种合同关系。合同内容的变更指的是在合同履行期限、价款、履约方式等方面的更改。合同的变更显然都会动摇和改变原合同关系的基础和特征，使原债权债务关系发生重大的质变，同时也会毫无疑问地改变担保合同赖以存在的基础，极大地影响和改变了担保人的义务和责任。因此，主合同变更会改变抵押人的预期、影响抵押权的实现。由于担保法没有对此做出规定，亦未赋予抵押人以抗辩权，对抵押人而言有失公平。
立法建议：抵押合同是一种从合同，抵押权是一种从权利。由于抵押合同对主合同具有较强的依附性，抵押人承担抵押责任正是基于对主合同的合理预期和正当信赖。主合同的变更会对这种预期和信赖造成不当影响，从而也会影响到抵押人特定抵押责任的承担。担保法应赋予抵押人以抗辩权，在一定条件下免除其抵押责任。现行担保法没有对此做出规定，是立法上的漏洞。考虑到抵押合同与保证的同一性，主合同的变更对抵押权的影响，应准用保证的规定。在统一的民法典即将取代单行民事立法的背景下，虽然同为担保债权的实现方式，由于保证与抵押、质押等性质上的差异，其仍无法摆脱分别规定的命运。保证具有较强的债权性，应规定于债权编中。鉴于现行法的稳定性和主合同变更对担保效力的影响已经在保证中做了完善的规定，为了避免立法资源的浪费，关于主合同的变更对抵押权的影响，采准用保证的规定为宜。

[律师回复] 抵押期间不可以变更土地使用性质。你可以与政府签定协议同意将国有土地使用权由政府有偿收回，然后政府将该地办理变更为商业用地的手续，然后向社会“招拍挂”公开出让。按法律规定，政府如将该地作为商业用地出让，必须按“招拍挂”方式向社会公开竞价出让，这样，不一定是由你买下来。如果不将土地申请政府协议收回，你自己作为用地人申请土地用途变更，在法律上也是许可的，程序上大致应先申请立项，再向规划部门申请规划用地变更许可，然后，向原来批...

[律师回复] 抵押期间不可以变更土地使用性质。你可以与政府签定协议同意将国有土地使用权由政府有偿收回，然后政府将该地办理变更为商业用地的手续，然后向社会“招拍挂”公开出让。按法律规定，政府如将该地作为商业用地出让，必须按“招拍挂”方式向社会公开竞价出让，这样，不一定是由你买下来。如果不将土地申请政府协议收回，你自己作为用地人申请土地用途变更，在法律上也是许可的，程序上大致应先申请立项，再向规划部门申请规划用地变更许可，然后，向原来批...

[律师回复] 有双方出面。房产抵押贷款的条件；没有违法行为；征信良好，具有按期偿还贷款本息的能力，并且同意银行从其指定的个人结算账户扣收贷款本息：年龄为18-65周岁的自然人；银行规定的其他条件；有正当职业和稳定的收入来源，不良信用记录；能够提供银行认可的有效权利质押担保或能以合法有效的房产作抵押担保或具有代偿能力的第三方保证；开立银行个人结算账户；房屋的产权明晰，符合国家规定的上市交易的条件；房产可以进入房地产市场流通，未做任何其他抵押，并有房产部门、土地管理部门核发的房产证和土地证；房龄与贷款申请年限相加不能超过40年；所抵押房屋未列入当地城市改造拆迁规划

[律师回复] 合同变更需要当事人协商一致，但有的情况下，仅有当事人协商一致是不够的，当事人还应当履行法定的程序。比如，中外合作经营企业法第七条规定，中外合作者在合作期限内协商同意对合作企业合同作重大变更的，应当报审查批准机关批准;变更内容涉及法定工商登记项目、税务登记项目的，应当向工商行政管理机关、税务机关办理变更登记手续。外资企业法第十条规定，外资企业分立、合并或者其他重要事项变更，应当报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理登记变更手续。 　　在抵押担保中，优先受偿权是抵押权的核心和实质。抵押权的特征之一是其从属性，即抵押权作为一种担保物权，自然属于从权利，其成立、消灭和处理必须以一定债权关系的存在为前提而且从属于该主债权。

[律师回复] 主合同变更对抵押担保抵押已经失效。《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”该主合同变更影响保证责任的规定对债权人而言太过苛刻，使得保证难以适应实践的需要并限制了保证制度应有功能的发挥。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据法律规定，抵押人处分抵押物的，应当征得抵押权人同意，也就是说，抵押房产可以交易，但根据法律规定，应当经过银行同意。但我们日常交易中可能很容易忽略这个问题，在二手房交易中，很多房产都是存在按揭抵押的，我们交易时无论中介还是买卖双方都没有考虑还要经银行同意，但是，我们需要知道，在交易存在抵押的房产时，需要经过一个必须的步骤就是解押，解押顾名思义，就是解除抵押。这里我们是采取了一个更为直接的方法，法律规定，出卖抵押房产要经过抵押权人银行的同意，那么我们把房子的贷款还清了之后，银行就会自动丧失抵押权人的身份，因此，在还清贷款后，银行都会出具一份贷款结清证明，我们拿着这个证明到房管部门办理解押手续，这时候交易房产便属于无负担瑕疵的完整产权了，我们就可以放心的进行交易了。
在这里律师提醒大家，无论是出卖还是购买存在抵押的房产时，都要考虑解押款的问题，因为，高杠杆情况存在，按揭贷款往往比例很大，无论买卖双方谁来支付解押款，都是一笔不小的负担。

[律师回复] 无法变更的

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 住房抵押贷款保险怎么改 住房抵押贷款的贷款保险这个是不能进行更改的。 房屋抵押贷款保险的内容有 (一)保险对象，即办理房屋抵押贷款的房屋所有人; (二)保险财产，主要是抵押贷款所购的房屋;其他因装修、购置而附属于房屋的有关财产不属投保范围; (三)保险期限，与贷款期限一致。在抵押期间，如果借款人中断保险，贷款银行有权代保，一切费用由借款人负担; (四)保险金额及保险费，以所购房屋价格定额确定保险金额，保险费每年计收一次; (五)被保险人义务。 (六)损失赔偿。 赔偿处理 1、如果发生本保险责任范围内的损失，本公司可选择下列方式赔偿： (1)按受损财产的价值赔偿; (2)赔付受损财产基本恢复原状的修理、修复费用; (3)修理、恢复受损财产，使之达到与同类财产基本一致的状况。 2、受损财产的赔偿损失按当时的市价计算。市价低于保险金额时，赔偿按市价计算;市价高于保险金额时，赔偿按保险金额与市价的比例计算。如本保险所载项目不止一项时，赔款按本规定逐项计算。 3、保险项目发生损失后，如本公司按全部损失赔付，其残值应在赔款中扣除，本公司有权不接受被保险人对受损财产的委付。 4、任何属于成对或成套的项目，若发生损失，本公司的赔偿责任不超过该受损项目在所属整对或整套基础上的保险金额中所占的比例。 5、发生损失后被保险人为减少损失而采取必要的措施后产生的合理费用，本公司予以赔偿，但本项费用以保险财产的保险金额为限。 6、本公司赔偿损失后，由本公司出具批单将保险金额从损失发生之日起相应减少，并且不退还保险金额减少部分的保险费。如被保险人要求恢复至原保险金额，应按约定的保险费率加缴恢复部分从损失发生之日起至保险期限终止之日按日比例计算的保险费。 7、被保险人的索赔期限，从损失发生之日起，不得超过两年。

[律师回复] 抵押合同需要修改的，按照担保法的规定，抵押合同是从合同，合同效力依附于主合同，主合同变更之后应当对应修改抵押合同。

[律师回复] 有孩子的家庭离婚，孩子只会判给其中一方，但是孩子的抚养权是可以变更的。那么变更抚养权协议书怎么写有效呢变更抚养权协议书是父母双方就孩子的抚养权问题，通过协商、自愿的方式，在孩子抚养权、抚养费、探望权等问题上达成一致后订立的协议。
1、双方基于什么原因（自己写，也可以没有原因，直接写本协议），一切都由孩子父母双方自愿协商一致，为各自真实意思表示为准，只要不违反不危害孩子健康成长和法律规定就可以了。
2、变更抚养权：孩子抚养权由父母变更给母父等。
3、抚养权变更后，没有抚养权的一方如何支付抚养费（自己约定）。
4、抚养权变更后，没有抚养权一方如何探视孩子（自己约定）。
5、其他约定。

[律师回复] 对于抵押权顺位让与和抵押权顺位变更的区别这个问题，解答如下, 抵押权顺位让与和抵押权顺位变更有什么区别
抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。
抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。
让与抵押权顺位一般应注意以下几点：
其
一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。
其
二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。
其
三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。
其
四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。
抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。
分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。 抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。 让与抵押权顺位一般应注意以下几点： 其 一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。 其 二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。 其 三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。 其 四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。 抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。 分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。

[律师回复] 您好，关于如何区分抵押权顺位让与和抵押权顺位变更这个问题，我的解答如下, 抵押权顺位让与和抵押权顺位变更有什么区别
抵押权顺位的让与是发生在同一抵押物上的多个抵押权人之间的法律行为，顺位在先的抵押权人将其次序踞前的优先分配利益让与顺位在后的抵押权人，而并非受偿次序的真正让与。
抵押权顺位的变更是指同一抵押物上的数个抵押权人，经合意将其抵押权的顺位互相交换。顺位变更后，各变更抵押权当事人的优先受偿次序发生互换之变动效果。与抵押权顺位的让与、抛弃产生相对效力不同，顺位的变更则会产生绝对的效力，它是各个相关抵押权人之间通过协议而使各自抵押权的顺位发生变动，原顺位在前的抵押权人变为后顺位抵押权人，原顺位靠后的抵押权人变为先顺位抵押权人，而且抵押权所担保的债权额度也同时变更。
让与抵押权顺位一般应注意以下几点：
其
一，出让人与受让人是同一抵押物上的抵押权人。抵押权顺位产生的前提乃是物之所有人因担保数项债权而在该物上设定多个抵押权。可见抵押权的次序源于同一抵押物而非同一抵押人。况且，同一抵押人可以在不同抵押物上设定多个抵押权，标的物不同的抵押权之间自然无顺位可言。因此，抵押权顺位的处分只能发生在同一抵押物的抵押权人之间。
其
二，顺位的让与涉及出让方和受让方的内部利益，须双方达成合意。而在现行主流的相对效力立法例下，顺位的让与不会影响债务人和其他抵押权人的权益，故无需获得他们的许可。
其
三，顺位的让与应当登记，否则不能对抗第三人。
其
四，若作为让与客体之顺位变化会影响他人利益时，须征得利害关系人同意。因为权利的行使必须以不损害他人合法权益为前提。
抵押权顺位的让与分为绝对效力说和相对效力说。绝对效力说，其实就是顺位交换说。该说认为顺位让与发生后，双方顺位互换。相对效力说认为，顺位让与只发生在双方当事人之间，让与后，各方抵押权的归属和顺序都没有变动，仅仅是抵押物价款的分配次序发生变化，由受让人取得让与人原本的优先受偿次序，具体包括顺位变更说和内部优先权变更说两种。
分析两者的分配过程，其实可以看出，顺位变更说和内部优先权变更说的清偿效果是一致的，只是解释角度的差别。笔者认为，既然顺位让与不是真正受偿次序的转让，而只是分配利益的转让，则受让人代替出让人享受其原本的分配利益后，出让人应当享有出让人原本的分配利益，若此分配利益仍有剩余，则应清偿受让人其余未得偿的债权部分。