损害商业信誉、商品声誉罪立案标准是什么?

[律师回复] 您好，针对您的损害商业信誉、商品声誉罪怎么判?问题解答如下, 客体要件。
本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了商业信誉和商品声誉的权利人的合法权益，又扰乱了市场秩序。
本罪侵犯的对象是他人的商业信誉和商品声誉。他人既包括单位，又包括个人，必须具有特定性。这样，构成本罪的捏造并散布虚伪的事实必指向于他人。指向于他人，可以指名道姓，也可以不呼其名，但根据其虚构的内容、散布的方式，完全能让公众知道其指向于何人。如果其内容泛泛而指，根据其内容及散布方式无法推测针对的是谁，自然不能构成本罪。由于本罪所侵害的是商业信誉、商品声誉，因此，他人必须是从事商业活动的人，如生产者、销售者、提供诸如饮食、旅店、旅游等各种服务的人等。所谓商业信誉，是指从事商业活动的诚实信用和名誉，包括其信用、资产、经营能力、经营作风等内容。所谓商品声誉，则是指其商品的良好声望及称誉，包括商品的性能、结构、外观、效用、质量、价格等方面。其与财产权利相联系，与从事商业经营者的人身不可分离，在其长期经营过程中逐渐形成，是社会对其生产、经营、商品、服务等方而的质量、信用、声誉的客观认识与评价。
本罪在客观上表现为捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品信誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。
所谓捏造，是指无中生有、凭空编造与真实情况不符、对竞争对手不利的事实；所谓散布，是指以各种可以使众人知道的方法扩散其所捏造的虚伪事实。散布的方式基本上有两种:一种是言语，即故意捏造事实，散布足以损害竞争对手商业信誉和商品声誉的言论，既可以通过宣传媒体，又可以出现在产品发布会上；一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、书信等方法，故意捏造事实并散布足以损害竞争对手商业信誉和商品声誉的行为，散布既可以在公众场合为之，又可以向某些与竞争对手有特定业务关系的经营者传播，需要注意的是，本条对本罪的行为特征的表述是捏造并散布，必须同时具备两行为才可能构成本罪；
至于其方式多种多样，既可以是口头的，也可以是书面的；既可以当众散布，又可以不当其面散布。归纳起来，则主要是：
（1）在公开场合，如订货会、交易会、产品新闻发布会上公开宣扬所捏造的事实；
（2）利用公开信、传单、对比性广告、声明性公告等诋毁他人及产品；
（3）在经营活动中利用销售、业务洽谈向业务客户及消费者尤其是被损害人的固定客户贬抑对方；
（4）在商品包装或者说明书上散布虚构的事实；
（5）以顾客、消费者的名义向有关监督部门如消费者协会、工商行政管理部门等作虚假投诉，损害其商业信誉或商品声誉；
（6）在社会公众中造谣并加以传播；等等。
诽谤行为需给他人造成重大损失或者有其他严重情节，才能构成犯罪。所谓重大损失，主要是指由于商业诽谤行为而导致失去消费者的信赖，商品滞销，经营陷入困境，甚至导致他人濒临破产等。所谓情节严重，虽指多次实施损害他人商誉的行为，损害多人的商誉的行为等。
本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。依本节第231条之规定，单位亦能成为本罪主体，单位犯本罪的，实行两罚制，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依本条之规定追究刑事责任。不过，本罪的主体多为经营者，为在市场上占据位置，以诽谤的方式毁损竞争对手。
本罪在主观方面表现为直接故意，并且以损害他人的商业信誉和商品声誉为目的，间接故意与过失不构成本罪。

[律师回复] 您好，关于损害商业信誉、商品声誉罪到哪里去报案这个问题，我的解答如下, 损害商业信誉、商品声誉罪到哪里去报案
这一问题，解答如下：
刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，立案侦查。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。犯罪行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与犯罪行为有关的地点，犯罪行为有连续、持续或者继续状态的，犯罪行为连续、持续或者继续实施的地方公安机关都可以管辖。犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地的公安机关也可以管辖。
针对或者利用计算机网络实施的犯罪，用于实施犯罪行为的网站服务器所在地、网络接入地以及网站建立者或者管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，以及犯罪过程中犯罪分子、被害人使用的计算机信息系统所在地公安机关可以管辖。行驶中的交通工具上发生的刑事案件，由交通工具最初停靠地公安机关管辖;必要时，交通工具始发地、途经地、到达地公安机关也可以管辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　刑法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为损害商业信誉、商品声誉罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 损害商业信誉、商品声誉罪到哪个部门报案
这一问题，解答如下：
刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，立案侦查。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。犯罪行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与犯罪行为有关的地点，犯罪行为有连续、持续或者继续状态的，犯罪行为连续、持续或者继续实施的地方公安机关都可以管辖。犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地的公安机关也可以管辖。
针对或者利用计算机网络实施的犯罪，用于实施犯罪行为的网站服务器所在地、网络接入地以及网站建立者或者管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，以及犯罪过程中犯罪分子、被害人使用的计算机信息系统所在地公安机关可以管辖。行驶中的交通工具上发生的刑事案件，由交通工具最初停靠地公安机关管辖;必要时，交通工具始发地、途经地、到达地公安机关也可以管辖。

[律师回复]
一、什么是损害商业信誉、商品声誉罪
（一）定义损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。
（二）表现形式
1、通过发布对比性广告、声明性广告，散发公开信或召开新闻发布会等形式散布捏造的虚伪事实，恶意贬低、诋毁他人的商业信誉、商品声誉。
2、组织人员以客户或消费者的名义向市场监管部门、消费者协会或新闻单位等虚假投诉，诋毁和损害他人的商业信誉、商品声誉。这种方式的投诉理由一般为：产品质量低劣，服务质量差，违反法律规定，侵犯消费者权益。
3、在业务洽谈等公开场合故意向竞争对手的客户或消费者散布捏造的虚伪事实，贬低和诋毁他人的商业信誉、商品声誉。散布虚伪事实可以采取书面方式，也可以采取口头方式。
4、恶意诉讼，即捏造侵权事实并通过诉讼向社会公众散布这种虚假事实，贬低和损害他人的商誉。恶意诉讼，又称滥用诉讼。它是指当事人出于不合法的动机和目的，在明知自己缺乏胜诉理由的情况下，以合法形式进行恶意诉讼，以期通过诉讼而给对方当事人造成某种损害后果。从世界各国的立法例和司法实践来看，多数国家都承认恶意诉讼并采取必要的法律手段予以制裁或对受害方给予救济。行为人通过恶意诉讼损害他人商业信誉、商品声誉，往往更容易使群众相信行为人捏造的虚伪事实，造成的危害性也较大，应严厉惩处。
5、在商品包装或说明书上，贬低和诋毁他人生产、销售的同类商品，损害他人的商品声誉。
二、损害商业信誉、商品声誉罪与合法行为的界限认定合法行为与损害商誉行为的界限，应当区分损害商誉行为与新闻监督行为、合法投诉行为。对于新闻机构经过正常采访，公开披露、曝光、批评一些商誉不好的经营者和一些消费者通过正常渠道（包括在报纸上刊登文章）反映经营者产品有掺假、低劣现象的行为应予法律保护和支持。这些行为都是合法行为。其法律依据是最高人民法院《最高人民法院关于审理名誉案件若干问题的解释》（1998年3月18日）所作规定：“消费者对经营者产品质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人的名誉权。但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为损害名誉权。”例如国家有关部门每年组织对化妆品、家用电器等进行质量抽查，并将质量不符合标准的产品及生产企业予以曝光。这些行为从表面上看有损于企业的商誉，但真实的披露有利于公众对企业及其产品的正确评价，有利于维护消费者合法权益，不仅不是损害他人商誉的违法行为，而且还是对社会有益的行为。

[律师回复] 捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)给他人造成直接经济损失数额在五十万元以上的；
(二)虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的:
1.利用互联网或者其他媒体公开损害他人商业信誉、商品声誉的；
2.造成公司、企业等单位停业、停产六个月以上，或者破产的。
(三)其他给他人造成重大损失或者有其他严重情节的情形。

[律师回复] 《刑法》第二百二十一条对损害商业信誉、商品声誉罪进行了规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，构成损害商业信誉、商品声誉罪。本案中，张某为了达到在当地食品销售市场上打败行业对手、降低其市场竞争力的目的，利用防疫站对稼裕食品厂感染性腹泻进行调查一事，在明知调查报告已经作出与产品质量无关的结论后，歪曲、篡改报告对原因的认定，捏造已有10万人被感染的虚假事实，属于捏造事实，引起公众对真实原因的错误认识；其通过邮寄的方式大量散发写有虚假事实的调查报告，应当认定为“捏造并散布虚伪事实”。此举直接导致稼裕食品厂产品滞销，产生巨额经济损失。故张某的行为已构成损害商业信誉、商品声誉罪，依法应予惩处。当代检察官

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 按照《刑法》规定，损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。犯本罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。商业信誉，是指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即该经营者在经济生活中信用、名誉的地位。 商品声誉，是指社会公众对一经营者的商品性能、品质所给予的社会评价，即该商品在经济生活中的地位。 如果员工恶意的损坏公司的信誉造成公司声誉以及信誉受损并且构成了严重且不能挽回的后果，公司可以对员工进行，此时即使是员工离职后诽谤原公司也要追究其法律责任，严重的还会被处以两年以下的有期徒刑和拘役，还会被处以罚金。 《中华人民共和国刑法》第二百二十一条 捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 按照《刑法》规定，损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。犯本罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。商业信誉，是指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即该经营者在经济生活中信用、名誉的地位。 商品声誉，是指社会公众对一经营者的商品性能、品质所给予的社会评价，即该商品在经济生活中的地位。 如果员工恶意的损坏公司的信誉造成公司声誉以及信誉受损并且构成了严重且不能挽回的后果，公司可以对员工进行，此时即使是员工离职后诽谤原公司也要追究其法律责任，严重的还会被处以两年以下的有期徒刑和拘役，还会被处以罚金。 《中华人民共和国刑法》第二百二十一条 捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 对于离职员工损害公司声誉该如何处理？这个问题，解答如下, 按照《刑法》规定，损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。犯本罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。商业信誉，是指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即该经营者在经济生活中信用、名誉的地位。 商品声誉，是指社会公众对一经营者的商品性能、品质所给予的社会评价，即该商品在经济生活中的地位。
如果员工恶意的损坏公司的信誉造成公司声誉以及信誉受损并且构成了严重且不能挽回的后果，公司可以对员工进行，此时即使是员工离职后诽谤原公司也要追究其法律责任，严重的还会被处以两年以下的有期徒刑和拘役，还会被处以罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百二十一条
捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 您好，关于离职员工损害公司声誉的该怎么处理这个问题，我的解答如下, 　劳动者离职的。经济损失的赔偿，给用人单位造成损失的，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，如果因为劳动者的离职或者给用人单位造成一定损失的。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，则按最低工资标准支付，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，应当承担赔偿责任。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。《工资支付暂行条例》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，可从劳动者本人的工资中扣除，用人单位是可以要求劳动者进行一定赔偿的

[律师回复] 您好，关于离职员工损害公司声誉的该怎么处理这个问题，我的解答如下, 　劳动者离职的。经济损失的赔偿，给用人单位造成损失的，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，如果因为劳动者的离职或者给用人单位造成一定损失的。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，则按最低工资标准支付，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，应当承担赔偿责任。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。《工资支付暂行条例》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，可从劳动者本人的工资中扣除，用人单位是可以要求劳动者进行一定赔偿的

[律师回复] 您好，关于离职员工损害公司声誉的该怎么处理这个问题，我的解答如下, 　劳动者离职的。经济损失的赔偿，给用人单位造成损失的，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，如果因为劳动者的离职或者给用人单位造成一定损失的。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，则按最低工资标准支付，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，应当承担赔偿责任。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。《工资支付暂行条例》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，可从劳动者本人的工资中扣除，用人单位是可以要求劳动者进行一定赔偿的

[律师回复] 您好，关于什么算损害商业信誉罪这个问题，我的解答如下, 损害商业信誉、商品声誉罪，是指捏造并散布虚伪事实、损害他人商业信誉和商品声誉、给他人的权益造成重大损失的行为。商业信誉，是指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即该经营者在经济生活中信用、名誉的地位。商品声誉，是指社会公众对一经营者的商品性能、品质所给予的社会评价，即该商品在经济生活中的地位。损害商业信誉、商品声誉罪，刑法规定：
(一)处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;
(二)单位犯本罪，对单位处罚金，并对直接负责任的主管人员和其他责任人处二年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 按照《刑法》规定，损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。犯本罪的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。商业信誉，是指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即该经营者在经济生活中信用、名誉的地位。 商品声誉，是指社会公众对一经营者的商品性能、品质所给予的社会评价，即该商品在经济生活中的地位。 如果员工恶意的损坏公司的信誉造成公司声誉以及信誉受损并且构成了严重且不能挽回的后果，公司可以对员工进行，此时即使是员工离职后诽谤原公司也要追究其法律责任，严重的还会被处以两年以下的有期徒刑和拘役，还会被处以罚金。 《中华人民共和国刑法》第二百二十一条 捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如下：本罪与非罪的界限 1、 首先应当严格划清合法行为与违法行为的界限实践中经常发生一些消费者通过正常渠道反映生产、经营者的商品有假冒伪劣的情况；或者新闻媒体对一些商业信誉、商品声誉差的生产、经营者予以公开披露、曝光的，对于这类正当批评，即使揭露的事实中有部分出入，但是，由于其基本事实的属实，上述公开披露、曝光的行为应当属于合法行为，应予以支持和保护。 其次应当严格划清违法与犯罪的界限，在审判实践中，要以损害商业信誉和商品声誉罪的构成要件为标准认定罪与非罪，对于那些确实具有损害商誉性质的行为，应当鉴别其危害程度，如果确系情节显著轻微，损害后果不大的，可依照本法第13条规定不认为是犯罪。 2、“重大损失”和“其他严重情节”的认定“重大损失”和“其他严重情节”是损害本罪的“量”的规定，属于该罪犯罪构成的重要组成部分，涉用至罪与非罪的界限问题。所谓“重大损失”，应当指侵害人实施的损害行为，造成他人商誉贬值，进而使他人蒙受重大经济损失。在认定这一侵害结果时，首先要确认捏造并散布虚伪事实之行为负刑事责任。其次，要准确地界定损失范围，确定损失是否为重大。所谓损失的范围，可以考虑以下几方面： （1）客户退货损失； （2）滞销压库损失； （3）为正名所进行宣传耗费的损失。 （4）预期利益和停产期间的损失。所谓“其他严重情节”，应当是指除上述给被害人造成重大损失以外的各种综合性评判指标，一般要包括侵害人主观方面恶性的深浅，行为次数的多少、行为方式恶劣与否、社会影响大小、有无同种劣迹等等，应当在实践中加以摸索、待成熟后作比明确司法解释为宜。本罪与诽谤罪的界限在认定损害商业信誉、商品声誉罪时，应当划清与诽膀罪的界限。本法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为本罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如下：本罪与非罪的界限 1、 首先应当严格划清合法行为与违法行为的界限实践中经常发生一些消费者通过正常渠道反映生产、经营者的商品有假冒伪劣的情况；或者新闻媒体对一些商业信誉、商品声誉差的生产、经营者予以公开披露、曝光的，对于这类正当批评，即使揭露的事实中有部分出入，但是，由于其基本事实的属实，上述公开披露、曝光的行为应当属于合法行为，应予以支持和保护。 其次应当严格划清违法与犯罪的界限，在审判实践中，要以损害商业信誉和商品声誉罪的构成要件为标准认定罪与非罪，对于那些确实具有损害商誉性质的行为，应当鉴别其危害程度，如果确系情节显著轻微，损害后果不大的，可依照本法第13条规定不认为是犯罪。 2、“重大损失”和“其他严重情节”的认定“重大损失”和“其他严重情节”是损害本罪的“量”的规定，属于该罪犯罪构成的重要组成部分，涉用至罪与非罪的界限问题。所谓“重大损失”，应当指侵害人实施的损害行为，造成他人商誉贬值，进而使他人蒙受重大经济损失。在认定这一侵害结果时，首先要确认捏造并散布虚伪事实之行为负刑事责任。其次，要准确地界定损失范围，确定损失是否为重大。所谓损失的范围，可以考虑以下几方面： （1）客户退货损失； （2）滞销压库损失； （3）为正名所进行宣传耗费的损失。 （4）预期利益和停产期间的损失。所谓“其他严重情节”，应当是指除上述给被害人造成重大损失以外的各种综合性评判指标，一般要包括侵害人主观方面恶性的深浅，行为次数的多少、行为方式恶劣与否、社会影响大小、有无同种劣迹等等，应当在实践中加以摸索、待成熟后作比明确司法解释为宜。本罪与诽谤罪的界限在认定损害商业信誉、商品声誉罪时，应当划清与诽膀罪的界限。本法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为本罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如下：本罪与非罪的界限 1、 首先应当严格划清合法行为与违法行为的界限实践中经常发生一些消费者通过正常渠道反映生产、经营者的商品有假冒伪劣的情况；或者新闻媒体对一些商业信誉、商品声誉差的生产、经营者予以公开披露、曝光的，对于这类正当批评，即使揭露的事实中有部分出入，但是，由于其基本事实的属实，上述公开披露、曝光的行为应当属于合法行为，应予以支持和保护。 其次应当严格划清违法与犯罪的界限，在审判实践中，要以损害商业信誉和商品声誉罪的构成要件为标准认定罪与非罪，对于那些确实具有损害商誉性质的行为，应当鉴别其危害程度，如果确系情节显著轻微，损害后果不大的，可依照本法第13条规定不认为是犯罪。 2、“重大损失”和“其他严重情节”的认定“重大损失”和“其他严重情节”是损害本罪的“量”的规定，属于该罪犯罪构成的重要组成部分，涉用至罪与非罪的界限问题。所谓“重大损失”，应当指侵害人实施的损害行为，造成他人商誉贬值，进而使他人蒙受重大经济损失。在认定这一侵害结果时，首先要确认捏造并散布虚伪事实之行为负刑事责任。其次，要准确地界定损失范围，确定损失是否为重大。所谓损失的范围，可以考虑以下几方面： （1）客户退货损失； （2）滞销压库损失； （3）为正名所进行宣传耗费的损失。 （4）预期利益和停产期间的损失。所谓“其他严重情节”，应当是指除上述给被害人造成重大损失以外的各种综合性评判指标，一般要包括侵害人主观方面恶性的深浅，行为次数的多少、行为方式恶劣与否、社会影响大小、有无同种劣迹等等，应当在实践中加以摸索、待成熟后作比明确司法解释为宜。本罪与诽谤罪的界限在认定损害商业信誉、商品声誉罪时，应当划清与诽膀罪的界限。本法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为本罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如下：本罪与非罪的界限 1、 首先应当严格划清合法行为与违法行为的界限实践中经常发生一些消费者通过正常渠道反映生产、经营者的商品有假冒伪劣的情况；或者新闻媒体对一些商业信誉、商品声誉差的生产、经营者予以公开披露、曝光的，对于这类正当批评，即使揭露的事实中有部分出入，但是，由于其基本事实的属实，上述公开披露、曝光的行为应当属于合法行为，应予以支持和保护。 其次应当严格划清违法与犯罪的界限，在审判实践中，要以损害商业信誉和商品声誉罪的构成要件为标准认定罪与非罪，对于那些确实具有损害商誉性质的行为，应当鉴别其危害程度，如果确系情节显著轻微，损害后果不大的，可依照本法第13条规定不认为是犯罪。 2、“重大损失”和“其他严重情节”的认定“重大损失”和“其他严重情节”是损害本罪的“量”的规定，属于该罪犯罪构成的重要组成部分，涉用至罪与非罪的界限问题。所谓“重大损失”，应当指侵害人实施的损害行为，造成他人商誉贬值，进而使他人蒙受重大经济损失。在认定这一侵害结果时，首先要确认捏造并散布虚伪事实之行为负刑事责任。其次，要准确地界定损失范围，确定损失是否为重大。所谓损失的范围，可以考虑以下几方面： （1）客户退货损失； （2）滞销压库损失； （3）为正名所进行宣传耗费的损失。 （4）预期利益和停产期间的损失。所谓“其他严重情节”，应当是指除上述给被害人造成重大损失以外的各种综合性评判指标，一般要包括侵害人主观方面恶性的深浅，行为次数的多少、行为方式恶劣与否、社会影响大小、有无同种劣迹等等，应当在实践中加以摸索、待成熟后作比明确司法解释为宜。本罪与诽谤罪的界限在认定损害商业信誉、商品声誉罪时，应当划清与诽膀罪的界限。本法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为本罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如下：本罪与非罪的界限 1、 首先应当严格划清合法行为与违法行为的界限实践中经常发生一些消费者通过正常渠道反映生产、经营者的商品有假冒伪劣的情况；或者新闻媒体对一些商业信誉、商品声誉差的生产、经营者予以公开披露、曝光的，对于这类正当批评，即使揭露的事实中有部分出入，但是，由于其基本事实的属实，上述公开披露、曝光的行为应当属于合法行为，应予以支持和保护。 其次应当严格划清违法与犯罪的界限，在审判实践中，要以损害商业信誉和商品声誉罪的构成要件为标准认定罪与非罪，对于那些确实具有损害商誉性质的行为，应当鉴别其危害程度，如果确系情节显著轻微，损害后果不大的，可依照本法第13条规定不认为是犯罪。 2、“重大损失”和“其他严重情节”的认定“重大损失”和“其他严重情节”是损害本罪的“量”的规定，属于该罪犯罪构成的重要组成部分，涉用至罪与非罪的界限问题。所谓“重大损失”，应当指侵害人实施的损害行为，造成他人商誉贬值，进而使他人蒙受重大经济损失。在认定这一侵害结果时，首先要确认捏造并散布虚伪事实之行为负刑事责任。其次，要准确地界定损失范围，确定损失是否为重大。所谓损失的范围，可以考虑以下几方面： （1）客户退货损失； （2）滞销压库损失； （3）为正名所进行宣传耗费的损失。 （4）预期利益和停产期间的损失。所谓“其他严重情节”，应当是指除上述给被害人造成重大损失以外的各种综合性评判指标，一般要包括侵害人主观方面恶性的深浅，行为次数的多少、行为方式恶劣与否、社会影响大小、有无同种劣迹等等，应当在实践中加以摸索、待成熟后作比明确司法解释为宜。本罪与诽谤罪的界限在认定损害商业信誉、商品声誉罪时，应当划清与诽膀罪的界限。本法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为本罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。