交五险一金的利弊

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 仅供参考积分制管理的弊端：积分制管理有很强的适应性，任何理论及制度都有一定的弊端，现对其分析一二：1、数据记录量大，统计汇总较难。由于积分分为月固定积分、日常积分、创新设置积分项目等，每月固定积分由软件自动更新，日常积分需各部门、各小组，甚至每个人每天有人记录、有人汇总报给人资中心录入，同时也需要有监督，再加上每年甚至每月都有新增加积分项目，故而记录是最大难度之一；2、新员工超越老员工较难。此方案虽然对留住人有帮助，但是对同等资历的新员工来讲就失去了优势，新员工需要付出多倍的努力才能追赶。所以新员工想拿到一些奖项或福利相对较难，甚至会失去一定的积极性，也会促使前期员工的离职；3、集团要有远大的目标和愿景。实行积分制，员工非常努力的工作，如果集团没有前瞻性或远大目标，也不会留住人才。反之，会促使努力工作培养了好习惯的员工更快的离职；4、积分制对离职员工不公平。积分制也需要根据各企业实际进行变革和修订，如果按群艺公司的制度照搬或李荣老师的建议，会对离职员工不公平，也会导致部分高管在设定指标时会怀有私心，更会对指标设定造成负面影响；5、离开企业积分无效。积分制是一种企业行为，与政府的诚信体系未挂钩，员工离职后，其他公司不一定给予认可。即使到了推行积分制的公司，由于各公司设定的标准不一，也要重新积分。

[律师回复] 对于独生子女政策的利弊这个问题，解答如下, 　　论独生子女政策的弊端　　中国是世界上人口最多的国家，据相关统计资料显示，按照目前总和生于率预测，中国人口仍将以年均800万－1000万的速度增长。那么，按照这个速度，到2020年，中国人口总量将达到14.6亿，人口总量高峰将出现再2033年前后，大约15亿左右。为有效控制我国人口过度增长的势头，20世纪70年代末开始，中国采取了一系列有效措施，开展了一场全方位，持续性的人口与计划生育国策，鼓励晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，依照法律法规合理安排生育第二个子女。　　　　1982年9月十二大报告将实施计划生育定为我国的一项基本国策。2002年9月1日，国家颁布《中华人民共和国人口与计划生育法》，总结20多年的工作经验与成果，正式为人口与计划生育立法。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》等法律、法规，自愿终身只生育一个子女或者只收养一个子女后不再生育的夫妻，可以提出申请，经所在单位或者乡（镇）人民政府、街道办事处核实，报县（区）级人民政府计划生育行政部门批准，发给独生子女父母光荣证。独生子女家庭享受国家和各级政府制定的待遇。我国各省市地区根据国家的计生条例规定，制定适合当地的独生子惠政策。今年恰好是计划生育政策执行30年后的第一年，中国的计划生育人口政策目前似乎已经到了一个新的十字路口。有数据显示，目前全国人口的自然增长率由2005年的5.89‰降至2009年的5.05‰，且人口低增长的状况已经维持了20年。一对夫妻平均只有1.7个孩子，与西方发达国家相同，远低于全球2.6的均值。因此，在某种程度上说，中国的人口政策，独生子女政策，在实际操作过程中偏重人口数量的控制是无可非议的。然而，正当人们讨论如何控制中国的人口数量，为每年新增加的1000多万人口对中国社会经济的影响而担忧时，中国的人口年龄结构也正在悄然地老化。此外，独生子女政策也对中国的经济发展、人口质量等方面产生了一系列不利影响。　　　　人口要可持续发展，其生育率必须维持在更替水平附近。由于总会有人生育两个或者更多的孩子，为了使生育率维持在更替水平附近，在目前死亡率水平下，就必然需要有人只能生育一个孩子。这样，多生与少育相匀抵消，生育率才有可能维持在更替水平附近，中国的独生子女政策便因此而诞生了。但如果仔细推敲，自然会发现，因为有人想生育多个孩子，事实上也生育了多个孩子，因而就要剥夺人们生育两个孩子的权利，仅允许他们生育一个孩子，这样的政策某种意义上是以一部分人作为多育夫妇的品而出现的。经过数十年的广泛宣传，已绝少有公民不知道“超生”的后果。然而，时至今日，仍有不少人无视超生后果与众多超生者的前车之鉴。这恰恰说明民众己经意识到独生子女家庭面临的风险与弊端要远远大于超生处罚的利益损失，因而众多民众经过缤密考量、精心算计、反复权衡利弊得失后最终还是作出了超生的决定。如此看来，超生者比按政策生育者更理性。而独生子女父母们未必对独生子女家庭风险全然不知，也未必认同独生子女政策，他们只生一个，更可能是屈从于外界压力下的被逼无奈或自我牺牲。我们不能否认独生子女政策为我国的人口控制有着关键性的作用，但是随着社会的进步，独生子女政策逐渐涌现出弊端。　　第一，性别比持续偏高。20世纪80年代以前，我国出生性别比基本上属于正常范围，其出生性别比通常波动在之间。但自80年代以来，出生性别比明显升高，1982年第三次人口普查的出生婴儿性别比为108.5,比例偏高现象初显端倪，1990年第四次人口普查时上升到111.3,而2000年第五次人口普查则已达到116.9,个别地方甚至达到135.6,远远高于国际社会可以容忍的107的最高警戒线。当历年出生的男女人口数在较长一段时期内差异不大的条件下，若出生性别比失调，则其相应的未来婚配比就将失衡。短期内通过婚龄差的调节，问题尚且不大，但若时间持续长，就会造成一种婚配年龄失衡的问题。　　第二，独生子女自身素质偏低。由于现在家庭多数为独生子女，普遍存在家长对子女教育往往是以子女为中心，万事都为其做好而忽略对其发现及解决问题能力的培养。部分独生子女的体格、性格和人格都不同程度地出现了不足和扭曲,例如体格上的娇弱懒惰，性格上的自私冷漠，人格上的虚荣残缺。此外，还有自我中心意识强，性格；生活能力差，经不起生活的磨练；感情脆弱，承受挫折能力差；价值趋向模糊等。　　第三，独生子女的家庭问题。　　首先，对于农村独生子女家庭，劳动力资源短缺。调查表明，由于劳动力缺乏，独生子女家庭不仅难以致富，而且还成为贫困家庭主体。例如，“2008年，安徽省铜陵县2945户低保家庭中，计划生育家庭达2503户。低保户中计划生育家庭高达85%”，“独生子女家庭特困户873户，占特困家庭总数的88·09%”。　　其次，对于独生子女家庭，一旦发生子女意外伤残、重病、死亡，特别是成年开始挣钱养家的独生子女意外伤残、重病、死亡，不仅给家庭造成重大经济损失，而且给父母精神以致命打击，并因此而陷入绝境。　　如果说在父母生命周期早期出现的生存风险可以通过补偿性生育得以消解，在生命周期晚期出现的生存风险则因为父母年龄已大而丧失了补偿性生育的可能。独生子女政策把所有的希望与责任都压在了一个孩子身上，因而独生子女家庭结构异常脆弱。独生子女本身使得家庭的亲属关系网络缩小到极致。一旦独生子女家庭遭遇困难或不测时，来自于亲属关系网络的支持就大为减少，家庭依靠传统亲属关系网络的抗风险能力会降低至极致。此时，如果社会支持不能及时跟上，极易使独生子女家庭陷入孤立无援的境地。还有，老年人养老主要依靠子女。子女越多，老年父母得到各方面赡养的机会及数量也就越多。独生子女父母因子女数过少，来自于子女的非正式支持普遍不足，子女的供养压力增大，而老人陷入老年贫困的可能性也大大增加。

[律师回复] 对于独生子女政策的利弊这个问题，解答如下, 　　论独生子女政策的弊端　　中国是世界上人口最多的国家，据相关统计资料显示，按照目前总和生于率预测，中国人口仍将以年均800万－1000万的速度增长。那么，按照这个速度，到2020年，中国人口总量将达到14.6亿，人口总量高峰将出现再2033年前后，大约15亿左右。为有效控制我国人口过度增长的势头，20世纪70年代末开始，中国采取了一系列有效措施，开展了一场全方位，持续性的人口与计划生育国策，鼓励晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，依照法律法规合理安排生育第二个子女。　　　　1982年9月十二大报告将实施计划生育定为我国的一项基本国策。2002年9月1日，国家颁布《中华人民共和国人口与计划生育法》，总结20多年的工作经验与成果，正式为人口与计划生育立法。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》等法律、法规，自愿终身只生育一个子女或者只收养一个子女后不再生育的夫妻，可以提出申请，经所在单位或者乡（镇）人民政府、街道办事处核实，报县（区）级人民政府计划生育行政部门批准，发给独生子女父母光荣证。独生子女家庭享受国家和各级政府制定的待遇。我国各省市地区根据国家的计生条例规定，制定适合当地的独生子惠政策。今年恰好是计划生育政策执行30年后的第一年，中国的计划生育人口政策目前似乎已经到了一个新的十字路口。有数据显示，目前全国人口的自然增长率由2005年的5.89‰降至2009年的5.05‰，且人口低增长的状况已经维持了20年。一对夫妻平均只有1.7个孩子，与西方发达国家相同，远低于全球2.6的均值。因此，在某种程度上说，中国的人口政策，独生子女政策，在实际操作过程中偏重人口数量的控制是无可非议的。然而，正当人们讨论如何控制中国的人口数量，为每年新增加的1000多万人口对中国社会经济的影响而担忧时，中国的人口年龄结构也正在悄然地老化。此外，独生子女政策也对中国的经济发展、人口质量等方面产生了一系列不利影响。　　　　人口要可持续发展，其生育率必须维持在更替水平附近。由于总会有人生育两个或者更多的孩子，为了使生育率维持在更替水平附近，在目前死亡率水平下，就必然需要有人只能生育一个孩子。这样，多生与少育相匀抵消，生育率才有可能维持在更替水平附近，中国的独生子女政策便因此而诞生了。但如果仔细推敲，自然会发现，因为有人想生育多个孩子，事实上也生育了多个孩子，因而就要剥夺人们生育两个孩子的权利，仅允许他们生育一个孩子，这样的政策某种意义上是以一部分人作为多育夫妇的品而出现的。经过数十年的广泛宣传，已绝少有公民不知道“超生”的后果。然而，时至今日，仍有不少人无视超生后果与众多超生者的前车之鉴。这恰恰说明民众己经意识到独生子女家庭面临的风险与弊端要远远大于超生处罚的利益损失，因而众多民众经过缤密考量、精心算计、反复权衡利弊得失后最终还是作出了超生的决定。如此看来，超生者比按政策生育者更理性。而独生子女父母们未必对独生子女家庭风险全然不知，也未必认同独生子女政策，他们只生一个，更可能是屈从于外界压力下的被逼无奈或自我牺牲。我们不能否认独生子女政策为我国的人口控制有着关键性的作用，但是随着社会的进步，独生子女政策逐渐涌现出弊端。　　第一，性别比持续偏高。20世纪80年代以前，我国出生性别比基本上属于正常范围，其出生性别比通常波动在之间。但自80年代以来，出生性别比明显升高，1982年第三次人口普查的出生婴儿性别比为108.5,比例偏高现象初显端倪，1990年第四次人口普查时上升到111.3,而2000年第五次人口普查则已达到116.9,个别地方甚至达到135.6,远远高于国际社会可以容忍的107的最高警戒线。当历年出生的男女人口数在较长一段时期内差异不大的条件下，若出生性别比失调，则其相应的未来婚配比就将失衡。短期内通过婚龄差的调节，问题尚且不大，但若时间持续长，就会造成一种婚配年龄失衡的问题。　　第二，独生子女自身素质偏低。由于现在家庭多数为独生子女，普遍存在家长对子女教育往往是以子女为中心，万事都为其做好而忽略对其发现及解决问题能力的培养。部分独生子女的体格、性格和人格都不同程度地出现了不足和扭曲,例如体格上的娇弱懒惰，性格上的自私冷漠，人格上的虚荣残缺。此外，还有自我中心意识强，性格；生活能力差，经不起生活的磨练；感情脆弱，承受挫折能力差；价值趋向模糊等。　　第三，独生子女的家庭问题。　　首先，对于农村独生子女家庭，劳动力资源短缺。调查表明，由于劳动力缺乏，独生子女家庭不仅难以致富，而且还成为贫困家庭主体。例如，“2008年，安徽省铜陵县2945户低保家庭中，计划生育家庭达2503户。低保户中计划生育家庭高达85%”，“独生子女家庭特困户873户，占特困家庭总数的88·09%”。　　其次，对于独生子女家庭，一旦发生子女意外伤残、重病、死亡，特别是成年开始挣钱养家的独生子女意外伤残、重病、死亡，不仅给家庭造成重大经济损失，而且给父母精神以致命打击，并因此而陷入绝境。　　如果说在父母生命周期早期出现的生存风险可以通过补偿性生育得以消解，在生命周期晚期出现的生存风险则因为父母年龄已大而丧失了补偿性生育的可能。独生子女政策把所有的希望与责任都压在了一个孩子身上，因而独生子女家庭结构异常脆弱。独生子女本身使得家庭的亲属关系网络缩小到极致。一旦独生子女家庭遭遇困难或不测时，来自于亲属关系网络的支持就大为减少，家庭依靠传统亲属关系网络的抗风险能力会降低至极致。此时，如果社会支持不能及时跟上，极易使独生子女家庭陷入孤立无援的境地。还有，老年人养老主要依靠子女。子女越多，老年父母得到各方面赡养的机会及数量也就越多。独生子女父母因子女数过少，来自于子女的非正式支持普遍不足，子女的供养压力增大，而老人陷入老年贫困的可能性也大大增加。