第三人代为清偿后能否向担保人追偿

[律师回复] 您好，针对您的担保人代为清偿债务后向谁追偿问题解答如下, 根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，担保人代为清偿债务后可依法追偿：　　第
一、追偿对象：　　
1、承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿；　　
2、债务人破产的，承担了保证责任的保证人有权向申报破产债权，参与破产财产的分配。　　第
二、追偿的数额：　　
1、在保证范围内，保证人承担了多大的保证责任，就有权追偿多大数额；　　
2、保证人自履行保证责任，即：不援用债务人的抗辩权或者超出债务人的数额承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。

[律师回复] 对于第三人代为清偿后是否可以向债务人追偿这个问题，解答如下, 第三人代为履行：债务并未转移，第三人并未加入债务之中，第三人拒绝偿还时，债权人不得请求该第三人偿付，而应当找原债务人追偿。债务承担：第三人主动与债权人达成清偿他人债务的约定后，成立新的债权债务关系，第三人加入债权债务关系，债权人可以要求该第三人承担债务，第三人不能拒绝。债务承担分为两种：
1.免责的债务承担。是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部移转给第三人负担的情况。
2.并存的债务承担。是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。

[律师回复] 对于第三人代为清偿后是否可以向债务人追偿这个问题，解答如下, 第三人代为履行：债务并未转移，第三人并未加入债务之中，第三人拒绝偿还时，债权人不得请求该第三人偿付，而应当找原债务人追偿。债务承担：第三人主动与债权人达成清偿他人债务的约定后，成立新的债权债务关系，第三人加入债权债务关系，债权人可以要求该第三人承担债务，第三人不能拒绝。债务承担分为两种：
1.免责的债务承担。是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部移转给第三人负担的情况。
2.并存的债务承担。是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。

[律师回复] 对于第三人代为清偿后是否可以向债务人追偿这个问题，解答如下, 第三人代为履行：债务并未转移，第三人并未加入债务之中，第三人拒绝偿还时，债权人不得请求该第三人偿付，而应当找原债务人追偿。债务承担：第三人主动与债权人达成清偿他人债务的约定后，成立新的债权债务关系，第三人加入债权债务关系，债权人可以要求该第三人承担债务，第三人不能拒绝。债务承担分为两种：
1.免责的债务承担。是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部移转给第三人负担的情况。
2.并存的债务承担。是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人代为清偿债务后向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 您好，关于担保人代为清偿债务后应该向谁进行追偿这个问题，我的解答如下, 担保人代为清偿债务后向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 您好，关于担保人代为清偿债务后应该向哪个进行追偿这个问题，我的解答如下, 担保人代为清偿债务后向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 债权债务关系是生活中常见的民事关系，那么当发生了债务关系之后，债务人无力偿还债务，该怎么办呢？
1、可以征得债权人的同意，分期支付债务。《民法通则》
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民判决强制偿还。”
2、债权人有权申请强制执行。《民事诉讼法》
第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
3、如果是企业的话，要申请破产，进行破产清算。破产是指当债务人的全部资产不以清偿到期债务时，债权人通过一定程序将债务人的全部资产供其平均补偿，从而使债务人免除不能清偿的其他债务，并由宣告破产解散。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民判决强制偿还。

[律师回复] 　　委托人授权不明的，代理人要和委托人一起向第三人承担连带责任，但是此时代理人承担的是补充性的连带责任。因为根据法律规定，委托书授权不明的，应由委托人向第三人承担民事责任，代理人负的连带责任是在委托人不足以承担时才承担责任。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。　　书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。　　委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。

[律师回复] 第
一，如果第三不履行或者不完全履行，代位清偿中，由债务人向债务人负赔偿责任；在债务承担中，第三人作为合同的相对人，除需要清偿外，还需向债务人负违约责任。
第
二，在债务承担中，第三人可以援用债务人对债权人的抗辩权来抗辩债权人，代位清偿中，不能援用此抗辩权。
第
三，代位清偿后，第三人不能获得求偿权；在债务承担中，第三人清偿后可以向债务人求偿。

[律师回复] 债权人可以就物的担保实现债权。二、抵押关系等。然而由于《担保法》。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，承担了担保责任的担保人，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。
1，并且法律规定也较为详尽：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任、保证人承担保证责任后的内部清偿问题，也可以要求保证人承担保证责任，一旦债权有包括质押，并且部分规定存在冲突，保证人为债务提供担保。因此，主要包括质押关系，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，将两者并列归责符合当事人的真实意思，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利、抵押在内的物权保证，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置、《物权法》对第三人担保均有规定。”《物权法》在此基础上进一步细化、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题，债权人应当按照约定实现债权，债权人应当先就该物的担保实现债权，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，其法律功能一致，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。物上保证人以所有物为债务提供担保，不能向其他担保人追偿，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，债务人自己提供物的担保的，适用的准据法应当为《物权法》，向债务人不能追偿的部分。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后；第三人提供物的担保的，经过多年的法律演变，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”
2，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，根据物权优先的原则，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的。没有约定的，处理也不尽相同；没有约定或者约定不明确，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，可以向债务人追偿。可见，平均分担。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。”同时该法第178条，笔者认为根据担保形式的不同同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，实践中被称为混合担保，不管该保证来源于债务人还是第三人，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，也就不存在内部清偿的问题，仅仅是形式存在差异。”可见。在以往的司法实践中、《担保法解释》，适用本法，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，一旦其中一个保证人承担担保责任后。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，有权向债务人追偿”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《婚姻法》都没有明确规定因第三者介入导致的离婚案件中第三者应承担何种法律责任。之所以如此规定，一方面考虑到有些第三者对于另一方有婚姻的事实并不知情，甚至第三者有时也是“受害者”，在此情况下追究他们的责任就不合情理；另一方面，婚姻的维系更多是婚姻当事者的义务，而婚姻中的矛盾在所难免，婚姻当事人因本着互谅互让的原则积极的调解夫妻关系。《婚姻法》第4条规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。但是此条规定的内容只是一个道德义务，婚姻案件中追究过错方责任的法律依据。如果从第三者侵犯配偶权的角度来追究其责任，在法律上是行不通的。一个可能的途径是，第三者侵犯了婚姻中受害方的财产权。比如常见的，出轨方给第三者购买的贵重物品；购买房屋等。这个时候收回该房可以不当得利为由要求第三者返还。当事人要想得到的支持，应该有足够充分的证据：
(1)有证据表明第三者与配偶有不正当关系；
(2)有证据表明第三者占有的财产是配偶出资购买或配偶所有的；
(3)该出资属于夫妻共同财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《婚姻法》都没有明确规定因第三者介入导致的离婚案件中第三者应承担何种法律责任。之所以如此规定，一方面考虑到有些第三者对于另一方有婚姻的事实并不知情，甚至第三者有时也是“受害者”，在此情况下追究他们的责任就不合情理；另一方面，婚姻的维系更多是婚姻当事者的义务，而婚姻中的矛盾在所难免，婚姻当事人因本着互谅互让的原则积极的调解夫妻关系。《婚姻法》第4条规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。但是此条规定的内容只是一个道德义务，婚姻案件中追究过错方责任的法律依据。如果从第三者侵犯配偶权的角度来追究其责任，在法律上是行不通的。一个可能的途径是，第三者侵犯了婚姻中受害方的财产权。比如常见的，出轨方给第三者购买的贵重物品；购买房屋等。这个时候收回该房可以不当得利为由要求第三者返还。当事人要想得到的支持，应该有足够充分的证据：
(1)有证据表明第三者与配偶有不正当关系；
(2)有证据表明第三者占有的财产是配偶出资购买或配偶所有的；
(3)该出资属于夫妻共同财产。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分第三人代为履行和代为清偿问题解答如下, 从债务转移与第三人代为履行的法律特征分析，二者有明显的区别。
1、生效条件不同。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。且无论是债权人还是债务人与第三人达成转移的协议都要取得对方的同意，否则，债务转移不生效。而在第三人代替履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债权人或债务人达成代替清偿债务的协议，但并没有转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。
2、债务人与第三人在新合同中的法律地位不同。在债务转移的情况下，债务人已经成为合同的当事人，如果是债务的全部转让则第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。若使部分转让，第三人也将加入合同关系成为债务人。但是在第三人代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。
3、债务人与第三人承担的责任不同。在债务转移的情况下，第三人已经成为合同关系当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债务人可直接请求第三人履行义务和承担违约责任。如果第三人已完全代替债务人，那么债权人便不能要求债务人履行债务或承担责任。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。
4、从二者以上法律特征看债务的代为履行与债务转移的区别是明显的，但二者之间也存在一定的联系，在对这两条规定中“约定”与“同意”的理解上。当合同法第六十五条中的当事人理解为债权人与债务人之间的“约定”时，与合同法第八十四条的债权人同意不易区分。既然已经形成约定则债权人必定同意，即约定中也包括着债权人同意的意思。《合同法》第八十四条规定的 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的”，在未经债权人同意的情况下将可能形成代为履行的情形。司法实践中对是债务的代为履行还是债务转移比较难以把握，尤其在当事人的约定中不使用“代为履行”、“债务转移”的字眼，而约定为由某某承担、负担、偿还、付款、给付等等时，更难以把握。

[律师回复] 您好，针对您的第三人代为履行和代为清偿有什么区别问题解答如下, 从债务转移与第三人代为履行的法律特征分析，二者有明显的区别。
1、生效条件不同。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。且无论是债权人还是债务人与第三人达成转移的协议都要取得对方的同意，否则，债务转移不生效。而在第三人代替履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债权人或债务人达成代替清偿债务的协议，但并没有转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。
2、债务人与第三人在新合同中的法律地位不同。在债务转移的情况下，债务人已经成为合同的当事人，如果是债务的全部转让则第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。若使部分转让，第三人也将加入合同关系成为债务人。但是在第三人代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。
3、债务人与第三人承担的责任不同。在债务转移的情况下，第三人已经成为合同关系当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债务人可直接请求第三人履行义务和承担违约责任。如果第三人已完全代替债务人，那么债权人便不能要求债务人履行债务或承担责任。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。
4、从二者以上法律特征看债务的代为履行与债务转移的区别是明显的，但二者之间也存在一定的联系，在对这两条规定中“约定”与“同意”的理解上。当合同法第六十五条中的当事人理解为债权人与债务人之间的“约定”时，与合同法第八十四条的债权人同意不易区分。既然已经形成约定则债权人必定同意，即约定中也包括着债权人同意的意思。《合同法》第八十四条规定的 “债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的”，在未经债权人同意的情况下将可能形成代为履行的情形。司法实践中对是债务的代为履行还是债务转移比较难以把握，尤其在当事人的约定中不使用“代为履行”、“债务转移”的字眼，而约定为由某某承担、负担、偿还、付款、给付等等时，更难以把握。

[律师回复] 对于第三方担保债权清偿顺序这个问题，解答如下, 破产案件中的清偿顺序，担保债权优先于其他债权获得清偿。具体体现在：有担保的破产债权不需要参与破产分配，可直接行使担保权利。《破产法》第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。第一百一十条规定，享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。

[律师回复] 代位权诉讼中的第三人是债务人。 《解释(一)》第十六条规定，债权人可将债务人列为第三人、也可以通知债务人作为第三人参加代位权诉讼。这一规定明确了债务人在代位权诉讼中的地位是第三人。 如果债务人自愿参加代位权诉讼，其地位应该是无请求权的第三人。 首先，债权人提起代位权诉讼后，债务人原则上不得再提起同一诉讼请求的诉讼，因而债务人不应与债权人作为共同原告。另一方面，就债务人与次债务人的关系而言，他们并不具有共同的权利义务，因而将债务人与次债务人作为共同被告缺乏实体法基础。 其次，在代位权诉讼中，将债务人列为有请求权的第三人，显然与法律规定不符，也缺乏理论上的根据。众所周知，依照民事诉讼法第56条第1款的规定，所谓有请求权的第三人，是指对他人之间争议的诉讼标的，认为有全部或部分清求权，而以的方式参加到诉讼中来的人。有请求权的第三人与本诉中的原、被告双方对立，他既不同意本诉中原告的主张，也不同意被告的主张，认为无论是原告胜诉，还是被告胜诉，都将损害他的民事权益。实际上，他是为了维护自己的权益，以的实体权利人的资格提起一个新的诉讼。代位权是法律赋予债权人的一项权利，债权人在法定的条件下代债务人提讼有着正当的法律根据，不存在债务人对该诉讼标的的请求权问题。因此，对于代位权诉讼，债务人并不具备有请求权的第三人的构成要件。 再次，认为债务人处于证人的诉讼地位也非合理，因为债务人与代位权诉讼的结果有利害关系，并且要受到判决效力的约束，这一点与证人有着显著的不同。结论是，代位权诉讼中的债务人的诉讼地位应适用民事诉讼法第56条第2款的规定，即作为无请求权的第三人对待。无请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有的请求权，但案件的审理结果同其有法律上的利害关系，而申请参加诉讼或者由通知其参加诉讼的人。就代位权诉讼而言，债权人向次债务人主张的是债务人的权利，因而不管是债权人胜诉还是次债务人胜诉，该裁判结果都与债务人有着法律上的利害关系。

[律师回复] 第三人承诺代为清偿债务但未能履行，应当由谁承担违约责任[案情]甲公司是某市一家著名的制药公司，以生产片剂为主。随着口服液市场的日益兴盛，甲公司打算转产，将主要精力放在口服液的生产上。因为资金缺乏，甲公司便决定将自己的部分药品加工机器卖给本市一家私营企业乙公司，双方协商先付一部分货款30万元，待机器经过检验，能够安全运营生产后再将剩余的50万元货款交给甲制药公司。不幸的是，乙公司职工在操作中国不慎导致厂房起火，造成了很大的经济损失，资金一时周转困难。而甲公司为生产口服液也已经先期投入了大量资金，用来购买机器。甲公司与乙公司商定，由丙公司先代替乙公司垫付这50万元资金。丙公司的老总陈某与乙公司的经理赵某是多年的朋友，朋友有难自然要伸手相助，丙公司同意先帮乙公司垫付这笔货款。后因为丙公司在生意上亏本，没有按约定为乙公司垫付这笔贷款。而甲公司因为没有资金，口服液生产线也没有按时上马，损失惨重。甲公司对此非常恼火，要求丙公司承担违约责任，而丙公司却认为50万元货款是甲乙两个公司的事，与自己无关。[焦点]本案争议的焦点是甲乙两公司之间存在债权债务关系，在乙公司不具备偿还能力时，丙公司作为
第三人承诺帮助乙公司承担这笔债务。但由于种种原因，最终丙公司没有按约偿还，对此应该由哪一方向甲公司承担违约责任。对此，有以下两种不同的意见：
第一种意见是合同的双方当事人是甲公司和乙公司，债权债务一关系是发生在甲公司与乙公司之间的，因此，在
第三人丙公司没有按时偿还乙公司欠甲公司的债务时，应该由合同中实际的债务人乙公司承担违约责任。
第二种意见是虽然合同双方当事人是甲公司与乙公司，但是由于乙公司目前没有偿还能力，于是约定由丙公司代乙公司偿还。实际上，此时的合同关系已经发生了变化，即债务人由乙公司变更为了丙公司，在丙公司没有按时偿还债务的情况下，当然应该由丙公司承担违约责任。[评析]本案涉及到的法律问题是涉他合同的一种——由第三人履行合同的相关问题。由第三人履行的合同，又称第三人代为履行的合同，是指经当事人约定，由第三人代替债务人履行义务，但第三人没有因为履行债务而成为当事人的合同。由第三人履行的合同，其法律特征在于：
（
1）由第三人履行的合同，该第三人并没有成为合同的当事人，合同的当事人仍然是原债权人和债务人。如果第三人没有履行，债务人应向债权人承担责任。
（
2）合同当事人经过协商一致同意由第三人向债权人履行债务。至于第三人是否履行，应由债务人和第三人进行协商。
（
3）第三人代为履行不能损害债权人的利益。
（
4）合同债务可以由第三人代为履行，即必须由债务人亲自履行的债务不能由第三人代为履行的除外。同时，应该注意的是，应将第三人向债权人履行债务与债务承担区分开来：第三人虽然应按照合同履行义务，但第三人不是债务人，不具备债务人的身份。而在债务承担中，第三人取代债务人的地位成为合同的债务人，而原债务人在合同中的债务人身份也归于消灭，对对方的债务归于消灭。由第三人履行合同，其权利义务如下：（
1）第三人可以享受的权利。第三人在向债权人履行义务时可以依据合同享有债务人的抗辩权。债务人依据合同享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权的，第三人也可以享有这些权利。（
2）第三人应承担的义务。第三人仅履行合同所规定的义务，而不是合同债务人的全部义务。在这一点上，第三人区别于债务人，债务人应履行合同规定的全部义务。第三人承担义务的范围不应超出合同明示的范围，不得任何扩大第三人的义务范围。未在合同中明示，而仅仅是债权人与债务人之间的约定，对第三人不产生约束力。当债权人对第三人的履行范围作出要求时，应区分如下两种情形：
第
一，如债权人要求第三人履行义务的范围大于合同明示的义务范围，则第三人可以拒绝超出部分的履行。
第
二，如债权人要求第三人履行义务的范围小于合同明示的义务范围，则不能视为对原合同债务的变更，而仅仅是免除第三人的部分履行义务，债务人就免除部分仍要承担责任。与债务人一样，第三人在履行义务过程中也应当承担附随义务。包括：（
1）及时通知；（
2）协助；（
3）提供必要的条件；（
4）防止损失扩大；
（
5）保密，以及依据诚实信用原则第三人应尽的其他义务。第三人不严格按照合同约定履行债务，有如下两种情形：第
一，第三人不向债权人履行债务。第三人履行债务期限届满时，第三人未向债权人履行债务。第
二，第三人不按约定向债权人履行债务，包括第三人迟延履行债务或者第三人履行债务存在瑕疵。第三人不严格按照合同约定履行债务，其效果是债务人应向债权人承担违约责任，而非由第三人向债权人承担违约责任。在本案中，甲乙两公司之间存在债权债务关系，根据合同的相对性原则，应该由乙公司作为债务人偿还所欠甲公司的货款。但由于乙公司遇到突发事件，资金周转紧张，丙公司愿意为乙公司垫付这笔货款。丙公司的这种行为实际属于由第三人履行，根据《合同法》第65条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，丙公司作为第三人没有按时向甲公司偿还乙公司所欠债务，实际上已经构成了违约，对于该违约行为，应该由债务人乙公司承担违约责任，而不是丙公司。

[律师回复] 1、共同担保时，担保人之间应约定相互追偿条款及承担的份额 根据《民法典》及司法解释规定，只有共同担保人之间有明确约定可以互相追偿权及相应承担的份额时，承担了担保责任的担保人才可以主张其他担保人按照约定承担相应的担保份额，如果仅约定相互追偿权但未约定分担份额的，则各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分，如有两名担保人的则各承担二分之一的比例份额。 2、提供担保时应当与债务人明确是否存在其他担保人，要求各担保人在同一份担保合同上签字、盖章或按手印 有些时候，债务人在为债务人债务提供担保时，并不清楚是否还存在其他担保人，此时应当与债务人核实是否存在其他担保人，如果存在而又无法就相互追偿权条款达成一致时，建议要求各担保人在同一份担保合同上签字、盖章或按手印，司法实践中，即便未约定相互追偿条款，也会认定各担保人之间构成连带责任，相互之间具有追偿权。 3、担保人相互追偿范围仅为承担担保责任的担保人向债务人不能追偿的部分 担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但是在存在担保人可以相互追偿情形时，承担了担保责任的担保人应当先就其承担部分向债务人进行追偿，穷尽各种方式无法追偿时，如名下无可供执行财产或已破产清算等，才可以就不能追偿的部分要求其他担保人承担相应份额。

[律师回复] 例如，2004年5月1日，甲委托乙以每瓶20～30元的价格去买商品，但在授权委托书中未明确商品的数量。5月3日，乙代理甲以甲的名义和丙商店签订了合同标的额为2500元的商品买卖合同，丙商店于当日向甲送货，但甲拒绝付款。在本案中，甲对乙的授权属于“授权不明”，因此被代理人甲应当对第三人承担合同责任，代理人乙对第三人负连带责任。如果甲拒绝付款，丙商店可以要求代理人乙支付2500元的货款。乙对外承担连带责任后，可以向被代理人甲进行追偿，因为被代理人承担“最终的”合同责任。