所有权可以部分转让吗

[律师回复] 个人转让股权需按“财产转让所得”缴纳个人所得税。税率20 股权转让个人所得税计税公式：
应纳税所得额财产转让收入-财产原值-转让中发生的合理费用
应缴个人所得税应纳税所得额×20 依据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函285号）
1. 加强对股权转让所得计税依据的评估和审核
2. 是否符合交易原则
3. 参照每股净资产或个人股东享有的股权比例所对应的净资产份额核定。

[律师回复] 个人转让股权需按“财产转让所得”缴纳个人所得税。税率20 股权转让个人所得税计税公式：
应纳税所得额财产转让收入-财产原值-转让中发生的合理费用
应缴个人所得税应纳税所得额×20 依据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函285号）
1. 加强对股权转让所得计税依据的评估和审核
2. 是否符合交易原则
3. 参照每股净资产或个人股东享有的股权比例所对应的净资产份额核定。

[律师回复] 个人转让股权需按“财产转让所得”缴纳个人所得税。税率20 股权转让个人所得税计税公式：
应纳税所得额财产转让收入-财产原值-转让中发生的合理费用
应缴个人所得税应纳税所得额×20 依据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函285号）
1. 加强对股权转让所得计税依据的评估和审核
2. 是否符合交易原则
3. 参照每股净资产或个人股东享有的股权比例所对应的净资产份额核定。

[律师回复]
1、转让专利收入需要按“转让无形资产”税目缴纳增值税、城建税与教育费附加。
2、同时按转让专利收入扣除相关税收、费用后，按“特许权使用费所得”税目缴纳20%个人所得税。
以上是转让专利部分所有权的税收标准是什么的解答

[律师回复] 债权转让是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。
　　债权转让合同中，受让人以免除担保人的担保义务为条件受让债权，则债权转让人与受让人之间设立了特定的权利义务关系，该合同排除了受让人的权利和担保人的债务。受让人再转让该债权时，未设定该条件，后转让人不能取得大于前手即原债权受让人的合同权利，因此，后转让人不能向担保人主张债权。
　　依照该条规定，处于诉讼中的债权是符合债权转让条件的，若有限制的可能也只能是第(三)项“依照法律规定不得转让”，但是目前无论实体法还是程序法中均没有禁止转让的规定。因此从法理上讲，诉讼程序中的债权在法律上是可转让的。但是考虑到我国法治的不健全，立法体系的不完备，法律没有规定的，不一定就是法律认可的，还存在立法没来得及规制的部分，其次，对于因私权---债权的纠纷而进入公法---诉讼程序法规制的诉讼实体权利的处置要受限于诉讼程序法的制约，法律不可能容许原告在案件审理阶段无次数限制的转让债权，从而多次变换原告，同理对于判决已确定的债权，也不可能无限制的变化执行申请人，这不仅要考虑诉讼程序的稳定性，同时也要考虑诉讼程序的经济性和高效性。
　　债权转让的概念及特征根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形：一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位。
　　转让方不退出原合同关系，与受让方共同成为原合同的债权人。债权转让的概念可以在与相关概念的比较中体现出来：债权转让与赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的一方当事人即受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。且赠与合同一般是赠与人基于物权而实施的处分行为，一般具有无因性，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同。而债权转让基于原合同，受让人必须具有完全民事行为能力，债权转让是债权请求权的转让继尔是财产所有权的转让，与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。
通过上面关于听说债权转让可以部分保债权部分转让,债权转让是什么意思呢？问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 要把转让专利与许可专利区别开，许可专利是将专利的使用权让与一部分给他人，专利权人在许可合同中对专利权处分的是使用权而不是所有权，转让专利权时专利权人处分的是所有权。因此转让专利权收入属于财产收入。

[律师回复] 您好，针对您的股权全部转让后转让款怎么分配问题解答如下,
一、已确定分配方案的公司利润是原股东的债权标的而非公司净资产
公司的税后利润是公司在一定时期经营的财务成果，根据《公司法》第35条、167条的规定，有限责任公司在弥补亏损和提取法定公积金后，股东按照实缴的出资比例分取红利。另外，根据《公司法》第38条规定，由公司股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。公司的利润在未分配之前，属于公司净资产，与股东个人没有直接的财产权属联系;而如果利润分配给付给股东后，自然就属于股东的个人财产，与公司财产又相分离，这两点都是毫无争议的。
现在需要探究的问题是，当股东会利润方案确定后，但尚未分配的利润属于什么性质的财产。笔者认为，代表着公司权力机构的股东会如果批准利润分配方案或是作出利润分配决议，就意味着公司对股东作出了一个单方民事法律行为，进行了分配利润的许诺，由于这个许诺，公司与股东之间形成了债权债务关系，虽然利润尚未给付转化为股东的个人财产，但已固定成为公司对股东的债务标的，如果该股东此时转让股权，也只是改变他的股东身份，而不会改变他的债权人身份。
二、原股东享有的是股利给付请求权而非股利分配请求权
《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。根据这一规定，我们可以看出股东享有自益权和公益 168权，自益权具体体现为资产受益权(包括股息和红利的受益权)、股份转让权和剩余财产的分配权等。股利分配请求权是股东具有按其实缴出资比例向公司要求分配公司利润的权利，属于股东自益权的一种。该权利是股东基于其股东资格和地位而固有的一项权利，是与股东身份不可分的。股东一旦丧失股东身份，就会丧失股利分配请求权。因此股东在股权转让后就不再享有股利分配请求权，不论是转让前的还是转让后的。
实践中，出现某些公司多年没有分配利润，而当股东将股权转让后不久，公司又进行了利润分配的情形，这时原股东往往心有不甘，诉至，要求分配股权转让前的利润，此种诉求一般得不到支持。这是因为，股东能否最终分配到利润要看公司是否盈利以及股东会是否作出分配决议。在股东会通过决议进行利润分配前，股东享有的股利分配请求权仅仅是一种期待权，无法具体实现。只有当股东会通过了利润分配方案，股东的分配请求权才能转化为股利给付请求权，该股利给付请求权的性质为股东对公司享有的债权。该债权可以与股权分离而存在，不当然随同股权而转移。因此，如果股权转让前股东会已经决定分配的利润.原股东虽然因转让股权而丧失股东资格，但仍可以要求公司给付利润。
三、已确定利润分配方案的公司股权在转让对价时已有所体现
实践中，股权在转让时通常会进行资产评估，交易双方会参考评估结果确定转让价格。如果该公司有税后利润，即使未分配(也未有分配方案)，它都是对股东投资的回报，因为公司资本的增加也就是股东权益的增加，它增强了公司的经营实力，也为未来的经营奠定了基础，同等情况下，股权转让的价格势必要高于已经确定分配方案的股权。因为公司的分配方案一旦确定，相当于公司要拿出公司净资产的一部分给股东，意味着公司资产的减少，股权当前对应的价值也会相应减少。因此在交易双方均知晓公司存在已确定分配方案的利润时，股权的交易价格会将其纳入一个考虑因素而有所体现，对于交易双方都是公平公开的。
四、现股东的法律保护路径
在司法实践中，如果现股东(受让方)主张在交易过程中受到原股东(出让方)的欺诈，原股东故意隐瞒公司存在已确定分配方案未给付利润的情形，导致现股东对股权价值产生错误评估，而形成不公平的交易价格，从而向公司请求给付该利润，该如何处理?笔者认为，这里涉及两个法律关系，公司与原股东是给付的债权债务关系，公司既然已作出股东会决议，对利润进行了分配，原股东就是该利润确定的债权人，可随时向公司主张给付该利润，其他人无法定和约定事由，无法取而代之。
而原股东与现股东之间是转让合同关系，如果原股东在进行股权交易时故意隐瞒利润分配决议这个影响股权价格的重要事实，其可构成合同中的欺诈行为，现股东可以向请求撤销该合同，要求返还转让费用并赔偿相应损失来获得法律保护，但其并不能向公司直接主张给付该分配利润。

[律师回复] 个人转让股权需按“财产转让所得”缴纳个人所得税。税率20 股权转让个人所得税计税公式：
应纳税所得额财产转让收入-财产原值-转让中发生的合理费用
应缴个人所得税应纳税所得额×20 依据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函285号）
1. 加强对股权转让所得计税依据的评估和审核
2. 是否符合交易原则
3. 参照每股净资产或个人股东享有的股权比例所对应的净资产份额核定。

[律师回复] 有的公司在发展过程中可能会出现改名、更换公司地址等情况，在出现公司变更的情况需要去工商局登记，不能随意的改变公司的情况，否则就可能违反相关的行政法规，受到行政处罚。

[律师回复] 专利不能够部分转让。，但可以采用许可实施的方式实现专利价值。现在你应该清楚专利转让只能部分转让了。

[律师回复] 质押后,在解押前不得转让,但经出质人与质权人协商同意转让的可以转让。
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
权利质押是否需要登记
所谓权利质押，是指以所有权之外的财产权为标的物而设定的质押。权利质押主要以债权、股东权和知识产权中的财产权利作为标的物。权利质押是必须登记的。
股权质押
关于股权质押登记，按照《担保法》第78条的规定，以股票出质的，应当到证券登记机构办理出质登记，而以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。但是，由于我国的股权类型众多，既有上市公司的股权，又有非上市的股份有限公司的股权、有限责任公司的股权，结果出现有些股权如非上市的股份公司的股权设定质权时应当到哪个登记机关登记，不够明晰，有待在法律上澄清。
另外，从实践来看，担保法规定将有限责任公司的股权出质登记方式确定为记载于股东名册也具有很大的不合理性。因为在股东名册上的记载，不具有明显的公开性，公示效果不强，不便于第三人查询。此外，也容易出现伪造和篡改登记的问题。有鉴于此，物权法结合新修订的公司法的有关规定，于第226条第一款规定：以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
之所以规定其他股权设质时登记机关为工商行政管理部门，主要是考虑到所有依法设立的公司都必须在工商行政管理部门办理登记，按照法律规定，公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。
所以将股权出质登记机关确定为工商行政管理部门，可以很好地落实物权的公示公信原则，能够让第三人迅速、便捷、清楚地了解到股权上存在的负担。商业银行在办理信贷业务接受股权质押，或银行自身的股权被股东用于质押时，应当按照上述物权法的相关规定操作，即股权质押登记的生效要件是经证券登记结算机构或工商管理部门登记，控制操作风险。
物权法
汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单等《物权法》第224条在规定以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单等出质时指出：质权自权利凭证交付质权人时设立;没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
与《担保法》及其解释相比，《物权法》主要有两点变化：第
一、《担保法》规定“质押合同自权利凭证交付之日起生效”并没有解决无权利凭证质押问题，《物权法》对于没有权利凭证的，明确规定质权自有关部门办理出质登记时设立;第
二、汇票、支票、本票和公司债券出质的，担保法解释规定未背书记载“质押” 字样的，不得对抗善意第三人，而《物权法》没有背书规定。

[律师回复] 股权转让是股东收回出资的方式之
一，股权转让是比较复杂的，会涉及到很多的问题，股权转让的时候，除了要符合转让条件，还需要对债权和债务进行处理，那么企业股份转让债权跟着转让吗?股权转让债权部转让是如何呢？
一、企业股份转让债权是不是跟着转让
公司有股权发生转让，同时公司对外享有债权的情况相对容易处理。
1.股权对内转让的情形
这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。
2.股权对外转让的情形
与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论：
(1)外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同;
(2)外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。
值得指出的是，在实践当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人负责在股权转让生效前收回股权转让基准日前到期的公司债权。此类条款主要是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后可能带来的损失所做的一种防范措施。然而，严格地说，这种条款并不当然具备法律效力。
第
一，转让人与受让人签订股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束第三人。而公司作为第三人，本应由其享有的债权明显受到了限制。
第
二，如果公司股东会同意由转让人收回公司债权，那么，这种条款因为公司的授权而变得有效。
综合上述各种情形，根据本文对股权转让法律后果的分析，可以得出，公司作为债权人，其内部股权发生转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债权人的内部变更情况。
二、股权转让的条件
有限责任公司的建立又以股东间的信任为基础，具有一定的人合性，股东之间的依赖和股东的稳定对公司有着至关重要的作用，这使得股东的股权转让不象股份有限公司的股权转让那么自由，所以各国公司法对有限责任公司股东的股权转让都作出了比较严格的条件限制，这些条件限制主要包括实质要件和形式要件。
(1)实质要件。又分为内部转让条件和外部转让的限制条件两种。
.内部转让条件
通常有以下三种情形：一是股东之间可以自由转让其股权的全部或部分，无需经股东会的同意。二是原则上股东之间可以自由转让其股权的全部或部分，但公司章程可以对股东之间转让股权附加其他条件。三是规定股东之间转让股权必须经股东会同意。
.外部转让的限制条件
有限责任公司具有人合属性，股东的个人信用及相互关系直接影响到公司的风格甚至信誉，所以各国公司法对有限责任公司股东向公司外第三人的转让股权，多有限制性规定。大致可分为法定限制和约定限制两类。法定限制实际上是一种强制限制，其基本做法就是在立法上直接规定股权转让的限制条件。股权的转让，特别是向公司外第三人的转让，必须符合法律的规定方能有效。约定限制实质上是一种自主限制，其基本特点就是法律不对转让限制作出硬性要求，而是将此问题交由股东自行处理，允许公司通过章程或合同等形式对股权转让作出具体限制。
(2)形式要件
股权转让除满足上述实体条件外，一般还具有形式上的要件，所谓股权转让的形式要件，既涉及股权转让协议的形式缔结;也包括股权转让是否需要登记或公正等法定手续，对于股权转让的形式要件，许多国家的公司法都作了明确规定。

[律师回复] 实践中,存在大量债权流转后，受让人接受债权后发现债务人无履行能 力的情况，而再次要求将债权流转回出让人。在审理此问题上，应从以下几个
方面予以考虑:
首先，回转的债权必须是受让人未向债务人实现的债权，对于债 务人已经实际履行的部分或全部债权，受让人不得再次流转回出让人。
其次，
回转债权需经原出让人的同意。回转债权必须经得原出让人的同意，该同意行 为一般以自认、书面材料确定或实际履行为作为认定标准。
最后，回转债权行 为需再次通知债务人，且需在债务人实际履行债务之前完成。
这就是债权全部转让或者部分转让的内容。

[律师回复] 应该是可以的，但必须满足一定条件
债权转让必须具备以下条件才能有效：
(一)、必须有有效存在的债权;
(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;
(三)、转让的债权必须具有可让与性;
(四)、必须有转让通知。根据我国《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在这里法律只规定了债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债务人的同意。因此，你们只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。
我国《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
1.根据合同性质不得转让的;
2.按照当事人约定不得转让的;
3.依照法律规定不得转让的。如果你所接受的债权不具备上述三种情况，那么，这个债权是可以转让的。关于债权转让的有效条件，债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。这种规定的意义在于防止国家、集体的利益受损。转让的债权须有可让与性。
按照《合同法》第79条的规定，有四种合同权利不得转让。第一类是依债权性质不得转让的，包括基于个人信任关系而发生的债权、以特定身份关系为继承的债权;第二类是属于从权利的债权，从权利依主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分类而单独转让，则为性质上所不允许;第三类是依合同当事人约定不得转让的债权;第四类是依法律规定不得转让的债权。由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让。债权人与受让人须达成债权转让协议。债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件。如果债权转移的主体不适合，当事人的意思表示不真实，签订的债权转让合同无效，因此，债权的转让以有效的债权转让协议为条件。债权转让必须通知债务人。合同权利的转让，是否以征得债务人的同意为要件，各国的立法有三种不同的规定：一是自由主义，德国民法典是主张债权原则上可以自由转让，不以取得债务人同意或通知为必要要件;二是通知主义，我国《合同法》第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。三是债务人同意主义，法国民法典主张债权转让以通知债务人或经债务人承诺为必要条件。债权转让必须遵守一定程序。

[律师回复] 个人转让股权需按“财产转让所得”缴纳个人所得税。税率20 股权转让个人所得税计税公式：
应纳税所得额财产转让收入-财产原值-转让中发生的合理费用
应缴个人所得税应纳税所得额×20 依据《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函285号）
1. 加强对股权转让所得计税依据的评估和审核
2. 是否符合交易原则
3. 参照每股净资产或个人股东享有的股权比例所对应的净资产份额核定。

[律师回复] 根据我国民法通则第一百四十条规定：
“诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十九条明确规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”所有，合同债权转让通知到达债务人之日起产生诉讼时效中断。

[律师回复] 除法律另有规定或者当事人另有约定的外，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。
依据：《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

[律师回复] 不想做了也即违约，要承担违约责任。

[律师回复] 债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权转让分为全部转让和部分转让。
债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。

[律师回复] 股东的股权转让所牵涉的不只是单纯的股东地位的置换和股权比例变动的内部问题，还涉及到公司对外债权持有以及对外债务偿还的外部问题。
(一)债权问题 公司有股权发生转让，同时公司对外享有债权的情况相对容易处理。
1.股权对内转让的情形 这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。
2.股权对外转让的情形 与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论：
(1)外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同;
(2)外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。 值得指出的是，在实践当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人负责在股权转让生效前收回股权转让基准日前到期的公司债权。此类条款主要是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后可能带来的损失所做的一种防范措施。然而，严格地说，这种条款并不当然具备法律效力。 第
一、转让人与受让人签订股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束第三人。而公司作为第三人，本应由其享有的债权明显受到了限制。 第
二、如果公司股东会同意由转让人收回公司债权，那么，这种条款因为公司的授权而变得有效。 综合上述各种情形，根据本文对股权转让法律后果的分析，可以得出，公司作为债权人，其内部股权发生转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债权人的内部变更情况。
(二)债务问题 债权人利益与股东利益在一定程度上产生了冲突，如何来解决这个冲突? 可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。 提出这种建议，主要是基于以下几种考虑： 第
一、告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第
二、由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。 第
三、目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。