民间借贷合同中约定管辖不明时怎么规定

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 答案是可以的。 民间借贷的约定管辖 协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的合同纠纷的基础上，增加了其他财产权益纠纷。其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。 民间借贷约定管辖的法律限制 (1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。 (2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。合同签订地是指合同双方在书面合同上签字和盖章的地点。例如，广东某厂与黑龙江某厂在北京签订购销合同，北京为合同签订地。标的物所在地是指标的物存放的地点。例如，上海某厂与大同某厂签订的购销合同，合同约定履行地为大同火车站，货物由上海装船运至秦皇岛港时发生纠纷，因货物在秦皇岛港，秦皇岛港为标的物所在地。 (3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。 (4)当事人必须进行确定的、单一的选择。当事人必须在上述五个中选择其一。 (5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。 协议管辖有明示协议管辖和默示协议管辖之分。前者必须有当事人约定管辖的书面协议;后者则指从原告向无管辖权的人民，受理后被告不对管辖权异议并应诉答辩，推断双方当事人均同意由该管辖。我国民事诉讼法没有普遍地承认默示协议管辖，只是在涉外民事诉讼程序特别规定了默示协议管辖。不具有涉外因素的民事案件，当事人故意向无管辖权的人民的，人民应当根据民事诉讼法的规定，将案件移送给有管辖权的人民管辖。 目前，有些地方受地方保护主义影响，对合同纠纷案件，不属于自己管辖的，也抢着受理争管辖。如果依原告就被告原则，由被告住所地管辖，原告怕地方保护主义;如果由原告住所地管辖，被告怕地方保护主义。为了解决地方保护主义，因此规定协议选择管辖。这样规定，还可以避免因管辖权的争议而延误纠纷的解决。协议选择管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 按照《民诉法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地管辖。”第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，针对民间借贷案件则存在约定管辖和法定管辖情形： 1、若合同约定了由“联系点”的人民管辖，分三种情形： （ 1）约定管辖明确，且约定管辖具有排他性，则案件只能由约定管辖管辖； （ 2）约定管辖明确，但约定管辖不具有排他性，则案件可以由当事人选择约定管辖或法定管辖； （ 3）约定管辖不明确，则案件适用法定管辖情形。以上所称“约定管辖的排他性”，系指合同是否排除当事人向合意选择以外的诉讼的权利。若排除，则具有排他性。但是，协议约定非排他性管辖应当明确，当管辖合意究竟是排他性的抑或是非排他性的难以判断时，实务上倾向于排他性解释（参见《lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;修改条文理解与适用》（奚晓明主编）第60页）。如：当管辖协议中使用了“可”、“有权”等用词时，应当解释为由约定行使排他性管辖权。非排他性管辖的约定，如：“本协议所引起的任何事宜受某某的非排他性司法管辖权管辖。” 2、若合同没有约定管辖或约定管辖不符合法律要求，则适用法定管辖：（ 1）原告就被告原则；（ 2）合同履行地原则：依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”依据此条批复确定出借人所在地为合同履行地。至于出借人所在地系指出借人住所地抑或是出借人汇款银行住所地则不甚明了。

[律师回复] 您好，针对您的合同约定不明确管辖权如何确定问题解答如下, 　　原告与被告签订机器设备加工安装调试合同一份，约定由被告为原告加工、安装、调试机器设备一套。后因被告仅履行了加工、安装义务，未为原告进行调试，导致原告无法使用该机器设备。诉讼中，被告提出管辖权异议，认为本案系加工承揽合同关系，应当以加工行为地或被告住所地管辖，现原告向其住所地无法律依据。　　[析案]《民事诉讼法》第24条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定作所在地）所在地管辖。在没有约定的情况下，可适用一般原告就被告的规定。　　本案中，根据原、被告合同的约定，被告根据原告厂房情况，为原告设计、加工机器设备后，还需将机器设备运送到原告处，为其安装、调试，保证原告能够正常使用。该合同符合加工承揽合同的特征，因此，被告提出的管辖权异议成立，该案应当由加工行为地或被告住所地管辖。刘芳芳朱颖