合同成立与无效的区别

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 合同需要先成立，而后才可能生效。
合同成立一般来说有要约和承诺两个步骤即可，首先是由要约人向对方发出要约，表达他想与对方订立合同这个意思，如果对方收到要约后同意这个合同内容，就会回复发要约者，表达其愿意订立合同的意愿，这个回复的动作就是承诺，当承诺一到达发要约人，那么合同就成立了。当然，如果有特殊约定或者法律特别规定，还需要签订书面合同，合同方可成立。
那么合同的成立了是不是就一定生效呢 一般情况下合同成立即生效，但不是所有成立的合同都生效的，实际上也有合同成立了，但是无效的情况。
我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”
因此，依法成立的合同，同时还要满足没有上述条款列出的情形，合同才生效。
《中华人民共和国合同法》第十三条
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先我们先来看一下无效合同和欺诈合同的定义：
第一、无效合同是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。
欺诈合同是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为。合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。司法解释为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。
根据《合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
故从上述的两个定义我们看出，无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。
但是欺诈合同属于可撤销合同，可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、胁迫订立合同乘人之危订立合同因重大误解而订立的合同因显失公平而订立的会同。在可撤销的合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，针对您的行政处罚不成立与行政处罚行为无效的区别问题解答如下, 　　行政处罚不成立是指行政处罚决定还不成其为具体行政行为。行政处罚不成立，同时决定了对行政相对人不发生法律效力。《行政处罚法》第四十一条规定：及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依本法规定向当事人告知给予行政处罚的事实理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。这就是说，没有说明理由或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，会导致行政处罚决定不成立的后果。行政处罚不成立还会导致既不能达到追究违法当事人责任的目的，又降低执法效率，从而影响执法的权威性。　　行政处罚无效是指行政执法机关作出的具体行政行为，因具有明显瑕疵或具备法定无效条件，而不发生法律效力的情形。对于无效行政行为，任何人或任何机关在原则上都不受其拘束。我国《行政处罚法》第三条规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。无效的含义较为宽泛，包含了无效和撤销等。对程序上存在明显违法而无效的行政行为，当事人具有程序抵抗权，即拒绝服从或合作的权利。

[律师回复] 未生效合同是指已经成立但尚未生效的合同，未生效合同是否生效取决于其欠缺的生效要件是否得以完备，如果欠缺的生效要件得以完备，该合同就生效，成为完全有效的合同。
无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。
它们的区别主要包括以下三个方面：
1、法律意义不同
未生效合同的效力有可能转换为完全有效，也有可能转换为可撤销、可变更的合同，当事人可以对合同效力进行补正，而无效合同属于自始、当然、确定无效的合同，其效力是不能补正的。
2、权利义务不同
未生效合同中仍存在双方约定所应享有的权利与应承担的义务，而无效合同由于被宣告无效，其内容对双方而言不具有约束力。
3、性质不同
须批准、登记的未生效合同是国家对合同事实所作的价值判断，若行为不具备相应条件，则不予以批准或者不予以登记。无效是国家对既有的合同性质的价值判断，换言之，无效合同是由于行为本身不具有适法的条件，所以国家是不允许合同得以履行的。
签订未生效合同和签订无效合同的处理方法一样吗
未生效合同本身就不具有法律约束力，此项效果也可以溯及到合同订立伊始，在其实际性质上与无效合同并无本质上的区别，因此，对这两个合同的处理应适用合同法关于无效合同的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
也就是说，合同被确认无效后，违约方除了要赔偿对方因此所遭受的经济损失之外，还应承担责任，但如果双方均有过错，应各自承担相应责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。
合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。
合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。
合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。合同成立并不一定生效，可以存在无效或者可变更可撤销的情形。
合同成立的要件是：
（1）订约主体存在双方或多方当事人；
（2）对主要条款达成合意；
（3）合同的成立应具备要约和承诺阶段。
合同生效的要件是：
（1）行为人具有相应的民事行为能力，
（2）行为人意思表示真实，
（3）不违反法律和社会公共利益，
（4）合同具备法律所要求的形式。
《合同法》第二十五条合同成立时间
承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺的生效
承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十四条合同的生效
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

[律师回复] 对于合同的成立与合同生效的区别这个问题，解答如下, 《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。 所谓合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。 合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。由此可见，合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。 合同成立的要件是：
(1)订约主体存在双方或多方当事人；
(2)对主要条款达成合意；
(3)合同的成立应具备要约和承诺阶段。 合同生效的要件是： ()行为人具有相应的民事行为能力，
(2)行为人意思表示真实，
(3)不违反法律和社会公共利益；
(4)合同具备法律所要求的形式。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同需要先成立，而后才可能生效。
合同成立一般来说有要约和承诺两个步骤即可，首先是由要约人向对方发出要约，表达他想与对方订立合同这个意思，如果对方收到要约后同意这个合同内容，就会回复发要约者，表达其愿意订立合同的意愿，这个回复的动作就是承诺，当承诺一到达发要约人，那么合同就成立了。当然，如果有特殊约定或者法律特别规定，还需要签订书面合同，合同方可成立。
那么合同的成立了是不是就一定生效呢一般情况下合同成立即生效，但不是所有成立的合同都生效的，实际上也有合同成立了，但是无效的情况。
我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”
因此，依法成立的合同，同时还要满足没有上述条款列出的情形，合同才生效。
《中华人民共和国合同法》第十三条
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

[律师回复] 您好，关于如何区分2020合同的成立与生效这个问题，我的解答如下, 《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。
合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。
合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。
合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。合同成立并不一定生效，可以存在无效或者可变更可撤销的情形。
合同成立的要件是：
（1）订约主体存在双方或多方当事人；
（2）对主要条款达成合意；
（3）合同的成立应具备要约和承诺阶段。
合同生效的要件是：
（1）行为人具有相应的民事行为能力，
（2）行为人意思表示真实，
（3）不违反法律和社会公共利益，
（4）合同具备法律所要求的形式。

[律师回复] 您好，针对您的合同成立与生效的区别是什么问题解答如下, 在我国合同法制定以前，我国的法律体系并未明确区分合同的成立与生效，如《保险法》只规定合同的成立，《技术引进合同管理条例》只规定合同的生效。这种相当混乱的认识同样也反映在理论界及司法实践，故而有必要对两者作出区分。
1、内容判断上不一致
合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。
合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。(注：崔建远主编：《新合同法原理与案例评释》，吉林大学出版社1995年5月版，第121页。)合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。
2、成立和生效适用规则不同
合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题，而合同生效的条件不仅涉及到当事人，还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致，但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承诺的内容必须与要约的内容一致，而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。(注：王利明：《合同法新论?总则》，中国政法大学出版社1996年12月版，第135页。)即使双方的意思表示一致，但如果不是当事人的真实意思表示，而是受一方的欺诈、胁迫，合同是否生效就需留待进一步的探讨。此外国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意，体现了合同自由原则。因而，对于合同不成立，国家不会主动干预。但合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价，反映了立法者对合同的干预。因此，对于无效合同，国家会主动进行干预。
3、合同的成立与生效要件不同
关于合同应具备何种一般要件才可成立，通常有以下几种观点：
第一种观点认为，合同的一般成立要件包括双方当事人、意思表示一致和以订立合同为目的。
第二种观点认为合同的成立要件须有双方或多方当事人、对主要条款达成一致、具备要约和承诺阶段。
笔者认为，合同的一般成立要件只需意思表示一致即可，理由如下：所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。合同作为法律行为的具体表现形式，它的一般成立要件只是一事实判断问题，其分析对象只是行为构成要素。意思表示一项就已足矣。有学者认为，合同不能没有行为人，而且可能有多个行为人。但不能忘了的是，只有人才能作出意思表示，没有行为人就没有意思表示，明确了意思表示要素，行为人就已经确定。而且合同是意思表示一致的结果，意思表示一致本身就表明肯定存在两个或两个以上的当事人。如果没有至少两个当事人，又何来一致的可能性。因此，再将当事人列入合同之成立要件已无实际必要。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 从鼓励交易、保证交易安全的原则出发，对于一些合同不能随便宣布无效，而应当注意保护善意相对人的权利和被代理人的追认权，采取补救的办法，尽量使其成就生效的条件。这是区分效力待定合同和无效合同的法律意义。
效力待定的合同与无效合同的区别主要表现在：效力待定的合同虽欠缺法律关于合同的生效要件，但经过权利人的追认可以生效，在追认之前，合同的效力处于待定状态。效力待定不仅保护权利人的利益，而且兼顾了相对人的利益。而无效合同因其具有违法性，所以是自始无效的，不能经过任何人的追认而生效、无效合同不因当事人的追认而发生法律效力是它与效力待定合同的基本区别。
一、效力待定合同的情形
效力待定是合同生效的要件暂时不具备，即暂时不生效，一旦条件具备，合同就会发生预期效力——成为生效合同。我国《合同法》规定的效力待定合同有三种：
（一）限制民事行为能力人订立的合同
我国法律规定，限制行为能力人可以实施某些与年龄、智力、健康状况相适应的民事行为，其他民事活动应由法定代理人代理或征得法定代理人同意后实施。
（二）无权代理人以本人名义订立的合同
关于无代理权人所订立之合同，新合同法第四十八条明确将其规定为效力待定合同。无权代理行为可能由于行为完成后发生的某种法律事实而完全不产生代理的法律后果。
（三）无处分权人处分他人财产订立的合同
《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”这一条规定的是在仅仅存在权利瑕疵的情况下，无权处分合同生效的条件，但并不是所有的无权处分之合同都为效力待定合同。有些合同因为无处分权或无完整的处分权而为的行为从一开始就当然无效，如《担保法》第49条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”再如，犯罪嫌疑人将盗得的他人财物卖与销赃者的行为，也是无处分权人处分他人财产的行为，就是当然的无效。
二、无效合同的情形
无效合同是合同违反法律行政法规的强制性规定，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
合同被认定无效之后，只发生缔约过失责任，不产生违约责任，而且通常认为合同无效的认定是没有时效限制的，也就是说一个不法行为并不应时间的流失而变得有效。
效力待定合同的追认方式和时间
效力待定合同与无效合同的补正
效力待定合同与表见代理合同的区别

[律师回复] 您好，关于如何区分商标的无效与撤销这个问题，我的解答如下, 商标的无效与撤销有什么区别
首先，导致注册商标可撤销与注册商标无效的原因不同。注册商标无效是因为直接违反了法律、法规的禁止性规定，侵犯到了国家的法律秩序和公共利益，因而是当然的无效、自始的无效、绝对的无效;注册商标可撤销是因为注册商标在申请注册过程中和获得注册后侵犯了他人的合法权益，只是当时合法权利人未发现。如果在合理期限内(比如5年内)权利人发现自身的权利受到侵犯，则可以向商标行政管理机关提出撤销注册商标的申请。
其次，处理程序不同。由于无效的注册商标直接违反了法律、法规的强制性规定，从而侵犯了国家的法律秩序和公共利益，因此注册商标无效的裁定应当由商标行政管理机关依职权主动做出，但是并不排斥社会公众对注册商标的效力进行监督;注册商标可撤销的申请一般只能由利害关系人提出，商标行政管理机关一般不得主动撤销，必须根据利害关系人的申请撤销注册商标。
再次，撤销的效力与无效的效力不同。前面已经提到，注册商标无效是当然的无效、自始无效、绝对无效，注册商标无效的裁定具有溯及力;而注册商标被撤销前是有效的，只是被撤销后其效力才归于无效，因此被撤销注册商标是嗣后的无效、相对的无效，注册商标被撤销的裁定不具有溯及力。
可见，注册商标的无效和可撤销制度存在着很大差异，对二者进行细致区分具有重大的理论和现实意义。但是在我国商标法理论和实践中，并未对二者进行有效区分。我国商标法实际上将注册商标的无效作为条件来看待，而将注册商标被撤销作为其被裁定无效后的法律后果;在表现形式上，只能表现为注册商标的无效，从而极大强化了商标法的公法或日行政法性质，而弱化了商标法的私法性质。
实际上，作为知识产权法重要组成部分的商标法本质上是私法。在发动主体上，商标行政管理机构一直是最主要的主体，这就弱化了与注册商标最有利害关系的主体的申请发动权，也大大增加了商标行政管理机关的工作量，降低了工作效率;
最后，在法律实施和运行成本方面进行考量，由于没有注册商标可撤销制度的缓冲，大量的注册商标被宣告无效，从而加大了政府机关的行政成本、浪费了社会资源，最终不利于市场经济的发展。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、抵押权的设立和抵押合同是两个不同法律规定的。抵押权的设立属于物权法和担保法的规定，抵押合同的生效属于合同法规的。
2、抵押权是否设立要看其是否符合物权法或者担保法规定的条件，例如对于不动产是否进行了抵押登记。抵押合同是否生效则看起合同要件是否符合合同法的规定。
3、举例来说，对于将房屋用于抵押，如果双方在签订抵押合同后没有进行抵押登记的，则抵押权没有成立，但是抵押合同却已经生效（排除其他情况）。

[律师回复] 您好，关于合同成立与合同生效的区别在哪这个问题，我的解答如下, 合同需要先成立，而后才可能生效。
合同成立一般来说有要约和承诺两个步骤即可，首先是由要约人向对方发出要约，表达他想与对方订立合同这个意思，如果对方收到要约后同意这个合同内容，就会回复发要约者，表达其愿意订立合同的意愿，这个回复的动作就是承诺，当承诺一到达发要约人，那么合同就成立了。当然，如果有特殊约定或者法律特别规定，还需要签订书面合同，合同方可成立。
那么合同的成立了是不是就一定生效呢一般情况下合同成立即生效，但不是所有成立的合同都生效的，实际上也有合同成立了，但是无效的情况。
我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”
因此，依法成立的合同，同时还要满足没有上述条款列出的情形，合同才生效。
《中华人民共和国合同法》第十三条
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

[律师回复] 您好，针对您的合同不成立和无效有什么区别问题解答如下, 合同不成立是指合同内容违背合同双方当事人的意愿，或是订立程序违法而无法实现效力的合同。合同无效是指合同成立后因为特殊原因而不产生效力。根据我国合同法规定，合同无效有以下几种情形：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，并且损害国家利益。在这种前提下，如果并未实际损害国家利益，则仅构成可撤销合同；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。在诉讼中，如果一方主张合同无效，根据谁主张谁举证的原则，需要提供相应的证据加以证明。且根据证明要求，主张合同无效一方的证据必须达到排除合理怀疑的标准，这就说明在诉讼中必须出具充分的真实有效的证据来证明自己的主张。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、合同成立的效力是什么意思
《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。所谓合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。由此可见，合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。
二、合同成立与生效有什么区别
合同成立的要件是：
(1)订约主体存在双方或多方当事人;
(2)对主要条款达成合意;
(3)合同的成立应具备要约和承诺阶段。
而合同生效的要件是：
(1)行为人具有相应的民事行为能力;
(2)行为人意思表示真实;
(3)不违反法律和社会公共利益;
(4)合同具备法律所要求的形式。