和平区房产纠纷如何解决

[律师回复] 解答如下, 小区停车位常见的纠纷与争议法律解决途径随着生活质量的提高，小车成了现代家庭普遍的出行方式。小车数量的激增导致小区停车位越来越紧张。因停车位而引起的纠纷凸显。这其中包括因违反法律、行政法规强制性规定而导致的停车位买卖合同无效引起的纠纷、因开发商无权处分在小区公用道路上新建设的车位的出租而引起的纠纷、因收费过高引起的纠纷等等，而这些纠纷往往是因为作为开发商或物业公司的违法或者不当行为引起的，一味的打压、搁置或久拖不下并不能彻底解决问题，寻求纠纷产生的根源才是正道。开发商或物业公司是否对停车位享有处分权，就是纠纷的症结所在。停车位的是否能进行处分(出租或出售)的首先要界定的是该停车位的处分权主体。<br/>(1)开发商对车位享有所有权，该部分车位就可以进行法律上的处分，包括但不限于出售、出租、赠与等等，业主为使用车位而进行的购买或者租用应当为此支付相应的对价。开发商进行项目开发时，单独规划、设计并施工建设的车位，如果该部分车位没有纳入小区整体的公摊，那么该部分车位的所有权属于开发商，开发商当然有权利对其进行处分，包括出售。<br/>(2)如果该部分车位纳入了小区的公摊，其所有权属于小区所有业主，开发商当然无权处分属于业主共有的车位，即使其存在没有出售的存量房，也仅仅属于业主中的一员，无权行使应当由全体业主行使的权利。即使受到全体业主的授权，或者属于推定授权或者事后得到了业主的追认，该部分出售、出租或其他形式的盈利所得也应当归属于全体业主共有。如果事后不能得到业主的追认，那么对该部分车位的处分行为即为无效，因此造成损失的开发商应当承担主要的过错赔偿责任。<br/>(3)开发商只对车位享有使用、收益权，会因为权利上存在瑕疵而无权出售该车位，转而进行出租或者其他方式的处分。《中华人民共和国防空法》第十八条规定：人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。第二十二条规定：城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。第五条规定国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。根据以上法律条文的规定可知：开发商在新建住宅工程时按照规划建设的人防工程的所有权归属于国家，由人防主管部门代为行使所有者的权利。开发商根据谁投资谁受益的原则，对该部分人防工程进行改造，在不影响、降低其作为人防工程的人民防空功能的情况为停车场来使用，开发商行使的是法律授予的享有使用、收益的权利。该车位当然可以出租，并不存在法律上的障碍。作为业主使用上述车位应当支付相应的对价。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, <br/>这一问题，解答如下：<br/>发生纠纷后，建议双方先协商处理；实在协商不了的，可以去维权。<br/>《民事诉讼法》规定的方式有书面和口头两种。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织有明确的被告有具体的诉讼请求和事实、理由属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。<br/>应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。<br/>状应当记明下列事项:<br/>(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式<br/>(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息<br/>(三)诉讼请求和所根据的事实与理由<br/>(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。

[律师回复] 解答如下, 小区停车位常见的纠纷与争议法律解决途径随着生活质量的提高，小车成了现代家庭普遍的出行方式。小车数量的激增导致小区停车位越来越紧张。因停车位而引起的纠纷凸显。这其中包括因违反法律、行政法规强制性规定而导致的停车位买卖合同无效引起的纠纷、因开发商无权处分在小区公用道路上新建设的车位的出租而引起的纠纷、因收费过高引起的纠纷等等，而这些纠纷往往是因为作为开发商或物业公司的违法或者不当行为引起的，一味的打压、搁置或久拖不下并不能彻底解决问题，寻求纠纷产生的根源才是正道。开发商或物业公司是否对停车位享有处分权，就是纠纷的症结所在。停车位的是否能进行处分(出租或出售)的首先要界定的是该停车位的处分权主体。<br/>(1)开发商对车位享有所有权，该部分车位就可以进行法律上的处分，包括但不限于出售、出租、赠与等等，业主为使用车位而进行的购买或者租用应当为此支付相应的对价。开发商进行项目开发时，单独规划、设计并施工建设的车位，如果该部分车位没有纳入小区整体的公摊，那么该部分车位的所有权属于开发商，开发商当然有权利对其进行处分，包括出售。<br/>(2)如果该部分车位纳入了小区的公摊，其所有权属于小区所有业主，开发商当然无权处分属于业主共有的车位，即使其存在没有出售的存量房，也仅仅属于业主中的一员，无权行使应当由全体业主行使的权利。即使受到全体业主的授权，或者属于推定授权或者事后得到了业主的追认，该部分出售、出租或其他形式的盈利所得也应当归属于全体业主共有。如果事后不能得到业主的追认，那么对该部分车位的处分行为即为无效，因此造成损失的开发商应当承担主要的过错赔偿责任。<br/>(3)开发商只对车位享有使用、收益权，会因为权利上存在瑕疵而无权出售该车位，转而进行出租或者其他方式的处分。《中华人民共和国防空法》第十八条规定：人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。第二十二条规定：城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。第五条规定国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。根据以上法律条文的规定可知：开发商在新建住宅工程时按照规划建设的人防工程的所有权归属于国家，由人防主管部门代为行使所有者的权利。开发商根据谁投资谁受益的原则，对该部分人防工程进行改造，在不影响、降低其作为人防工程的人民防空功能的情况为停车场来使用，开发商行使的是法律授予的享有使用、收益的权利。该车位当然可以出租，并不存在法律上的障碍。作为业主使用上述车位应当支付相应的对价。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、合伙未经清算，不予受理。依照民诉法第108条之规定，只要有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民受案范围和受诉管辖，均应受理。所谓具体的事实，并非是无可争议的事实。所以，尽管未事先清算，亦应受理。在审理此类纠纷时，可以采取如下措施：一是告知当事人有权自行清算;二是委托审计事务所或会计事务所对财务进行鉴定，此举仅适用于同财务管理比较完善的个人合伙适用;三是依据民事诉讼证据的若干规定，谁主张谁举证，对记帐凭证一一进行质证、审核，拒不交出帐本，以妨碍诉讼论处，借此侵占财产的，移交公安机关立案侦察。<br/>二、虽有终止合伙协议，但未结清算，合伙不得终止，其他合伙人的经营行为仍应全体合伙人共同承担。清算是企业法人终止的必经程序，未经清算，企业法人不得终止。但个人合伙不同，《民法通则》第30条规定，合伙终止只需合伙人达成书面协议即可，当合伙人约定的终止事由出现或合伙人决定终止合伙的，合伙即可终止。对合伙财产的处理，有书面协议，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益，由此可知，只要当事人就终止合伙达成一致意见，合伙即终止，清算是下一步的工作。部分合伙人在合伙终止又以全体合伙人的财产进行经营的，其行为后果由他们自行承担，因此，造成其他合伙人损失的，应承担赔偿责任。尤其应注意的是，无效合伙的当事人只要表达了不再参与合伙意思表示或其行为已表明不再参与合伙的，不管合伙人之间是否就终止合伙达成协议，部分合伙人继续经营的，其行为后果由其自行承担。有的在处一无效合伙纠纷时将部分合伙人擅自继续非法经营造成他人损害的，其赔偿责任仍由原合伙人一起承担连带责任。这种做法显然是欠妥的。依照过错责任原则，退伙人对损害的发生主观上没有任何过错，不应承担责任，依据权利义务相一致原则，合伙人退伙后，不享有经营收益，也不应承担责任。处理无效合伙的原则很大程度上可以参照婚姻法上的同居关系处理规则，合则聚，不合则分，甚至连招呼不打就可抬腿走人。其财产的处理是共同生活期间积累的财产为共同共有，否则，为个人所有。<br/>三、帐目不清，对合伙财产不作处理，驳回分割财产的诉讼请求。因财务制度的混乱，即使通过审计、会计鉴定的方式，仍不能查明经营期间的支出情况，因而，有的以原告举证不能驳回其诉讼请求。合伙纠纷解决的最后渠道就此阻塞。实践中，有的合伙人变卖合伙财产后又设置障碍使得帐目无法查清，为的就是要无法处理，达到永久占有之目的。据此，笔者认为，合伙帐目可以分块处理，一是投入，形成不动产和机械设备等动产;二是营业支出;三是营业收入;四是负债。后三部分均不确定的，可以将第一部分财产折价、变卖、拍卖，然后按出资比例进行分配。<br/>二、三部分不确定的，可以将第一部分的财产用于清偿债务，对清偿债务达不成一致意见的，也可以先分割第一部分的财产，债务对内按出资比例或约定比例清偿，对外负连带清偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 债权债务纠纷的合法与非法解决有什么区别 合法与非法解决的区别是解决纠纷的方式是否符合法律规定，是否对他人的权益造成了损害。 债权债务纠纷，利用合法的手段和途径解决债权债务纠是保障经济秩序、社会秩序的客观要求，同时也是讨债人，即债权人维护自身合法权益的基本原则。不能正确地认识这一原则，以为债权、债权人受法律保护，债权人的行为就会受到法律保护，是许多人不知不觉中从债权人变成债务人甚至成为铁窗囚犯的重要原因。 有些人为了索债，置法律于不顾，以扣押车辆作为处理债务纠纷的“有效” 手段，随便扣车的现象比较严重。据统计，解决债权债务纠纷时扣车，解决债权债务纠纷时扣押的车辆有各种汽车。“扣车解决债权债务纠纷”是一种典型的“非法解决债权债务纠纷”。其违法性主要表现在非法采用强制手段剥夺对方对车的所有权、使用权，或者妨碍对方行使所有权和使用权，是严重的侵权行为。实施侵权的债权人应当承担相应的法律责任，并赔偿由于扣车给他人造成的损失。违法解决债权债务纠纷有多种多样的形式。 为了追索(解决债权债务纠纷)债务、债权人(或委托代理人)私自扣人、扣钱、扣物、扣货是非法行为，行骗行抢，行贿、打人伤人、暴力胁迫、毁人财物也是非法行为，非法以其它方式威胁他人身体健康，限制他人人身自由、侵害他人名誉、肖像权、监护权、著作权、发明权等以及侵害第三者的利益、社会公共利益都是我国法律所不容许的，当事人必须承担法律责任。因此，非法解决债权债务纠纷是解决债权债务纠纷的第一大忌。