协议管辖的条件

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 协议管辖条款怎么写
如果当事人事先没有约定管辖，采取被告所在地或合同履行地管辖。
买卖合同履行地的确定，首先以合同双方当事人的约定为准;若没有约定或约定不明确的，可由双方当事人协商达成补充协议;若仍达不成补充协议的，则按合同有关条款或交易习惯确定合同履行地。
注意：如何确定合同的履行地
A、一般情况合同的履行地
1、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
2、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
3、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
4、补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。
5、另根据我国《合同法》的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
B、合同法中关于买卖合同履行地的规定主要见于《合同法》第6
1、6
2、141条。其中，第6
1、62条是总则中的规定，第141条是分则中的规定。
第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
第141条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;
(二)标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。“
C、通过以上途径仍不能确定合同履行地的，按合同法规定处理：
(一)合同法总则规定：给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
(二)合同法分则“买卖合同”一章中规定：标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为合同履行地;不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为合同履行地。

[律师回复] 对于协议管辖条款如何写这个问题，解答如下, 协议管辖条款怎么写
如果当事人事先没有约定管辖，采取被告所在地或合同履行地管辖。
买卖合同履行地的确定，首先以合同双方当事人的约定为准;若没有约定或约定不明确的，可由双方当事人协商达成补充协议;若仍达不成补充协议的，则按合同有关条款或交易习惯确定合同履行地。
注意：如何确定合同的履行地
A、一般情况合同的履行地
1、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
2、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
3、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
4、补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。
5、另根据我国《合同法》的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
B、合同法中关于买卖合同履行地的规定主要见于《合同法》第6
1、6
2、141条。其中，第6
1、62条是总则中的规定，第141条是分则中的规定。
第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
第141条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;
(二)标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。“
C、通过以上途径仍不能确定合同履行地的，按合同法规定处理：
(一)合同法总则规定：给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
(二)合同法分则“买卖合同”一章中规定：标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为合同履行地;不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为合同履行地。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼协议管辖条件
(1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。
(2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。
如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。合同签订地是指合同双方在书面合同上签字和盖章的地点。例如，广东某厂与黑龙江某厂在北京签订购销合同，北京为合同签订地。标的物所在地是指标的物存放的地点。例如，上海某厂与大同某厂签订的购销合同，合同约定履行地为大同火车站，货物由上海装船运至秦皇岛港时发生纠纷，因货物在秦皇岛港，秦皇岛港为标的物所在地。
(3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。
(4)当事人必须进行确定的、单一的选择。当事人必须在上述五个中选择其一。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选事诉讼法规定的人民中的两个以上人民管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法三十四条的规定确定管辖。
(5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 协议管辖由什么管辖
协议管辖是意思自治原则在民事诉讼管辖制度上的具体体现，只要根据管辖协议，时能够确定管辖的，就应当根据其约定确定管辖。
一、关于协议管辖选择是否必须是确定的和唯一的问题
民诉法解释第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民管辖，原告可以向其中一个人民。新民诉法解释改变了原司法解释关于选择两个以上与争议有实际联系的人民管辖的，选择管辖的协议无效的规定。
因此，管辖协议中当事人选择两个以上管辖的，只要协议约定的管辖符合民事诉讼法第三十四条的规定，该协议管辖约定有效。
二、关于合同无效时管辖协议效力的认定
《合同法》规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，管辖协议尽管是合同的一部分，但具有性。同时，合同无效、变更、解除、终止要经过实体的审理才能确定。因此，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖条款的效力。
但是，在管辖权案件审理中，对于管辖条款本身的效力应当进行审查，当事人在管辖异议期间提出管辖条款效力问题的，要进行实质审查。当事人提出签名、盖章等真伪问题申请鉴定的，应当进行鉴定。当事人在管辖权确定后，再提出管辖条款效力问题的，不予审查。对于当事人对协议条款真伪无异议，但提出协议条款的签订人无权签订管辖协议的，因该异议涉及表见代理判断问题，属于实体审理的范围，不应在管辖裁定中作出审查判断。
三、关于协议管辖不得违反级别管辖规定问题
协议管辖约定违反级别管辖的，应当从该管辖地点中确定有级别管辖权的人民。协议管辖约定在基层管辖，按照级别管辖超出该基层级别管辖范围的，应当由符合级别管辖的该基层的上级管辖。
协议管辖约定在上级，按照级别管辖属于下级管辖的，应当结合级别管辖的规定确定相应的下级，多个下级均有管辖权的，在确定管辖时，应当征询当事人的意见，由当事人进行选择。当事人拒绝选择的，由上级根据“两便”原则确定管辖。
四、协议选择仲裁的问题
(一)关于当事人既约定仲裁又约定管辖的问题
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定：
当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因此，当事人既约定仲裁又约定管辖的，该仲裁协议无效，应当受理。但一方已经申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议的，仲裁机构可以继续审理。

[律师回复] 您好，关于可以放弃协议管辖吗这个问题，我的解答如下, 可以放弃协议管辖吗
放弃协议管辖权一般是不可以的，当事人需要遵守协议管辖的约定。实践中，仍需具体情形具体分析。
协议管辖必须符合以下几个条件：
(1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。
(2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。
(3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。
(4)当事人必须进行确定的、单一的选择。当事人必须在上述五个中选择其一。
(5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。
协议管辖
协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。
协议管辖的效力

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。”管辖权异议，是当事人一项重要的诉讼权利，当事人正确行使该项权利，有利于帮助人民正确确定对案件的管辖权。管辖权异议应当具备几个条件。
当事人
有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有请求权的第三人。原告是提讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送提出管辖权异议;无请求权第三人，由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
时间
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。
在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
形式
诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。
提出
管辖权异议书应向受理该案的人民提出。受理该案的对该案进行实体审理以前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。
对于满足上述形式要件的管辖权异议，人民应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的，由受诉人民作出裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的，则裁定驳回。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在协议管辖中具有管辖权的有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。协议管辖是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 对于继承纠纷能不能协议管辖这个问题，解答如下, 如果是普通合同纠纷，那么双方可以约定管辖地，如果是出现了遗产继承方面的纠纷，是否可以由双方进行约定管辖呢？一般来讲不可以。
约定管辖是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益发生纠纷之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。但是当约定管辖和专属管辖发生冲突的时候，以专属管辖为准。根据我国的民事诉讼法相关规定，因为继承遗产纠纷而提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。是不可以约定管辖的，如果双方之前进行了约定，那么这个约定是无效的。如果说其中一方确实有不能到庭的理由(例如重病、在国外或其他正当理由)，那么可以由不能到庭一方的代理律师到庭参加诉讼，或者法官合议之后选择延期审理，或者选择缺席判决。
以上是对您问题的详细解答，希望能够对您有所帮助。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。

[律师回复] 对于保险合同协议管辖有效吗这个问题，解答如下,
一、保险合同协议管辖有效吗
根据民事诉讼司法解释的规定，保险合同实施的是地域管辖，所以保险合同条款有协议管辖的一般是无效的。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十一条 因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民管辖。
二、协议管辖的适用范围
(一)在审理级别上，协议管辖仅适用于
第一审民事案件
当事人在协议时只能约定一审的地域管辖，不得变更级别管辖，将依法应由基层管辖的诉讼约定由中级或者高级管辖，或者相反，否则就会违背民事诉讼法有关审级的规定，造成审级混乱。
(二)在管辖类型上，协议管辖限于非专属管辖的诉讼
对于专属管辖诉讼，《民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
2、因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
由于专属管辖是按照诉讼标的的特殊性所确定的管辖，具有强制性，因此不允许当事人通过协议改变。
(三)在表现形式上，协议管辖为要式行为，必须采用书面形式
由于《民事诉讼法》第34条要求协议管辖必须采取书面形式，因此，以口头形式约定管辖的，约定无效。
这其中需要注意的是：
2月4日开始实行的《民诉法司法解释》第30条规定：民事诉讼法
第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
这也就意味着，现行司法解释并不强制要求在书面合同中约定管辖，同时也允许当事人在合同之外达成的管辖协议。
(四)在案件类型上，协议管辖扩大至“合同或者其他财产性权益纠纷”案件
现行《民事诉讼法》第34条改变了2007年《民事诉讼法》第25条的规定，将协议管辖的范围由“合同”扩大至“合同或者其他财产权益纠纷”，因此，因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，也可以适用协议管辖，但仍然不允许与人身密切联系的婚姻、收养、监护、继承纠纷等案件适用协议管辖。

[律师回复] 您好，关于管辖权异议的程序和条件这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件
一、管辖权异议的条件
提出管辖权异议，应当具备下列条件：
一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。
二是管辖权异议只能对
第一审提出，对于
第二审不得提出管辖权异议。
三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。
有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议：
一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;
二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;
三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。
允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的
第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。
至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。
二、管辖权异议的程序
人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。
为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的管辖权异议的步骤和条件问题解答如下, 管辖权异议的程序和条件
一、管辖权异议的条件
提出管辖权异议，应当具备下列条件：
一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。
二是管辖权异议只能对
第一审提出，对于
第二审不得提出管辖权异议。
三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。
有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议：
一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;
二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;
三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。
允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的
第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。
至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。
二、管辖权异议的程序
人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。
为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、提出执行管辖异议的条件
(一)提出异议的主体须是本案的当事人
在诉讼实务中，提出管辖权异议的当事人通常为被告。
第三人分为有请求权第三人和无请求权第三人两种。有请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉的管辖。并且，即使受诉对有请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉通知有请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的提讼。而不必提出管辖权异议。因此，无论在哪种情况下，有请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
无请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。
(二)管辖权异议的客体是
第一审民事案件的管辖权
当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，只要是第一审案件，当事人既可以对地域管辖权提出异议，又能够对级别管辖权提出异议。对
第二审民事案件不得提出管辖权异议。
(三)提出管辖权异议的时间须在提交答辩状期间
根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即在被告收到状副本之日起15日内提出，按期提出的，才审查，逾期提出的，便不予审查。
二、什么时候提出管辖权异议
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。
当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。
适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、保险合同协议管辖有效吗
根据民事诉讼司法解释的规定，保险合同实施的是地域管辖，所以保险合同条款有协议管辖的一般是无效的。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十一条 因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民管辖。
二、协议管辖的适用范围
(一)在审理级别上，协议管辖仅适用于
第一审民事案件
当事人在协议时只能约定一审的地域管辖，不得变更级别管辖，将依法应由基层管辖的诉讼约定由中级或者高级管辖，或者相反，否则就会违背民事诉讼法有关审级的规定，造成审级混乱。
(二)在管辖类型上，协议管辖限于非专属管辖的诉讼
对于专属管辖诉讼，《民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
2、因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
由于专属管辖是按照诉讼标的的特殊性所确定的管辖，具有强制性，因此不允许当事人通过协议改变。
(三)在表现形式上，协议管辖为要式行为，必须采用书面形式
由于《民事诉讼法》第34条要求协议管辖必须采取书面形式，因此，以口头形式约定管辖的，约定无效。
这其中需要注意的是：
2月4日开始实行的《民诉法司法解释》第30条规定：民事诉讼法
第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
这也就意味着，现行司法解释并不强制要求在书面合同中约定管辖，同时也允许当事人在合同之外达成的管辖协议。
(四)在案件类型上，协议管辖扩大至“合同或者其他财产性权益纠纷”案件
现行《民事诉讼法》第34条改变了2007年《民事诉讼法》第25条的规定，将协议管辖的范围由“合同”扩大至“合同或者其他财产权益纠纷”，因此，因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，也可以适用协议管辖，但仍然不允许与人身密切联系的婚姻、收养、监护、继承纠纷等案件适用协议管辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同转让协议管辖能否转让
最新的《民诉法司法解释》第33条规定：合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
由该条规定，我们可以看出，无论是债权转让还是债务转让，合同的管辖权协议对合同受让人在原则上都是有效的，但排除两种例外。
但需要注意的是：《新民诉法司法解释》在排除原协议管辖的适用时，增加一个额外的规定，即必须要取得原合同相对人的同意。
如在债权转让中，不仅要求新的债权人与债务人另行达成协议管辖的约定，同时还需要取得原债权人的同意，在债务转让中，不仅要求新的债务人与债权人另行达成协议管辖的约定，同时还需要取得原债务人的同意，如果原债权人与原债务人不同意，还是应该适用原合同中的协议管辖。
什么是协议管辖
协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的“合同”纠纷的基础上，增加了“其他财产权益纠纷”。其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。
协议管辖的范围
(一)在审理级别上，协议管辖仅适用于第一审民事案件
当事人在协议时只能约定一审的地域管辖，不得变更级别管辖，将依法应由基层管辖的诉讼约定由中级或者高级管辖，或者相反，否则就会违背民事诉讼法有关审级的规定，造成审级混乱。
(二)在管辖类型上，协议管辖限于非专属管辖的诉讼
对于专属管辖诉讼，《民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
2、因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
由于专属管辖是按照诉讼标的的特殊性所确定的管辖，具有强制性，因此不允许当事人通过协议改变。
(三)在表现形式上，协议管辖为要式行为，必须采用书面形式
由于《民事诉讼法》第34条要求协议管辖必须采取书面形式，因此，以口头形式约定管辖的，约定无效。
这其中需要注意的是：
《民诉法司法解释》第30条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
这也就意味着，现行司法解释并不强制要求在书面合同中约定管辖，同时也允许当事人在合同之外达成的管辖协议。
(四)在案件类型上，协议管辖扩大至“合同或者其他财产性权益纠纷”案件
现行《民事诉讼法》第34条改变了2020年《民事诉讼法》第25条的规定，将协议管辖的范围由“合同”扩大至“合同或者其他财产权益纠纷”，因此，因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，也可以适用协议管辖，但仍然不允许与人身密切联系的婚姻、收养、监护、继承纠纷等案件适用协议管辖。

[律师回复] 您好，关于当事人能否协议选择管辖法院这个问题，我的解答如下, 当事人能否协议选择管辖
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
专属管辖具有如下效力：
1.排他效力。当法律规定某类案件专属于某一或者某些管辖，便意味着唯有法律规定的才有权受理和裁判这类案件，其他均无权管辖这类案件，当事人不得向其他提讼，其他也不得以任何理由来受理这类案件。排他性是相对于而言的，是针对所产生的效力。
2.排除效力。排除效力是指排除当事人以协议选择管辖的权力。排除效力是由排他效力衍生的，是相对于当事人而产生的效力。专属管辖的案件既然只能专属于法律规定的管辖，当然也就不允许当事人以协议的方式改变专属管辖。
3.限制效力。专属管辖的效力还表现在对牵连管辖的限制上。牵连管辖又称合并管辖，是指对某一案件有管辖权的，因另一案件与该案件存在牵连关系，而对另一案件一并管辖和审理。牵连管辖的实质是对某案件有管辖权的基于牵连关系取得了原本不属于自己管辖的案件的管辖权。牵连管辖适用的主要情形是原告增加诉讼请求和被告提出反诉。
4.职权审查效力。管辖权是诉讼的要件之
一，“诉讼要件是指为了做成本案判决所需要的要件”。[5]这意味着“管辖权是对案件实行审判权的前提条件，非管辖对诉讼就不应该作出本案判决，所以有无管辖权是诉讼要件之一。依职权应随时查清管辖权”。只有在对受理的案件有管辖权时，才能够对案件作出实体判决。如果在受理案件时就发现自己没有管辖权，那么就应当告知当事人向有管辖权的提讼;如果在受理案件后发现本院对案件没有管辖权，那么就应当把案件移送到有管辖权的审理。对是否有管辖权，应给予必要的关注。
5.撤销效力。为了保证专属管辖的规定得到严格遵守，一些国家和地区的民事诉讼法要求在受理上诉案件时依职权审查下级是否遵守了专属管辖的规定，上诉审如果发现原审判决确实违反了专属管辖的规定，那么就应以程序重大违法为由，撤销已经作出的判决，将案件移送到有管辖权的审理，而对于违反一般或特殊地域管辖受理案件的情形，虽然允许当事人提出管辖权异议，并在异议被驳回时提出控告，但如果已经作出了实体判决，那么“当事人不得于上诉审为无管辖权之主张，上诉审亦不得以此为理由废弃原判决”。在实行三审终审制的日本，对于违反专属管辖规定受理案件的，当事人不仅可以向二审提起上诉，而且可以以判决违反法令为理由提起第三审上诉。
6.拒绝承认效力。专属管辖体现的是一个国家在司法方面的主权，它意味着不承认外国对特定类型案件的管辖权，如果外国受理了专属于本国管辖的案件并作出了裁判，那么就被视为对本国主权的侵犯，“在所有的情况下，都有理由排除外国判决的承认”。由于承认是执行的前提，因此，拒绝承认也就等于拒绝执行。

[律师回复] 您好，关于当事人能否协议选择管辖法院这个问题，我的解答如下, 当事人能否协议选择管辖
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
专属管辖具有如下效力：
1.排他效力。当法律规定某类案件专属于某一或者某些管辖，便意味着唯有法律规定的才有权受理和裁判这类案件，其他均无权管辖这类案件，当事人不得向其他提讼，其他也不得以任何理由来受理这类案件。排他性是相对于而言的，是针对所产生的效力。
2.排除效力。排除效力是指排除当事人以协议选择管辖的权力。排除效力是由排他效力衍生的，是相对于当事人而产生的效力。专属管辖的案件既然只能专属于法律规定的管辖，当然也就不允许当事人以协议的方式改变专属管辖。
3.限制效力。专属管辖的效力还表现在对牵连管辖的限制上。牵连管辖又称合并管辖，是指对某一案件有管辖权的，因另一案件与该案件存在牵连关系，而对另一案件一并管辖和审理。牵连管辖的实质是对某案件有管辖权的基于牵连关系取得了原本不属于自己管辖的案件的管辖权。牵连管辖适用的主要情形是原告增加诉讼请求和被告提出反诉。
4.职权审查效力。管辖权是诉讼的要件之
一，“诉讼要件是指为了做成本案判决所需要的要件”。[5]这意味着“管辖权是对案件实行审判权的前提条件，非管辖对诉讼就不应该作出本案判决，所以有无管辖权是诉讼要件之一。依职权应随时查清管辖权”。只有在对受理的案件有管辖权时，才能够对案件作出实体判决。如果在受理案件时就发现自己没有管辖权，那么就应当告知当事人向有管辖权的提讼;如果在受理案件后发现本院对案件没有管辖权，那么就应当把案件移送到有管辖权的审理。对是否有管辖权，应给予必要的关注。
5.撤销效力。为了保证专属管辖的规定得到严格遵守，一些国家和地区的民事诉讼法要求在受理上诉案件时依职权审查下级是否遵守了专属管辖的规定，上诉审如果发现原审判决确实违反了专属管辖的规定，那么就应以程序重大违法为由，撤销已经作出的判决，将案件移送到有管辖权的审理，而对于违反一般或特殊地域管辖受理案件的情形，虽然允许当事人提出管辖权异议，并在异议被驳回时提出控告，但如果已经作出了实体判决，那么“当事人不得于上诉审为无管辖权之主张，上诉审亦不得以此为理由废弃原判决”。在实行三审终审制的日本，对于违反专属管辖规定受理案件的，当事人不仅可以向二审提起上诉，而且可以以判决违反法令为理由提起第三审上诉。
6.拒绝承认效力。专属管辖体现的是一个国家在司法方面的主权，它意味着不承认外国对特定类型案件的管辖权，如果外国受理了专属于本国管辖的案件并作出了裁判，那么就被视为对本国主权的侵犯，“在所有的情况下，都有理由排除外国判决的承认”。由于承认是执行的前提，因此，拒绝承认也就等于拒绝执行。

[律师回复] 您好，针对您的刑事诉讼中协议管辖如何确定问题解答如下, 协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖。
《民事诉讼法》
第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 您好，关于可以协议约定铁路法院管辖吗这个问题，我的解答如下, 能否协议约定铁路管辖
因铁路合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。
因铁路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。
相关知识：
按法律规定，只要符合法律规定，合同是可以约定管辖的。但是不是在合同法内规定，而是在民事诉讼法中进行规定。
《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
一、涉高铁等合资铁路的纠纷中被告如何确定
高铁等合资铁路与传统国有铁路不同，其运营是与沿线铁路局签订委托运输管理协议来运作的。委托运输导致产权（高铁公司）与经营权（各铁路局）分离。而各条线路的委托运输管理协议中约定的责任承担方式各有不同。这就导致高铁等合资公司发生合同或侵权纠纷时，究竟谁为合同纠纷的责任主体，谁为侵权纠纷的责任主体，谁是适格的被告存在争议？
我院经过调研认为合同纠纷应以合同相对方作为被告。如旅客运输合同，以受托经营管理高铁的各铁路局为被告。理由为一是操作便捷，便利原告。具体的纠纷责任主体，需依据高铁等合资公司与受托铁路局的委托经营管理合同来判定。而各高铁公司与铁路局的内部的合同约定是铁路内部文件，受诉都无法全面掌握情况，很难要求原告时举证。证据门槛太高，不便利诉讼。同时，受托铁路局了解运营情况，更便利证据收集与取得；二是均衡各铁路的案件受理数量，更有效统筹安排司法资源；三是各铁路局作为受托经营管理人，是高铁客运合同的实际承运人，即合同缔结者。从合同相对性的角度讲，由其作为被告，于法有据。
对于涉及高铁等合资铁路的侵权纠纷，在阶段，如果原告可以明确责任人的，就直接列责任人为被告。如不能明确侵权责任人的，可以线路产权人为被告，也可以线路运营人（各铁路局）为被告。实际的责任主体可待受理后查明后再行确定。理由为一是原告的证明责任不宜太高。因为高铁公司和铁路局的合同系内部关系，普通受害人很难了解；以及运营事故的责任划分需专业人士才能确定。要求原告在阶段查清并确定准确的被告，过于苛严。二是单方的审查程序，要求仅对原告是否适格进行审查；而被告是否适格，非审查之责。
二、货物运输合同的认定
铁路单纯的货物站到站的运输业务已经萎缩，取而代之的是货物运输加门到站、站到门的短途运输服务。这种经营模式类似于快递物流业务，如何区分？能否认定为货物运输合同或是多式联运合同？是否适用铁路专属管辖？这些在实务中都存在争议。
1、与普通快递的区别
铁路货物运输的运营模式随着市场需求的变化，已由传统的站到站运输模式，逐步转变为门到门的快递物流模式，即铁路运输加陆路短途运输服务模式。承运人不仅提供铁路运输服务，还提供包括门到站、站到门的发送和到达等综合服务。虽然它采用统一的快递运单，提供门到门、点对点式的服务，但它有别于普通快递业务：铁路运输是铁路运输企业作为合同的承运人，提供的运输服务。它附加提供的站到门，门到站的接取送达服务，是对其运输业务的一种延伸服务，而非一般的快递业务。这种情况下，即便采取了铁路货运方式，也无法认定为铁路运输合同。因为快递公司本身并非实际的铁路承运人，它也不对客户承担铁路运输承运人义务。
2、短途运输服务的认定
这种夹杂站到门、门到站的运输能否认定为铁路与公路的多式联运合同？还是单纯认定为铁路运输合同纠纷，适用铁路专属管辖规定？
经过调研，我院认为应为铁路运输合同，属于专属管辖范畴。一是从这类合同约定的法律适用上看，属于铁路运输合同纠纷。这类合同约定的索赔时效、赔偿标准均为铁路货规、铁路保价等铁路运输相关的法律法规规定的内容，由此看出这类纠纷有较强的铁路专业性，铁路具备审理此类案件的专业优势。二是从运营模式上看，它属于铁路行李、包裹运输加铁路的延伸服务。属于专门管辖。铁路延伸服务中的发送、到达的综合服务包括货物的短途运输。这种门到站、站到门的揽货、送货服务并非是短途的公路运输，而是铁路货物运输以外的延伸服务项目。铁路货物运输与铁路延伸服务都属于铁路专门管辖范围。三是适应市场变化的需求。目前，铁路企业在货运改革中，为了更好的适用市场需求，货运模式将从传统的“站到站”的运营模式，逐步改变为这种“门到门”的运营模式。近期，铁道主管部门进行运价调整，延伸服务等辅业回归主业等改革计划也在逐步推行。由于立法滞后性，使得法律意义上的铁路货运运输概念，远离现实的铁路货运业务。从能动司法的角度考虑，将其认定为铁路货物运输合同，更符合经济社会发展的需要。
三、铁路企业的认定标准
“新规定”里都有铁路运输企业的概念。按照2020年修订的《铁路法》的规定：本法所称国家铁路运输企业是指铁路局和铁路分局。而今铁路分局已撤销，铁路运输企业由国家出资到与地方合资等多种形式，数量也不仅止于十八个铁路局。如何界定铁路运输企业，成为适用上述规定的前提。
铁路法明确规定铁路包括国家铁路、地方铁路、专有铁路和铁路专用线，专用铁路兼办公共旅客、货物运输营业的，适用该法中关于铁路运输企业的规定。随着铁路逐步发展，国有独资的铁路经营模式已逐步被合资铁路、地方铁路公司等模式所替代。铁路运输企业的认定标准亦应适应时代的变迁。因此，从事公共旅客、货物运输业务的国有铁路、地方铁路、专用铁路和合资铁路，都应视为铁路运输企业。
关于铁路运输企业的认定标准问题，应以营业执照上是否记载从事“公共铁路客货运输”的特许经营范围为准。按照特许经营的相关规定，从事铁路客货运输必须经国家铁路局相关部门许可，工商部门才能予以登记，因此立案时以此为标准判定铁路运输企业即可。
四、延伸服务合同的经营主体和经营范围
1、铁路运输延伸服务的经营主体
关于铁路运输延伸服务的经营主体问题，有两种观点：一种观点认为延伸服务的主体应当是铁路运输企业，在其承运义务之外，提供延伸服务；另一种观点认为无论从事延伸服务的主体是否为铁路运输企业，只要它从事的业务是铁路延伸服务，就可认定是铁路延伸服务合同，属于专属管辖。
铁中院调研组倾向于第二种意见：一是铁路专属管辖实为一种事物管辖，即以案件性质不同而确定的专业审理的管辖制度。铁路延伸服务是从属于铁路运输的一种服务业务，应以其案件性质来确定由铁路专属管辖，而非以从业主体是否为铁路企业来界定。二是铁路市场化经营后，运输主业从事延伸服务的情况并不多见，更多是铁路多种经营企业（非铁路运输企业），甚至是社会上依法成立的法人企业从事该项活动。限定主体要件，不符合市场的现实状况。三是依照1998年国家发展计划委员会办公厅关于执行《铁路货物运输延伸服务收费管理办法》有关问题的通知第二条规定，铁路延伸服务经营主体为：铁路运输主业、铁路多种经营企业或社会依法成立的企业法人向货主提供延伸服务的，均属铁路货物运输延伸服务经营主体，延伸服务的经营者。
2、铁路延伸服务的范围
铁路延伸服务的范围除代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达外，还应当包括《国家发展计划委员会办公厅关于执行〈铁路货物运输延伸服务收费管理办法〉有关问题的通知》中规定的具体服务项目，包括：
（1）发送综合服务；
（2）到达综合服务；
（3）仓储保管；
（4）篷布服务；
（5）代货主清运、销纳车辆、集装箱及货位垃圾；
（6）代购、代加工装载加固材料；
（7）代货主对货物进行包装；
（8）代办货物一关三检手续。
五、铁路及其附属设施的建设施工合同相关问题
与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷中，有两点需要明确：一是“铁路及其附属设施”如何理解；二是“有关的合同纠纷”包括哪些。
1、铁路及其附属设施
目前，尚未查到有关“铁路及其附属设施”的明文规定，从专业概念上讲，铁路应当包括铁路线、桥、隧、站，铁路道床、路基，以及铁路电气化铁路的牵引供电，电力、给水、安全保护（警示标志、限高架、自动报警装置）等固定设施，还应包括为满足检修需要，建立的检修基地，设置检修、试验设备（包括检查车、试验车）、运输工具、生产辅助车间和必要的生产房屋。
铁路的附属设施无法用列举的方式穷尽，我们建议设立一个判断标准，即保证铁路运输生产安全、防灾的设备及房屋建筑设施等应认定为铁路附属设施。
2、与建设施工有关的合同纠纷
与建设施工有关的合同纠纷是否包括铁路建设前期的咨询、压矿、拆迁安置等合同？建设中的材料的采购，设备、场地的租赁，建筑用工等劳务合同，以及后期的环评等合同都可视为“有关”？
一种意见认为应狭义理解“有关的合同”，应以最高院案由规定范围为限。其他类合同都不应认定为“与建设施工有关的合同”。

[律师回复] 您好，针对您的江苏纠纷协议书起诉管辖法院问题解答如下, 江苏纠纷协议书管辖
这一问题，解答如下：
一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民辖区的，各该人民都有管辖权。
二、下列民事诉讼，由原告住所地人民管辖原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民管辖。
(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼
(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼
(三)对被采取强制措施的人提起的诉讼
(四)对被监禁的人提起的诉讼。
三、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。
因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民管辖。
因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。
因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。
因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。
因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民管辖。
因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民管辖。
因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民管辖。
四、下列案件，由本条规定的人民专属管辖。
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
五、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民原告向两个以上有管辖权的人民的，由最先立案的人民管辖。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同转让协议管辖能否转让
最新的《民诉法司法解释》第33条规定：合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
由该条规定，我们可以看出，无论是债权转让还是债务转让，合同的管辖权协议对合同受让人在原则上都是有效的，但排除两种例外。
但需要注意的是：《新民诉法司法解释》在排除原协议管辖的适用时，增加一个额外的规定，即必须要取得原合同相对人的同意。
如在债权转让中，不仅要求新的债权人与债务人另行达成协议管辖的约定，同时还需要取得原债权人的同意，在债务转让中，不仅要求新的债务人与债权人另行达成协议管辖的约定，同时还需要取得原债务人的同意，如果原债权人与原债务人不同意，还是应该适用原合同中的协议管辖。
什么是协议管辖
协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的“合同”纠纷的基础上，增加了“其他财产权益纠纷”。其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。
协议管辖的范围
(一)在审理级别上，协议管辖仅适用于第一审民事案件
当事人在协议时只能约定一审的地域管辖，不得变更级别管辖，将依法应由基层管辖的诉讼约定由中级或者高级管辖，或者相反，否则就会违背民事诉讼法有关审级的规定，造成审级混乱。
(二)在管辖类型上，协议管辖限于非专属管辖的诉讼
对于专属管辖诉讼，《民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
2、因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
由于专属管辖是按照诉讼标的的特殊性所确定的管辖，具有强制性，因此不允许当事人通过协议改变。
(三)在表现形式上，协议管辖为要式行为，必须采用书面形式
由于《民事诉讼法》第34条要求协议管辖必须采取书面形式，因此，以口头形式约定管辖的，约定无效。
这其中需要注意的是：
《民诉法司法解释》第30条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
这也就意味着，现行司法解释并不强制要求在书面合同中约定管辖，同时也允许当事人在合同之外达成的管辖协议。
(四)在案件类型上，协议管辖扩大至“合同或者其他财产性权益纠纷”案件
现行《民事诉讼法》第34条改变了2020年《民事诉讼法》第25条的规定，将协议管辖的范围由“合同”扩大至“合同或者其他财产权益纠纷”，因此，因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，也可以适用协议管辖，但仍然不允许与人身密切联系的婚姻、收养、监护、继承纠纷等案件适用协议管辖。