公安给出高坠保险拒赔如何申请仲裁

[律师回复] (1)自愿原则。 这是仲裁制度的一个基本原则，主要体现在以下几个方面： ①采用仲裁方式解决纠纷，必须双方自愿，并达成书面仲裁协议。没有仲裁协议一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。 ②当事人双方有权自愿选择仲裁机构。仲裁法第6条规定：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。向哪个仲裁委员会申请仲裁，由当事人协商选定，被选定的仲裁委员会必须仲裁。 ③当事人有权选择仲裁员。根据仲裁法的规定，仲裁员由当事人自愿选任。 ④当事人有权约定仲裁程序中依法可约定的事项。仲裁法规定了许多当事人可以自由约定的事项，如当事人可约定仲裁庭的组成方式，可约定是否开庭仲裁、是否公开仲裁、是否进行调解。 (2)仲裁独立原则。 仲裁法第8条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是法律赋予仲裁机构和仲裁员的权力，也体现出仲裁机构的独立性职能。仲裁的独立性表现在仲裁机构不隶属于任何行政机关仲裁庭享有独立的仲裁权，仲裁委员会不作干预法院对仲裁的监督只是事后监督，不能事前干预。 (3)根据事实，符合法律规定，公平合理解决经济纠纷原则。 根据事实，就是在仲裁审理过程中，要全面、客观、深入地查清与案件有关的事实情况，包括纠纷发生的原因、发生的过程、现状及各方的争议所在，通过查明事实，分清是非曲直，为适用法律打下良好基础。符合法律规定，就是仲裁庭在查清事实的基础上，根据法律的有关规定确认当事人的权利和义务，确定承担责任的方式以及赔偿数额的大小。不能撇开法律，随心所欲。 首先是件裁庭处理纠纷应当公平、公正、不偏不倚。仲裁员不同于律师，他不代表任何一方当事人的利益。无论仲裁员是哪一方选定的，他都应当公平地对待双方当事人，公正地处理纠纷。 其次，公平合理还意味着，对争议的处理法律未作明确规定的，仲裁庭可以参照经济贸易活动中被人们所普遍接受的做法即国际贸易惯例或者行业惯例进行裁断。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以通过仲裁解决。 安置房房产纠纷处理途径包括以下几种： 1、调解。即在第三者的主持下，纠纷当事人经过自愿协商，排除争端，达成和解。我国在基层群众性组织村民委员会和居民委员会都设立了人民调解委员会，专门进行民间纠纷调解，包括房地产纠纷的调解。 2、仲裁。房地产纠纷发生后，公民可以提请仲裁机关居中判明事实，分清责任，依法作出裁决； 3、诉讼。即依法向人民提讼，以解决房地产纠纷。 根据我国《仲裁法》以及一些相关法律的规定，以下几个方面的房地产纠纷可以采用仲裁的方式解决： 1、房屋买卖争议，包括房产买卖合同、价格、优先购买权等方面的争议； 2、房屋所有权的争议，包括所有权归属、价格、变更、析产、交换等方面的争议； 3、房屋使用权争议，包括租赁、租金、强占、返还、占有、交换、转让等方面的争议； 4、他项权利与相邻关系，包括通行、典当及与相邻房屋发生的权利与义务关系等方面的争议； 5、房屋修缮的争议，包括房屋修缮的工程项目及安全检查的鉴定、各项工程费用的承担等方面的争议。 1、政策因素。根据相关法规及政策规定，拆迁安置房屋一般分为两大类：一类是因重大市政工程动迁而建造的配套商品房或配购的中低价商品房。 此类房屋产权虽属于个人所有，但在取得所有权的一定期限内不能上市交易。该类商品房和一般的商品房相比没有什么区别，属于被安置人的私有财产，没有转让期限的限制，可以自由上市交易。 2、价格因素。目前拆迁安置房的买卖大多是在签订了拆迁安置协议但房子尚未交付的情况下转让买卖的。由于从订立安置协议到房屋交付，中间间隔时间长、变化大。 特别是价格不断上涨，到交房时的价格可能相差近千元，拆迁户认为自己的利益受到了损失，因此拒绝交房，要求涨价，最终导致双方的矛盾加剧，引讼。 3、人的因素。共有人是拆迁安置房买卖风险的最大制造者。他们找合同的漏洞逃避法律责任追求己方利益，或为合同的履行设置障碍。 对于拆迁安置房贷款的办理条件，不同的地区，其规定可能有所不同。如果贷款对象是已按规定缴存住房公积金，且具有完全民事行为能力的在职职工，可以参考以下办理条件： 1、具有本市区常住户口或有效居留身份； 2、在申请贷款时，正常连续缴存住房公积金一年（含）以上，新开户职工正常连续缴存住房公积金六个月（含）以上； 3、实际发生拆迁安置房的行为； 4、同意以贷款所购买安置房的房产价值全额作为抵押； 5、有稳定的经济收入，且个人信用良好，具有足够偿还贷款本息的能力； 6、借款人夫妻双方没有未结清的住房公积金贷款。

[律师回复] 一、《侵权责任法》第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。该规定对担责者进行了限定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定较为合理，体现了公平原则。二、在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间应承担按份责任而非连带责任。理由：按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。而连带责任，一是过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定;二是有违公平原则，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现;三是连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。三、根据《侵权责任法》规定，在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。第一，“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。