合同不盖章能生效吗

[律师回复] 须结合合同的内容确定合同的签约主体应该是谁。如果是和负责人个人合作，则其签字后就生效了，如果是和公司合作，该负责人是营业执照上记载的负责人的话，则属于职务行为，对公司是有效的，如果不是，又没有合法授权的，通常对公司是无效的，如形成表见代理，和追溯到公司。<br/>既然已经开始执行，那么实际履约行为是公司在履行，还是该负责人在以个人名义履行？如果是与公司合作，则建议合同上加盖公司印章。

[律师回复] 分公司签订的合同是否有效，分三种情况：<br/>1、依照法律的规定进行登记，取得了营业执照，具备了经营资格的分公司，在公司的授权范围内以自己的名义签订的经济合同有效；<br/>2、分公司超出总公司授权范围签订的其他经济合同，为效力待定的合同，总公司追认的，则为有效合同，不予追认的则为无效合同；<br/>3、分公司超出总公司授权范围与相对人签订保证合同的，保证合同无效。合同无效，各方按照过错情况承担责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在书面协议上签下自己的名字，或盖章、捺手印，意义在于明确身份并表明确认协议内容，自愿受其法律约束。下面就给大家分别介绍一下这三种确认方式。<br/>一、签名<br/>1、有人除了身份证上的法定姓名外，可能还有多个供他人称呼的名字，比如小名、乳名、别名、曾用名等。从法律角度考虑，使用法定姓名之外的名字有引发争议的可能，需进一步证明名字与行为人等同;<br/>2、现在社会流行艺术签名，不龙飞凤舞、个性飞扬就体现不出自身魅力，但是一个识别不出字眼的签名在法律上又如何明确行为人身份因此清晰可识别的签名是法律的必备要素。<br/>二、盖章在民事活动中，盖私章的也不计其数，与签名相比，盖章在法律上的风险是很大的。<br/>1、如果私章没有经过有关部门的备案登记不具有公信力;<br/>2、私章是与人分离的，不像签名因个人笔迹有别而“字如其人”，故盖下的私章是否代表本人的意思难以确定;<br/>3、私章容易伪造，当事人可能因此主张对方所述完全与己无关。<br/>三、捺手印关于捺印，现代社会一般不会单独使用，除非当事人不会写字，捺印的好处在明确身份这一点可做到“毋庸置疑”，因为每个人的指纹具有绝对唯一性，但需要借助高科技才能识别，故其缺陷也不容忽视，且捺印不易体现个人的自由意志，像旧社会的中，的最后一步就是人的手印“被”按在罪状上。在司法实践中，最为慎重的选择就是签名与捺印的结合，签名是个人自然的书写流露，是个人真实意思的体现，可也有行为人事后不认可他人代签的情况，而捺印虽不易识别，但其确定身份的作用某种程度上可一举定纷争，因此，签名与捺印相结合能互取其长，互补其短，是规避风险的实用性选择。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【购房合同的注意事项】，不在合同上留空白建议在合同上由双方加盖骑缝章、过页章，个人买主过页签字。签订商品房买卖合同应该是双方对合同的条款达成一致意见并以书面形式表达后同时签字盖章，然后合同才能生效。但实际上一些开发商要求买方先签字，然后才去盖章。开发商这样做有很多理由，比如开发商委托中介机构售楼时，中介机构并无权在合同上盖章，所以必须将谈好的合同送到开发商那里去盖章;还有的是开发商的公章归某个人掌管，为了提高开发商自己的效率或自己方便或者其它的原因，开发商一般在凑足了几份买方已事先签字的合同后，才集中起来去盖章。卖方盖章和买方签字的时间差，对于诚信的开发商来说无需多虑，但对于个别存在有意欺诈的开发商，买方就不得不防了，复印一份合同，自己保留。最好坚持双方同时盖章签字，这开发商不是不能做到，同时也是对买方的一种尊重，对合同严肃性的尊重。

[律师回复] 企业向个人借款合同未盖公章只有法人代表印鉴，这份借款合同仍然是有效的。《合同法》：<br/>第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。　　依法成立的合同，受法律保护。<br/>第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。<br/>第五十二条有下列情形之一的，合同无效：　　<br/>（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　<br/>（二）恶意串通，损害国家、集体或者<br/>第三人利益；　　<br/>（三）以合法形式掩盖非法目的；　　<br/>（四）损害社会公共利益；　　<br/>（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：<br/>第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者<br/>第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。