交通事故责任认定复核会加重一方责任吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通事故复核会加重责任。交通事故认定复核是申请人提出的，如果事实是申请人的责任比较重，原先定责偏轻的话，可以加重申请人责任的。
《交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。

[律师回复] 你好，收到之日起次日起算，三天内复核。如果复核时间已经经过，可以起诉到法院，要求重新划责

[律师回复]
首先，对交警适用处理事故程序有异议，可及时向交警部门提出或投诉　　
交通部门处理交通事故的程序，分为简易程序和普通程序，所谓简易程序是指在本市行政区域内的道路上发生的未造成人员伤亡或者受伤人员认为自己伤情轻微的交通事故，由一名交警即可处理的简化程序。简易程序是有严格限制的，简易程序仅适用于仅造成财产损失的事故，或虽有人员伤亡，但属轻微伤的交通事故，由于简易程序只需一名交警处理，而普通程序则需两名交警处理，相对而言普通程序更为麻烦，故交警部门可能存在将本不应按简易程序处理的交通事故，按照简易程序处理，表面上看简易程序与普通程序并无大的区别，但实质上对当事人的利益影响甚大，因为按照公安部的规定，按照简易程序处理的交通事故是不能进行复核的，而按照普通程序处理的交通事故则可向上一级公安机关交通管理部门复核，若将本应按照普通程序处理的事故，按照简易程序处理，将使当事人无法申请复核。故对交警部门错误适用处理程序的，应及时向交警部门提出异议或进行投诉。　　　
其次，认为交警部门出具的事故责任认定书适用程序错误或责任划分不公的，可及时申请复核　　按照交通事故处理程序规定，当事人对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但有下列情形之一的，有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的
(三)适用简易程序处理的道路交通事故
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。　　
由于目前，交警部门对交通事故责任进行认定的行为，不再是一种具体的行政行为，只是作为处理交通事故的证据使用，当事人不能再就交通事故责任认定书申请行政复议或行政诉讼，而前述的复核只是公安机关内部的一种自我纠正，在公安机关自己监督自己的情况下，申请复核的效果可能不是十分理想，但至少为当事人提供了一条进行救济的途径。　　
最后，在提出申请复核，上一级公安交通管理机关维持的情况下，当事人可在民事诉讼中就交通事故的具体责任划分进行举证，推翻交通市事故责任认定书的效力。　　。

[律师回复] 解答如下, 公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。
当事人对交通事故损害赔偿有争议的，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请。
交通事故责任认定交警会给当事人，但不需要双方都签字，有一方签字，交通事故认定也是有效的。

[律师回复]
首先，对交警适用处理事故程序有异议，可及时向交警部门提出或投诉　　
交通部门处理交通事故的程序，分为简易程序和普通程序，所谓简易程序是指在本市行政区域内的道路上发生的未造成人员伤亡或者受伤人员认为自己伤情轻微的交通事故，由一名交警即可处理的简化程序。简易程序是有严格限制的，简易程序仅适用于仅造成财产损失的事故，或虽有人员伤亡，但属轻微伤的交通事故，由于简易程序只需一名交警处理，而普通程序则需两名交警处理，相对而言普通程序更为麻烦，故交警部门可能存在将本不应按简易程序处理的交通事故，按照简易程序处理，表面上看简易程序与普通程序并无大的区别，但实质上对当事人的利益影响甚大，因为按照公安部的规定，按照简易程序处理的交通事故是不能进行复核的，而按照普通程序处理的交通事故则可向上一级公安机关交通管理部门复核，若将本应按照普通程序处理的事故，按照简易程序处理，将使当事人无法申请复核。故对交警部门错误适用处理程序的，应及时向交警部门提出异议或进行投诉。　　　
其次，认为交警部门出具的事故责任认定书适用程序错误或责任划分不公的，可及时申请复核　　按照交通事故处理程序规定，当事人对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但有下列情形之一的，有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的
(三)适用简易程序处理的道路交通事故
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。　　
由于目前，交警部门对交通事故责任进行认定的行为，不再是一种具体的行政行为，只是作为处理交通事故的证据使用，当事人不能再就交通事故责任认定书申请行政复议或行政诉讼，而前述的复核只是公安机关内部的一种自我纠正，在公安机关自己监督自己的情况下，申请复核的效果可能不是十分理想，但至少为当事人提供了一条进行救济的途径。　　
最后，在提出申请复核，上一级公安交通管理机关维持的情况下，当事人可在民事诉讼中就交通事故的具体责任划分进行举证，推翻交通市事故责任认定书的效力。　　。

[律师回复] 对于交通事故认定复核程序这个问题，解答如下, 交通事故认定复核程序
公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。
发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的证据不得公开。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录。
一、复核时间、对象与方式：
(一)时间：道路交通事故认定书送达之日起三日内;
对象：上一级交通管理部门;
方式：书面复核申请。
二、受理复核的时间和处理：
(二)主体：上一级交通管理部门;
时间：收到当事人书面复核申请后五日内;
方式：作出是否受理决定;
(三)主体：上一级交通管理部门;
时间：自受理复核申请之日起三十日内;
方式：
(1)审查认定书认定的事故的事实、证据及适用法律;
(2)审查道路交通事故责任划分是否公正;
(3)审查道路交通事故调查及认定程序是否合法。
(四)手段：书面审查，必要时可以聆听当事人意见。
次数：以一次为限;
(五)结论：
(1)作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
(2)维持原道路交通事故认定的复核结论。
(3)作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
(4)复核审查期间，任何一方当事人就该事故向提讼并经受理的，交通管理部门应当终止复核。
复核途径是行政监督的一种，能进一步维护当事人的合法权益。

[律师回复] 您好，关于交通事故认定复核手续这个问题，我的解答如下, 交通事故认定复核程序
公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。
发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的证据不得公开。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录。
一、复核时间、对象与方式：
(一)时间：道路交通事故认定书送达之日起三日内;
对象：上一级交通管理部门;
方式：书面复核申请。
二、受理复核的时间和处理：
(二)主体：上一级交通管理部门;
时间：收到当事人书面复核申请后五日内;
方式：作出是否受理决定;
(三)主体：上一级交通管理部门;
时间：自受理复核申请之日起三十日内;
方式：
(1)审查认定书认定的事故的事实、证据及适用法律;
(2)审查道路交通事故责任划分是否公正;
(3)审查道路交通事故调查及认定程序是否合法。
(四)手段：书面审查，必要时可以聆听当事人意见。
次数：以一次为限;
(五)结论：
(1)作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
(2)维持原道路交通事故认定的复核结论。
(3)作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
(4)复核审查期间，任何一方当事人就该事故向提讼并经受理的，交通管理部门应当终止复核。
复核途径是行政监督的一种，能进一步维护当事人的合法权益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 公安交通管理部门出具的交通事故认定书，属于《民事诉讼法》中证据规定的鉴定结论，一般具有较高的权威性、科学性和严肃性。如果交通事故的当事人对于公安机关交通管理部门作出的事故认定书不服，依《道路交通事故处理程序规定》第51条的规定当事人可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。

[律师回复] 您好，针对您的死刑复核发回重审的意思问题解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思
死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。
在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。
实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型：
第
一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。
第
二，“诉讼程序违法”型——因
第一审或者
第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。
第
三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。
第
四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。
由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。
死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。
纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。
实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。
发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。

[律师回复] 道路交通事故责任认定复核申请书范本：
申请人：
律图网
性别：
年龄：岁
民族：
籍贯：镇人
地址：现住。
被申请人：市公安交通警察支队事故处理大队
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第号《道路交通事故责任认定书》;
2、依法认定承担本次道路交通事故的全部责任;
3、责令被申请人市公安交通警察支队事故处理大队对肇事人杨锰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人2010年6月9日作出的第号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人驾驶机动车在无交通信号道路上未确保安全，夜间行至危险路段未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成本次事故的原因之一。被申请人某市公安交通警察支队事故处理大队认定事实不清，本事故的基本事实是：。根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。
第二种是最高人民《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事人杨某在交通事故发生后，明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，弃车逃逸，未向公安机关报案。《道路交通安全法》规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。
2、为市拆迁工程铺设电缆无证在维修的人民路面驾驶工程施工车辆，没有违返“机动车通行”的相关准则的行为，在驾车行驶的过程中没有过错，其无证驾驶行为与本起交通事故的发生之间并不具有直接或间接因果关系，市公安交通警察支队事故处理大队已对其做出了行政处罚1000元。因此，《交通事故认定书》对责任的认定没有法律依据存在着：事实认定与责任承担之间的矛盾。既然在驾车行驶过程中没有过错，就不应承担事故的主要责任。因此，不应在此事故中承担责任。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩驾驶人员，故请市公安交通警察支队重新划分交通事故责任，依法确定事故责任原因。依法支持申请人的请求!
此致
市公安支队
申请人：

[律师回复] 道路交通事故责任认定复核申请书范本：
申请人：
律图网
性别：
年龄：岁
民族：
籍贯：镇人
地址：现住。
被申请人：市公安交通警察支队事故处理大队
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第号《道路交通事故责任认定书》;
2、依法认定承担本次道路交通事故的全部责任;
3、责令被申请人市公安交通警察支队事故处理大队对肇事人杨锰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人2010年6月9日作出的第号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人驾驶机动车在无交通信号道路上未确保安全，夜间行至危险路段未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成本次事故的原因之一。被申请人某市公安交通警察支队事故处理大队认定事实不清，本事故的基本事实是：。根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。
第二种是最高人民《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事人杨某在交通事故发生后，明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，弃车逃逸，未向公安机关报案。《道路交通安全法》规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。
2、为市拆迁工程铺设电缆无证在维修的人民路面驾驶工程施工车辆，没有违返“机动车通行”的相关准则的行为，在驾车行驶的过程中没有过错，其无证驾驶行为与本起交通事故的发生之间并不具有直接或间接因果关系，市公安交通警察支队事故处理大队已对其做出了行政处罚1000元。因此，《交通事故认定书》对责任的认定没有法律依据存在着：事实认定与责任承担之间的矛盾。既然在驾车行驶过程中没有过错，就不应承担事故的主要责任。因此，不应在此事故中承担责任。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩驾驶人员，故请市公安交通警察支队重新划分交通事故责任，依法确定事故责任原因。依法支持申请人的请求!
此致
市公安支队
申请人：

[律师回复]
首先，对交警适用处理事故程序有异议，可及时向交警部门提出或投诉　　
交通部门处理交通事故的程序，分为简易程序和普通程序，所谓简易程序是指在本市行政区域内的道路上发生的未造成人员伤亡或者受伤人员认为自己伤情轻微的交通事故，由一名交警即可处理的简化程序。简易程序是有严格限制的，简易程序仅适用于仅造成财产损失的事故，或虽有人员伤亡，但属轻微伤的交通事故，由于简易程序只需一名交警处理，而普通程序则需两名交警处理，相对而言普通程序更为麻烦，故交警部门可能存在将本不应按简易程序处理的交通事故，按照简易程序处理，表面上看简易程序与普通程序并无大的区别，但实质上对当事人的利益影响甚大，因为按照公安部的规定，按照简易程序处理的交通事故是不能进行复核的，而按照普通程序处理的交通事故则可向上一级公安机关交通管理部门复核，若将本应按照普通程序处理的事故，按照简易程序处理，将使当事人无法申请复核。故对交警部门错误适用处理程序的，应及时向交警部门提出异议或进行投诉。　　　
其次，认为交警部门出具的事故责任认定书适用程序错误或责任划分不公的，可及时申请复核　　按照交通事故处理程序规定，当事人对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但有下列情形之一的，有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的
(三)适用简易程序处理的道路交通事故
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。　　
由于目前，交警部门对交通事故责任进行认定的行为，不再是一种具体的行政行为，只是作为处理交通事故的证据使用，当事人不能再就交通事故责任认定书申请行政复议或行政诉讼，而前述的复核只是公安机关内部的一种自我纠正，在公安机关自己监督自己的情况下，申请复核的效果可能不是十分理想，但至少为当事人提供了一条进行救济的途径。　　
最后，在提出申请复核，上一级公安交通管理机关维持的情况下，当事人可在民事诉讼中就交通事故的具体责任划分进行举证，推翻交通市事故责任认定书的效力。　　。

[律师回复] 您好，关于交通事故认定复核的依据这个问题，我的解答如下,
1、当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
2、上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的;
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(三)适用简易程序处理的道路交通事故;
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。 公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。
3、上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：
(一)道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确;
(二)道路交通事故责任划分是否公正;
(三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民提讼并经受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。
4、上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
1、在交警队、车辆管理所、事故处理单位设值日警官，受理群众咨询、投诉。公安机关交通管理部门领导定期接待群众来访，督办事项。
2、在采取临时限制通行、禁止通行等措施的路段和分流路口，设立指路标志，告知群众限制的原因、时间和绕行路线。
3、交通肇事逃逸案件的受害人及其亲属可以向公安机关交通管理部门查询案件侦办情况，公安机关交通管理部门要向受害人及其亲属通报工作进展情况。
4、对出具机动车合法有效证明、凭证或机动车驾驶证申请人考试合格的，车辆管理所办理机动车注册登记、核发机动车驾驶证的时限由5个工作日缩短为2个工作日。
5、在车辆管理所及有条件的机动车安全检验机构设立交通违法处理窗口，在有条件的机动车安全检验机构设立检验合格标志核发窗口，群众可以就近接受交通违法处理或者申领检验合格标志。
6、对机动车逾期未参加安全技术检验或机动车驾驶证有效期满未换领、机动车驾驶人逾期未提交身体条件证明的，车辆管理所向社会公告，提醒机动车所有人或机动车驾驶人及时办理。
（一）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（三）适用简易程序处理的道路交通事故；
（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。

[律师回复] 需要具体看你们收到复核申请书的时间，如有需要请联系

[律师回复] 道路交通事故责任认定复核申请书范本：
申请人：
律图网
性别：
年龄：岁
民族：
籍贯：镇人
地址：现住。
被申请人：市公安交通警察支队事故处理大队
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第号《道路交通事故责任认定书》
2、依法认定承担本次道路交通事故的全部责任
3、责令被申请人市公安交通警察支队事故处理大队对肇事人杨锰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人2010年6月9日作出的第号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人驾驶机动车在无交通信号道路上未确保安全，夜间行至危险路段未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成本次事故的原因之一。被申请人某市公安交通警察支队事故处理大队认定事实不清，本事故的基本事实是：。根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。
第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事人杨某在交通事故发生后，明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，弃车逃逸，未向公安机关报案。《道路交通安全法》规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。
2、为市拆迁工程铺设电缆无证在维修的人民路面驾驶工程施工车辆，没有违返“机动车通行”的相关准则的行为，在驾车行驶的过程中没有过错，其无证驾驶行为与本起交通事故的发生之间并不具有直接或间接因果关系，市公安交通警察支队事故处理大队已对其做出了行政处罚1000元。因此，《交通事故认定书》对责任的认定没有法律依据存在着：事实认定与责任承担之间的矛盾。既然在驾车行驶过程中没有过错，就不应承担事故的主要责任。因此，不应在此事故中承担责任。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩驾驶人员，故请市公安交通警察支队重新划分交通事故责任，依法确定事故责任原因。依法支持申请人的请求!
此致
市公安支队
申请人：

[律师回复] 您好，关于道路交通事故认定如何复核这个问题，我的解答如下, 道路交通事故认定如何复核
1、当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
2、上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的;
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(三)适用简易程序处理的道路交通事故;
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。 公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。
3、上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：
(一)道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确;
(二)道路交通事故责任划分是否公正;
(三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民提讼并经受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。
4、上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。 上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。

[律师回复] 您好，关于道路交通事故认定怎样复核这个问题，我的解答如下, 道路交通事故认定如何复核
1、当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
2、上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的;
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(三)适用简易程序处理的道路交通事故;
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。 公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。
3、上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：
(一)道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确;
(二)道路交通事故责任划分是否公正;
(三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民提讼并经受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。
4、上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。 上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)申请复核的期限
交通事故当事人认为交警部门出具的事故责任认定书适用程序错误或责任划分不公的，可及时申请复核按照交通事故处理程序规定，当事人对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
(二)不能申请复核的情形
有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
1、任何一方当事人向人民提讼并经受理的
2、人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的
3、适用简易程序处理的道路交通事故
4、车辆在道路以外通行时发生的事故。
由于目前，交警部门对交通事故责任进行认定的行为，不再是一种具体的行政行为，只是作为处理交通事故的证据使用，当事人不能再就交通事故责任认定书申请行政复议或行政诉讼，而前述的复核只是公安机关内部的一种自我纠正，在公安机关自己监督自己的情况下，申请复核的效果可能不是十分理想，但至少为当事人提供了一条进行救济的途径。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故责任认定复核流程问题解答如下,
1、当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
2、上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(1)任何一方当事人向人民提讼并经受理的;
(2)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(3)适用简易程序处理的道路交通事故;
(4)车辆在道路以外通行时发生的事故。
公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。
3、上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：
(1)道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确;
(2)道路交通事故责任划分是否公正;
(3)道路交通事故调查及认定程序是否合法。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。
复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民提讼并经受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。
4、上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。
5、上一级公安机关交通管理部门作出复核结论后，应当召集事故各方当事人，当场宣布复核结论。当事人没有到场的，应当采取其他法定形式将复核结论送达当事人。上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。
上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思
死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。
在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。
实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型：
第
一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。
第
二，“诉讼程序违法”型——因
第一审或者
第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。
第
三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。
第
四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。
由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。
死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。
纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。
实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。
发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。