故意杀人罪的故意如何判断

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 有个乡间老百姓，叫外甥跟别人的儿子拿着锄头一同到山上开荒种粟，过了两个夜晚都没见回来，上山去一看，发现两个都死在山上，于是向官府报告。死者衣服都在，官府便派验尸官验尸。 验尸官一到现场，见一具尸体躺在茅屋外面，后颈骨断了，头上和面部有刀伤痕迹；一具尸体在茅屋里面，左颈下，右脑后各有刀伤痕迹。大家认为外面的尸体是先被砍死的；里面的尸体是后来自杀的。官府仅仅因为两具尸体都有伤痕，没有别的财物，不象谋财害命，就定为互相斗杀。只有一个验尸官提出不同意见，他说：实情并不如此，要是以一般情况来分析案情，说是互相斗杀还说得过去，但是茅屋里面的那具尸体右脑后的创口很值得怀疑，哪有自己用刀从脑后砍自己的呢？不方便啊！没有过几天，真正的凶手抓到了，原来是因复仇杀死这两个人的。悬案弄清楚了，上报到州里，判处了凶手。不然这两个人被杀的冤情，就不能真象大白了。这个案件，验尸官是根据伤害部位不符合自杀的一般规律，从而推断是他杀的。 法医检验中，常常涉及到鉴定受害者身上的损伤是他伤还是自伤的问题。从损伤的角度讲，他杀损伤多于自杀损伤，他杀者重伤多。尸体上如果发现有两处或多处立即致命伤的损伤，排除了意外事故，就可以肯定为他杀。而自杀者轻伤较多，且常在浅表。有的虽有多处损伤，但致命性损伤不可能有几处以上。当然也有的决定一死的自杀者或精神病人，他们的自杀可以形成严重的损伤，有的自杀方式也很奇特，但结合其他情况还是可以判明的。从损伤的部位看，他杀损伤一般可以在人体的任何部位，伤痕的分布不规则，方向也不一致，四肢有时可见抵抗伤，有的损伤可以发生在自己无法形成的位置。而自杀者的损伤部位，一般都是自己双手可以达到的部位和易于达到的部位，多在额顶部、颞部、颈部两侧和前面、胸部、腹部等。伤痕排列较整齐、集中，方向大致一致，手脚无抵抗伤。如《洗冤录详义》记载：清代道光二十年二月，某人受上司派遣，到昌邑县参加联合检验王人辉自杀一案。据查，王人辉用小刀自刺肚腹后，延至第二天死亡。到联合检验时，尸体己安葬两个月，当众开棺验尸时，见左手仍然弯曲。让仵作将刀柄塞入尸体左手里，再将手扶到伤口处上下移动，刀和伤口丝毫不差！而右手却僵硬，不能移动。根据左手握刀可以到达肚腹部位，并在伤口上下移动，从而判明王人辉是用小刀自杀，结论是可信的。从损伤的凶器看，他杀的凶器一般杀伤力量大，笨重，斧头、砖石、铁钎、铁棒、菜刀、柴刀最为常见。也有使用水果刀、匕首、木捧的他杀案件。自杀者使用的工具较轻便，小刀、匕首、枪支等，在凶器上留有自杀者的血迹和指纹。从现场情况看，他杀现场比较紊乱，常有搏斗痕迹，死者衣着零乱，死者手中可留有不属于自己的撕烂的衣服碎片，或扯下的钮扣，抓掉的毛发等物。自杀现场多在室内或室外入少的地方，无搏斗痕迹，现场较整齐，凶器多留在身边或附近，有的还留有遗书等。 如果在现场发现了死者死亡后不能完成的动作，如盖被子，穿戴衣服鞋帽或其他动作，应考虑是他杀。判断是他杀还是自杀，必须结合损伤特征，现场情况。死者个人因素等各方面情况综合分析，才能得出可信的结论。 另外，在法医活体检验中，还常涉及到自伤伪称他伤和轻伤害与重伤害的识别判定问题。《折狱龟鉴》记载了一个钱惟济明察自伤诬人案的故事：钱惟济留后担任绎州知州时，有个老百姓正在桑园采摘桑叶，强盗进园抢夺，但没有得到手，就用刀把自己的手膀砍伤，诬陷是这个老百姓死他而把他砍伤了。官府一时也没办法分辨清楚。钱惟济知道这个案子后，就派人把他们两人传来询问，并当面给他们吃食。见强盗以左手拿筷子和调羹，于是钱惟济就对他说：如果别人用刀砍伤你的手膀，伤痕应是进刀重，出刀轻。现在你的创口却是进刀轻，出刀重，这正是你自己用左手砍伤右膀的。诬陷者无言可答，只好服罪。这个案件中的钱知州正是通过细心观察，根据自伤形成的规律，得出强盗自伤诬人的结论。自伤伪称他伤，损伤一般在自己双手能够达到，并且大多不具有生命危险的部位。自伤伤及心、肺、肝、脑等重要器官是很少见的。用右手自伤，一般伤在身体左侧部较多，右侧部伤较少，伤在背部和后脑部更少。同时自伤大多数用锐器切划的伤势较轻，多伤在浅表组织。自伤伤痕的方向比较一致，平行排列，创口不显零乱，四肢无抵抗伤。他伤则可以在人体的任何部位形成，伤势有轻有重，创口比较零乱，斧头、砖石、棍棒、菜刀、小刀等都可以作为凶器。对于自伤伪称他伤，除了检验损伤特征外，结合伤者叙述、对现场的勘查，进行反复询问，以及必要的、实验，是可以区别伤害的真伪的。 对于伤害程度的判定也是法医检验中涉及的问题。伤害有轻伤重伤之分。根据第85条规定：“重伤是指有下列情形之一的伤害： (一)使人肢体残废或者毁人容貌的； (二)使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的； (三)其他对于人体健康有重大伤害的。”究竟伤害到什么程度属于重伤，有关部门制定的《人体重伤鉴定标准(试行)》中作了具体规定。法医检验中应当参照。 轻伤通常没有器官和机能障碍，在受伤和治疗过程中对生命都不发生危险。

[律师回复] 对于故意杀人与过失杀人是怎么判断的？这个问题，解答如下,
一、客观方面区别故意客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为，过失客观方面表现为过失致人死亡的行为。只有发生了过失致人死亡的结果才构成本罪。
二、主观方面区别故意在主观方面是故意的，包括直接故意和间接故意。动机不影响定罪。过失主观方面，是过失，包括梳忽大意的过失和过于自信的过失。
三、主体区别故意本罪的主体为已满14周岁的具有刑事责任能力的自然人，过失主体是已满16周岁的自然人。
四、处罚区别犯过失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的依照规定。犯故意的：
1、犯本罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑。
2、犯本罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
五、法律适用区别。

[律师回复] 对于故意杀人与过失杀人是怎么判断的？这个问题，解答如下,
一、客观方面区别故意客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为，过失客观方面表现为过失致人死亡的行为。只有发生了过失致人死亡的结果才构成本罪。
二、主观方面区别故意在主观方面是故意的，包括直接故意和间接故意。动机不影响定罪。过失主观方面，是过失，包括梳忽大意的过失和过于自信的过失。
三、主体区别故意本罪的主体为已满14周岁的具有刑事责任能力的自然人，过失主体是已满16周岁的自然人。
四、处罚区别犯过失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的依照规定。犯故意的：
1、犯本罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑。
2、犯本罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
五、法律适用区别。

[律师回复] 对于故意杀人与过失杀人是怎么判断的？这个问题，解答如下,
一、客观方面区别故意客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为，过失客观方面表现为过失致人死亡的行为。只有发生了过失致人死亡的结果才构成本罪。
二、主观方面区别故意在主观方面是故意的，包括直接故意和间接故意。动机不影响定罪。过失主观方面，是过失，包括梳忽大意的过失和过于自信的过失。
三、主体区别故意本罪的主体为已满14周岁的具有刑事责任能力的自然人，过失主体是已满16周岁的自然人。
四、处罚区别犯过失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的依照规定。犯故意的：
1、犯本罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑。
2、犯本罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
五、法律适用区别。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 故意与过失构成要件和客体不同，判断方法如下：　　
一、故意罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。　　构成要件　　
（
1）客体是他人的生命权利　　
（
2）客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。　　
第
一，的行为方试多种多样，可以是作为也可以是。　　
第
二，故意罪是结果犯，只有人被杀死，才成立犯罪既遂。　　
第
三，若象投毒、放火、爆炸等危险方法，没有危及公共安全才构成本罪，如果危及公共安全则构成公共安全方面的罪。　　
第
四，正当防卫等正当行为致他人死亡的，如果符合正当防卫行为的条件，不构成本罪；　　
第
五，对尸体实施行为构成故意罪的未遂，属于对象的认识错误和不能犯未遂。　　
（
3）本罪的主体为已满14周岁的具有刑事责任能力的自然人　　
（
4）本罪在主观方面是故意的，包括直接故意和间接故意。动机不影响定罪。　　
二、过失致人死亡罪是指由于普通过失致使他人死亡的行为。　　（
1）客体是他人的生命权利　　
（
2）客观方面表现为过失致人死亡的行为。只有发生了过失致人死亡的结果才构成本罪。　　（
3）主观方面，是过失，包括梳忽大意的过失和过于自信的过失。　　（
4）主体是已满16周岁的自然人。　　过失致人死亡罪的认定　　（
1）对过失重伤进而引起被害人死亡的，应直接定过失致人死亡罪，不能定过失致人重伤罪，即使过失致人重伤中不包括致人死亡的情况。　　（
2）本罪与其他过失犯罪的区别。　　
第
一，如果行为人的过失行为危害公共安全，就不再以本罪论处，而应定公共安全方面的犯罪；　　
第
二，如果是特别法与普通法的关系，就按照特别优先的原则处理，例如交通肇事罪中也会出现过失致人死亡的结果，不定本罪，应定交通肇事罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、客观方面区别故意客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为，过失客观方面表现为过失致人死亡的行为。只有发生了过失致人死亡的结果才构成本罪。
二、主观方面区别故意在主观方面是故意的，包括直接故意和间接故意。动机不影响定罪。过失主观方面，是过失，包括梳忽大意的过失和过于自信的过失。
三、主体区别故意本罪的主体为已满14周岁的具有刑事责任能力的自然人，过失主体是已满16周岁的自然人。
四、处罚区别犯过失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的依照规定。犯故意的：
1、犯本罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。属于情节严重的，应当判处死刑或者无期徒刑。
2、犯本罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。
五、法律适用区别。

[律师回复] 故意杀人罪和过失杀人罪的判断：
1、故意杀人罪是对死亡的结果持希望或者放任的态度；过失致人死亡罪对结果发生持否定的态度；
2、量刑上故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。 间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。 间接故意包括三种情况： (1)为了追求一个合法的目的而放任一个危害社会的结果发生; (2)为了追求一个非法的目的而放任另一个危害社会的结果的发生; (3)在突发性案件中不计后果，动辄捅刀子的情形。

[律师回复] 1、侵犯的客体是他人的生命权；
2、必须有剥夺他人生命的行为；
3、主体是一般主体；
4、在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。
5、法律依据：《刑法》
第四十八条 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

[律师回复] 《刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。需要结合其他情节综合判断，情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。根据司法实践，主要包括：
（1）防卫过当的故意杀人；
（2）义愤杀人，即被害人恶贯满盈，其行为已达到让人难以忍受的程度而其私自处死，一般是父母对于不义的儿子实施这种行为；
（3）激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件：其
一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；其
二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力；其
三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。
（4）受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀；
（5）帮助他人自杀的杀人；
（6）生母溺婴，即出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将亲生婴儿杀死。如果是因为重男轻女的思想作怪，发现所生的是女儿而加以溺杀的，其主观动机极为卑劣，则不能以本罪的情节较轻情况论处。如需律师介入可以联系我。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 防卫过度怎么判 依据我国刑法的规定，进行正当防卫时超过明显必要的限度造成重大身损害的，要承担刑事责任，而要如何判刑依据具体的情况而定。 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 您好，这个需要结合行为时各种要素综合判决，主要需要看致人死亡的行为发生时行为人主观上是否是过失。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，断绝父子关系的行为是无效的，原则是不能否定儿子的继承权，但因丧失继承权的行为断绝关系的，不能继承遗产。
《中华人民共和国继承法》
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
(一)故意杀害被继承人的
(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的
(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的
(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。

[律师回复] 您好，关于故意杀人罪的故意如何判断这个问题，我的解答如下, 故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。
间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。
间接故意包括三种情况：

(1)为了追求一个合法的目的而放任一个危害社会的结果发生;

(2)为了追求一个非法的目的而放任另一个危害社会的结果的发生;

(3)在突发性案件中不计后果，动辄捅刀子的情形。

[律师回复] 如果是刑事案件，可以在检查机关提起公诉的同时提起刑事附带民事诉讼，要求对方赔偿损失

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。 间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。 间接故意包括三种情况： (1)为了追求一个合法的目的而放任一个危害社会的结果发生; (2)为了追求一个非法的目的而放任另一个危害社会的结果的发生; (3)在突发性案件中不计后果，动辄捅刀子的情形。

[律师回复] 仍然要负刑事责任的，法律没有规定醉酒不负刑事责任，相反规定了该种情况要负刑事责任，因为酗酒本来就是一种恶习，如果不负刑事责任，那么有很多不法分子会借洒杀人的。

[律师回复] 情节较轻的，处三年以下有期徒刑，如果过失致人死亡的，赔的钱比较多，死者家属能够谅解或不强烈追究的，一般会判3年。

[律师回复] 你好，归买断方。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、防卫过当过失如何判 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 根据《刑法》第233条规定，犯本罪的，处3年以上7年以下有期徒刑;情节较轻的，处3年以下有期徒刑。在此基础上，对于防卫过当，应该酌情减轻或则免除处罚。 首先，《刑法》中关于正当防卫的规定是：为了家，公共利益，本人或则他人的人身，财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。关键就在于对“正在进行”的界定，根据法理来说：在财产性违法犯罪的情况下，行为已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。(所以当事人开车追犯罪嫌疑人是属于正当防卫的) 第二：一般来说，针对不法侵害人进行防卫包括两种情况：一种是针对不法侵害人的人身进行防卫，另一种是对不法侵害人的财产进行防卫，即当不法侵害人使用自己的财产赞哦为犯罪工具或者手段的话，如果能够通过毁损起财产达到制止不法侵害，保护法益的目的，则可以通过毁损其财产进行正当防卫。 第三：也是最重要的一点，鉴于严重危害人身安全的暴力犯罪的严重社会危害性，为了更好地保护公民的人身权利，《刑法》第20条第3款规定了特殊正当防卫。即对正在进行行凶，，抢劫，，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 二、本质 防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。这是因为，从防卫过当的整个过程来看，防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害为目的，但是有一定的罪过心理，在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或疏忽大意、过于自信的态度，客观上防卫人的行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度。 损害了不法侵害人被刑法所保护的部分利益，防卫行为也就由最初的正当防卫转化为犯罪行为，而正当防卫的本质是社会的有益性，犯罪的本质是社会危害性，因此，防卫过当既是具有社会有益性，又具有社会危害性，但其社会危害性是主要的，所以说防卫过当是轻微的犯罪行为。 三、法律性质 在大陆法系，防卫过当到底属于违法阻却事由还是责任阻却事由存在争议。责任减少说认为，由于防卫过当不是正当防卫，因此不存在违法性阻却事由，也即具有违法性，但由于防卫过当是在紧急状态下实施的，防卫人受到不法侵害者的心理压迫，因此不能给予强烈的非难。也就是说，防卫过当的违法性与一般犯罪的违法性没有区别，只是责任不同。如果彻底坚持责任减少说，就重视主观上的陷入紧急状态是事实，就可以减免刑罚;反之，如果以积极的意思造成过当结果，则不认为责任减少，即使存在紧迫的不法侵害，也不能减免刑罚。违法减少说认为，防卫过当虽然不完全符合正当防卫条件，但与一般的法益侵害行为不同，而是针对紧迫的不法侵害防卫正当的利益，因此，防卫过当的违法性就减少了。违法减少说虽然能说明对防卫过当的减轻处罚，但不能说明对防卫过当的免除处罚。违法责任减少说认为，在防卫过当的场合，不仅违法性减少了，而且责任也减少了，这就是刑罚的减免根据。 四、量刑 对于防卫过当的量刑，刑法第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。 根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况： (1)防卫行为的起因; (2)防卫所保护利益的性质; (3)防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重; (4)防卫人主观上的罪过形式及当时的处境; (5)造成防卫过当的原因。 对防卫过当的犯罪人，在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款，依法酌情减轻或者免除处罚。从审判实践看，对防卫过当致人重伤或者死亡，构成过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪的，分别按照刑法典第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚;如果具备缓刑条件，可以使用缓刑;如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当免除处罚。对于构成故意伤害罪或者故意罪的，分别按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚;如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑;如果情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。 应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。