帮信罪是否会被判缓刑

一、帮信罪是否会被判缓刑

关于协助信息网络犯罪活动（即“帮信罪”）是否会获得缓刑宽大处理，这需要根据多种因素进行深入而全面的评估。通常地，如果该犯罪行为情节轻微，嫌疑人有真诚的悔过之意和意愿，对未来重新犯罪的可能性进行了有效控制，同时宣告缓刑后并不会对其居住地的社会环境带来明显且重要的负面影响，满足以上条件的“帮信罪”被告人是可以考虑接受缓刑判决的。举例来说，假如涉嫌犯罪的被告人并无前科劣迹，发挥了较小的施加作用于案件之中，并且能够积极与执法机构合作，自觉退还赃款物，承认犯罪事实并愿意接受相应处罚，诸如此类情况将有助于被告方获得缓刑的机会。然而，若犯罪情节十分严重，比如涉及的资金流转数额相当巨大，已经导致极其严重的后果发生，或者是由于多次实施同种或类似的犯罪行为，那么此类情形下，“帮信罪”被告人获得缓刑的几率恐怕就相对较低了。

《中华人民共和国刑法》第七十二条

【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：

(一)犯罪情节较轻；

(二)有悔罪表现；

(三)没有再犯罪的危险；

(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。

被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

协助信息网络犯罪（帮信罪）缓刑处理需综合评估。情节轻微、真诚悔过、控制再犯风险、不影响居住地社会环境的被告人可考虑缓刑。无前科、作用小、积极合作、退赃认罪的被告人有助于获缓刑。但情节严重如资金流转巨大、后果严重或多次犯罪者，获缓刑几率较低。

二、帮信罪是否存在从犯

关于帮信罪的问题，通常情况下并不存在区分主犯和从犯的现象。

因为每一个犯罪嫌疑人都直接参与了该罪行的实施，所以他们都可以视为该罪的主要责任人或称为主犯。

我们这里所讨论的“帮信罪”则特指“帮助信息网络犯罪活动罪”。

根据法律规定，这种罪行往往要求行为人明知有人正在利用信息网络实施犯罪活动，并且为这些犯罪行为提供互联网接入、服务器托管、网络存储以及通讯传输等技术性支持，甚至可能涉及到提供广告推广或者支付结算等方面的帮助。

只有当所有条件均满足时，才能够构成相应的“帮信罪”。

至于何为“情节严重”这一法律标准，我们要考虑两个因素——首先是客观方面，即确实有提供了上述的技术或服务;

其次是主观上的明知，也就是犯罪行为人应该清楚地意识到自己正在提供的是网络犯罪所需的援助。

对于构成该罪的行为人来说，根据《中华人民共和国刑法》的规定，情节轻微的会面临处以三年以下有期徒刑或者拘役，同时会被判处罚款;

但是如果情节严重的话，刑期将会加重，甚至可以高达三至七年的有期徒刑，同样也会受到罚款的惩罚。

值得注意的是，这一罪名是建立在“共犯行为正犯化”的理论基础之上，也就是说，如果存在共同犯罪行为，那么即便此行为没有达到单独定罪的标准，也可以通过增加定罪的方式予以处理。

“共犯的竞合”实际上是属于包括的一罪，也就是说在共同犯罪中，如果行为人既实施了教唆行为，又与被教唆对象共同实施了正犯行为，或者既实施了教唆行为，又实施了帮助行为，抑或是同时实施了教唆、帮助行为及正犯行为，此时只应将这些行为作为一种罪来处理。

《刑法》第二百八十七条之二

【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

三、帮信罪是否有必要请律师

在涉及到帮信罪名的事件中，是否需要聘请律师，这取决于事件的具体情况与需求。若事件的事实经过深入核实，证据链条完整扎实且犯罪嫌疑人对此供认不讳，自愿接受相关惩罚，此时律师的角色和功用便可能以向嫌疑人提供法律方面的咨询服务为主，旨在协助其争取从轻发落；然而，假如事件的证据链存在部分漏洞，事实的真相尚不明确，亦或是被告人的有利从轻、减轻情节未能得到足够的关注和重视等情形，那么律师的专业优势便能得以充分发挥。他们能凭借自身的专业知识和技能，进行深入细致的调查取证工作，对法律条款进行严谨的分析，并制定出有效的辩护策略，从而全力保护被告人的合法权益，如努力争取变更强制措施、排除非法证据、提出有利于被告人的罪轻或无罪辩护意见等等。总而言之，聘请律师能够为被告人提供专业的法律援助，确保其合法权益得到充分保障，但是否决定聘请律师，还需结合多种因素进行全面权衡和考量。

协助信息网络犯罪（帮信罪）缓刑处理需综合评估。情节轻微、真诚悔过、控制再犯风险、不影响居住地社会环境的被告人可考虑缓刑。无前科、作用小、积极合作、退赃认罪的被告人有助于获缓刑。但情节严重如资金流转巨大、后果严重或多次犯罪者，获缓刑几率较低。