合同诈骗罪55万判几年

一、合同诈骗罪55万判几年

涉及金额达五十五万之巨的合同诈骗罪一般会被认定为数额特别巨大。

依据我国法律规定，这种情况下对应的刑事责任是应处以三年以上，最高至十年以下有期徒刑，同时还须额外缴纳罚金。

但是，最终的量刑期限应根据多方面因素加以考量，这些因素包括但不限于犯罪嫌疑者是否有积极自首、立功表现或者主动退还赃款等情况。

值得注意的是，在司法实践中，法官需全面审查案件各方面情况进而作出公平合理的审判裁决。

《中华人民共和国刑法》第二百二十四条

【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

二、合同诈骗罪怎么要回损失

遵循我国刑法之规定，对于所有的违反法律法规以及犯罪行为造成的损失款项，都需进行追讨回收。倘若您不幸遭遇合同诈骗案件，首要举措理当立即向当地警方报案，请求公安机关立案调查，以便对涉案赃款展开追查。

其次，罪犯在实施违法行为时获得的所有财物，理应由相关部门进行追缴或责令退还赔偿；而对受害人合法拥有的财产，则需尽快归还给受害方。同时，对于非法违禁物品及犯罪所需财物，亦须依法进行没收。此外，所有罚没的财物和罚金，均需严格按照规定上交国库，不允许任何形式的私自挪用和处置。

就合同诈骗罪中所谓的“合同”之定义，我们应该从该罪行的侵害客体去把握其内涵。可以明确的是，这个犯罪活动不仅侵犯了他人的财产权，更是严重扰乱了社会主义市场经济秩序。因此，合同诈骗罪规范下的“合同”必须充分反映市场经济秩序。其中，具备以非法占有为目的，在签订、执行合同过程中故意欺骗对方获取财务，达到一定额度的，将面临三年以下有期徒刑或拘役惩罚，并且要处以罚款；如果数额巨大或存在其他严重情节的情况，应处以三年以上十年以下有期徒刑，并附加上罚款制裁；而金额特别庞大或者有其他极为严重情节的，将处以十年以上有期徒刑甚至无期徒刑的严厉惩罚，并附带罚款或没收财产。《刑法》第二百二十四条

【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

三、合同诈骗罪有必要请律师吗

对于是否应该对合同诈骗罪选择聘用律师代理，这其中充满了需要我们全面考量的诸多因素。从严格遵循法律程序以及律师辩护所带来的显著效果来看，无疑是相当必要的。首先，身为具有丰富经验和深厚法学造诣的律师们，他们熟知各种相关的法律条款以及司法实践事例，从而能够精准地界定出事例的性质以及犯罪情节的程度。倘若在侦査阶段，律师能够适时介入，为涉嫌犯案的嫌犯提供相应的法律援助，必然会有力地保护他们的合法权利不受侵犯。而在审查起诉环节，律师则有权阅览卷宗材料，对检察机关提出的指控证据有更为详细和深入的了解，从而为涉嫌犯案者提出更有利于洗清嫌疑、减轻责任的辩护观点。在最后的法庭审理过程中，律师凭借自己丰富的专业知识与经验，可以开展高效且富有成效的质证和辩护工作，力争为涉嫌犯案者争取到从轻、减轻处罚或者无罪判决的机会。然而，是否决定聘请律师还需要根据个人的经济状况以及事例的具体情况来做出权衡。但是，总体来说，律师的专业参与无疑能够提升事例处理的公正性和合理性，为当事人争取到最大化的利益。

涉及金额达五十五万之巨的合同诈骗罪一般会被认定为数额特别巨大。依据我国法律规定，这种情况下对应的刑事责任是应处以三年以上，最高至十年以下有期徒刑，同时还须额外缴纳罚金。但是，最终的量刑期限应根据多方面因素加以考量，这些因素包括但不限于犯罪嫌疑者是否有积极自首、立功表现或者主动退还赃款等情况。值得注意的是，在司法实践中，法官需全面审查案件各方面情况进而作出公平合理的审判裁决。