交通肇事罪有自首情节吗

[律师回复] 您好，针对您的交通肇事罪自首情节的认定问题解答如下, 对交通肇事罪的肇事人没有逃跑主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，应认定为自首。
交通肇事罪系过失犯罪，刑法从犯罪的主观恶性和客观行为的角度规定了三档法定刑，刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
我国《刑法》第67条第1款规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

[律师回复] 您好，关于交通肇事罪的自首情节该如何认定这个问题，我的解答如下, 对交通肇事罪的肇事人没有逃跑主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，应认定为自首。
交通肇事罪系过失犯罪，刑法从犯罪的主观恶性和客观行为的角度规定了三档法定刑，刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
我国《刑法》第67条第1款规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

[律师回复] 您好，关于交通肇事罪有自首情节的可以免刑吗这个问题，我的解答如下, 行为已构成犯罪，免予刑事处罚的可能较小，从轻处罚的可能性较大，除非能达成刑事和解。
法律依据：
1、《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《刑事诉讼法》第288条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第289条 双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第290条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不的决定。人民可以依法对被告人从宽处罚。

[律师回复] 错踩油门酿惨剧2009年8月17日，因自家理发店门前车位已满，被告人A（女）遂将自己的轿车停在店门北侧。后店门前空出车，A随手将车钥匙交给男店员易某让其帮忙将车挪至店门口。在明知自己无驾驶证的情况下，易某仍然欣然前往，当其将车慢慢开至店门前时错将刹车踩上油门，导致轿车急速向前冲出，并与十字路口的两辆摩托车相撞，同时撞飞骑电动车的连某，接连又撞上由西向东行驶的轿车以及一辆QQ汽车，直接导致QQ轿车失控然后与一辆出租车相撞。后来，连某经抢救无效死亡。案发后，A对事故中受伤的车主和受损的车辆行进行了合理赔偿。而对于事故中死亡的连某家属提出的附带民事赔偿，易某与A也积极与受害人家属达成了赔偿协议，共赔付各项经济损失43．5万元人民币。交通肇事有自首情节该如何量刑河南省焦作市解放区人民经审理后认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡；被告人A指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。对于辩护人提出的被告人A案发后主动到交警事故科说明情况，并如实供述事实，系自首的意见，认为，依据《道路交通事故处理办法》第七条的规定，法律已对肇事者赋予了强制性的告知义务，被告人A案发后的行为是一种社会公德的体现，故不构成自首。综合考虑被告人易某、A当庭认罪态度较好，系初犯，案发后已赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人及其家属的谅解等全案情节。因此，解放区一审以交通肇事罪分别判处被告人易某、A有期徒刑三年，缓刑五年。

[律师回复] 错踩油门酿惨剧2009年8月17日，因自家理发店门前车位已满，被告人A（女）遂将自己的轿车停在店门北侧。后店门前空出车，A随手将车钥匙交给男店员易某让其帮忙将车挪至店门口。在明知自己无驾驶证的情况下，易某仍然欣然前往，当其将车慢慢开至店门前时错将刹车踩上油门，导致轿车急速向前冲出，并与十字路口的两辆摩托车相撞，同时撞飞骑电动车的连某，接连又撞上由西向东行驶的轿车以及一辆QQ汽车，直接导致QQ轿车失控然后与一辆出租车相撞。后来，连某经抢救无效死亡。案发后，A对事故中受伤的车主和受损的车辆行进行了合理赔偿。而对于事故中死亡的连某家属提出的附带民事赔偿，易某与A也积极与受害人家属达成了赔偿协议，共赔付各项经济损失43．5万元人民币。交通肇事有自首情节该如何量刑河南省焦作市解放区人民经审理后认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡；被告人A指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。对于辩护人提出的被告人A案发后主动到交警事故科说明情况，并如实供述事实，系自首的意见，认为，依据《道路交通事故处理办法》第七条的规定，法律已对肇事者赋予了强制性的告知义务，被告人A案发后的行为是一种社会公德的体现，故不构成自首。综合考虑被告人易某、A当庭认罪态度较好，系初犯，案发后已赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人及其家属的谅解等全案情节。因此，解放区一审以交通肇事罪分别判处被告人易某、A有期徒刑三年，缓刑五年。

[律师回复] 错踩油门酿惨剧2009年8月17日，因自家理发店门前车位已满，被告人A（女）遂将自己的轿车停在店门北侧。后店门前空出车，A随手将车钥匙交给男店员易某让其帮忙将车挪至店门口。在明知自己无驾驶证的情况下，易某仍然欣然前往，当其将车慢慢开至店门前时错将刹车踩上油门，导致轿车急速向前冲出，并与十字路口的两辆摩托车相撞，同时撞飞骑电动车的连某，接连又撞上由西向东行驶的轿车以及一辆QQ汽车，直接导致QQ轿车失控然后与一辆出租车相撞。后来，连某经抢救无效死亡。案发后，A对事故中受伤的车主和受损的车辆行进行了合理赔偿。而对于事故中死亡的连某家属提出的附带民事赔偿，易某与A也积极与受害人家属达成了赔偿协议，共赔付各项经济损失43．5万元人民币。交通肇事有自首情节该如何量刑河南省焦作市解放区人民经审理后认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡；被告人A指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。对于辩护人提出的被告人A案发后主动到交警事故科说明情况，并如实供述事实，系自首的意见，认为，依据《道路交通事故处理办法》第七条的规定，法律已对肇事者赋予了强制性的告知义务，被告人A案发后的行为是一种社会公德的体现，故不构成自首。综合考虑被告人易某、A当庭认罪态度较好，系初犯，案发后已赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人及其家属的谅解等全案情节。因此，解放区一审以交通肇事罪分别判处被告人易某、A有期徒刑三年，缓刑五年。

[律师回复] 错踩油门酿惨剧2009年8月17日，因自家理发店门前车位已满，被告人A（女）遂将自己的轿车停在店门北侧。后店门前空出车，A随手将车钥匙交给男店员易某让其帮忙将车挪至店门口。在明知自己无驾驶证的情况下，易某仍然欣然前往，当其将车慢慢开至店门前时错将刹车踩上油门，导致轿车急速向前冲出，并与十字路口的两辆摩托车相撞，同时撞飞骑电动车的连某，接连又撞上由西向东行驶的轿车以及一辆QQ汽车，直接导致QQ轿车失控然后与一辆出租车相撞。后来，连某经抢救无效死亡。案发后，A对事故中受伤的车主和受损的车辆行进行了合理赔偿。而对于事故中死亡的连某家属提出的附带民事赔偿，易某与A也积极与受害人家属达成了赔偿协议，共赔付各项经济损失43．5万元人民币。交通肇事有自首情节该如何量刑河南省焦作市解放区人民经审理后认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡；被告人A指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。对于辩护人提出的被告人A案发后主动到交警事故科说明情况，并如实供述事实，系自首的意见，认为，依据《道路交通事故处理办法》第七条的规定，法律已对肇事者赋予了强制性的告知义务，被告人A案发后的行为是一种社会公德的体现，故不构成自首。综合考虑被告人易某、A当庭认罪态度较好，系初犯，案发后已赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人及其家属的谅解等全案情节。因此，解放区一审以交通肇事罪分别判处被告人易某、A有期徒刑三年，缓刑五年。

[律师回复] 错踩油门酿惨剧2009年8月17日，因自家理发店门前车位已满，被告人A（女）遂将自己的轿车停在店门北侧。后店门前空出车，A随手将车钥匙交给男店员易某让其帮忙将车挪至店门口。在明知自己无驾驶证的情况下，易某仍然欣然前往，当其将车慢慢开至店门前时错将刹车踩上油门，导致轿车急速向前冲出，并与十字路口的两辆摩托车相撞，同时撞飞骑电动车的连某，接连又撞上由西向东行驶的轿车以及一辆QQ汽车，直接导致QQ轿车失控然后与一辆出租车相撞。后来，连某经抢救无效死亡。案发后，A对事故中受伤的车主和受损的车辆行进行了合理赔偿。而对于事故中死亡的连某家属提出的附带民事赔偿，易某与A也积极与受害人家属达成了赔偿协议，共赔付各项经济损失43．5万元人民币。交通肇事有自首情节该如何量刑河南省焦作市解放区人民经审理后认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡；被告人A指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。对于辩护人提出的被告人A案发后主动到交警事故科说明情况，并如实供述事实，系自首的意见，认为，依据《道路交通事故处理办法》第七条的规定，法律已对肇事者赋予了强制性的告知义务，被告人A案发后的行为是一种社会公德的体现，故不构成自首。综合考虑被告人易某、A当庭认罪态度较好，系初犯，案发后已赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人及其家属的谅解等全案情节。因此，解放区一审以交通肇事罪分别判处被告人易某、A有期徒刑三年，缓刑五年。

[律师回复] 是的，基本是一个意思

[律师回复] 你好,根据《》第条,【集资诈骗罪】以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, n依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下： 第一条　【适用范围】从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条　【一般追诉标准】交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。【重伤追诉标准】交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。

[律师回复] 【法律意见】
需要判决才能确定，但是一般会从轻处罚。
【法律依据】
第二百九十三条　【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、有自首情节的醉驾处罚是怎样的 由于醉驾后有自首的性质，在通过审理时更容易为犯罪者进行辩解，可以获得从轻处罚的情况，但如果选择酒驾逃逸后一定会受到法律严厉的惩治。 （一）根据《刑法》 第六十七条的规定，自首可以分为一般自首和准自首。危险驾驶犯罪中自首情节的认定主要是指一般自首，即犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功的具体应用法律若干问题的解释》(法释[1998]8号) 第一条第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(法发[2020]60号)，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，应当视为自动投案： 1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的 2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的 3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的 4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的 5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。 （二）危险驾驶犯罪认定自首情节的辩驳 在司法实践中，对于危险驾驶犯罪很少认定自首情节的主要原因为： 1、危险驾驶案犯罪嫌疑人在发生交通事故后多为停留在现场，待民警到现场后如实交代情况的情形，并未体现犯罪嫌疑人的自首“主动性”; 2、危险驾驶案中犯罪嫌疑人明知或主动报警后停留现场的行为因醉酒并无清晰的意识，未体现犯罪嫌疑人的自首“自愿性”; 3、发生交通事故后，负有一定责任的醉酒驾驶人保护现场、抢救伤者是其应当履行的法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条之规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。” 自首中的“主动性”和“自愿性”如何理解，还需要根据法律的具体规定和立法初衷去考量。 第一，从立法目的层面。自首从轻或减轻处罚的规定是以宽严相济的刑事政策为依据，对感化犯罪分子及时、主动到案，鼓励犯罪分子悔过自新，通过减少犯罪嫌疑人的对抗情绪而减少司法成本和社会不安定因素的一种刑罚裁量制度。如果对危险驾驶犯罪的自首情节认定过于苛刻，甚至认为除犯罪嫌疑人离开现场又投案之外不存在自首，难免会产生与其在原地等待还不如逃跑再回来的负面情绪。 第二，从法律规定层面。《刑法》第六十七条关于自首和坦白的规定，并没有适用罪名的限制。《最高人民法院关于处理自首和立功的具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》均已明确规定，“犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;”“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;”等情形均可以视为自首，醉驾型危险驾驶犯罪的自首情节适用有较大的空间且法律适用明确。 第三，从犯罪嫌疑人主观层面。我国法律和司法解释对醉驾型危险驾驶犯罪适用自首情节并没有要求其主观上应当持有何种动机，主观方面是通过具体行为体现出来的一种积极配合、不逃避不回避的状态。当事人或其他人报警后，在现场参与抢救、等待民警如实交代犯罪事实，已经体现了行为人主动配合和自愿配合的心态。即使行为人可能处于醉酒状态，但醉酒不是免责的理由，也不是“不减责”的理由。 对此，醉驾型危险驾驶犯罪中自首情节的适用不能被附加过于苛刻的条件，而应依法予以审查认定，尤其是对没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行或者明知他人或自己主动报案后而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应依法认定为自首。 二、关于自首证据材料的审查与认定 当然，醉驾型危险驾驶犯罪中自首情节的适用不能被附加过于苛刻的条件，也不能过于宽泛而对所有的停留现场等待民警的行为统一认定为自首，需要结合具体情形综合考虑停留现场的原因、报警情况、有罪供述等“自动到案”和“如实交代”的情节。作为，应严格审查报警经过、犯罪嫌疑人投案经过、犯罪嫌疑人有罪供述以及其他能够证明其投案情况的相关材料，作出综合判断。

[律师回复] 肇事人逃离现场马上报警，但肇事车辆留在现场，一般不认定为肇事逃逸肇事逃逸后，不管多长时间再去投案，都算作是自首即使已经上网追逃，但只要没被抓获，都属于自首（什么样的案件都是这样的）但很多情况下的自首，处罚上也是不同的例如：案发前的自首和追逃中的自首，在处罚上就会有很大不同；例如：同样的罪名在刑法中规定是1-3年案发前自首的可能被判1年，追逃中自首的可能就要被判2年（没有自首或其它从轻、减轻、加重情节的，就要被判3年哈）肇事者先逃逸，再回来投案，可以认定为自首，但逃逸情节没有改变

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据刑法规定，交通肇事罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，肇事后逃逸的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，两者的刑罚幅度是完全不同的。为了进一步规范交通肇事逃逸后自首的从宽处罚幅度，《意见》规定，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，根据具体情况决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。交通肇事逃逸后自首的，由于保护现场、抢救伤者、向公安机关报告是道路交通安全法规定的肇事人的法定义务，而肇事人没有履行义务，因此虽然可以认定为自首，但在决定对其是否从宽、从宽幅度时要适当从严掌握，对于肇事人同时具有酒后驾车、无证驾车等从重情节的，在决定是否从宽处罚时更要从严掌握。 相关知识： 一、酒驾肇事后逃逸将处更重刑罚 将交通肇事逃逸后自动投案的情形认定为自首，会不会在客观上鼓励肇事人逃逸?特别是酒后驾车肇事的，肇事后对其最有利的选择是什么? 刑法 第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 不难看出，刑法规定的精神并非鼓励肇事人逃逸，而是鼓励逃逸者积极投案。确切地说就是，在交通肇事后，首先鼓励肇事人保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，从而获得认定为自首并在较大程度上从宽处罚的“宽大处理”，这是法律给肇事人提供的第一次“机会”。 如果肇事人逃逸，浪费了这次“机会”，法律就鼓励逃逸的肇事人自首，虽然以较重法定刑为基准进行处罚，但仍可通过自首获得一定程度的“宽大处理”，这是法律提供的 第二次“机会”。如果肇事人再次错失良机，仍没有自动投案，那么，在被查获归案后就没有“自首”这一法定从宽处罚情节;如果案件存在“因逃逸致人死亡”的情节，那等待肇事人的将是更严厉的惩罚。 所以即便肇事人系酒后驾车，在肇事后最有利的选择仍是及时自首，而并非先逃逸、待酒精浓度下降到无法测出之后再自首，因为酒后驾车是酌定从重处罚情节，逃逸是法定加重处罚情节，酌定情节对量刑的影响一般小于法定情节，肇事人为了逃避“酒后驾车”的酌定从重情节而造成“逃逸”的法定加重情节，可谓“得不偿失”。况且，即便肇事人逃逸，仍可根据其他证据认定其为酒后驾车，这样一来，量刑时既要考虑逃逸情节，又要考虑酒后驾车情节，对肇事人自然会判处更重的刑罚。 二、酒精检测不是认定酒后驾车唯一证据 酒精检测报告并不是认定酒后驾车的唯一证据。司法实践中，对于酒后驾车肇事后逃逸，一段时间后再投案自首，导致血液中无法检测出酒精的情形，如果有其他确实、充分的证据证明肇事人系酒后驾车，例如，有多名证人证明肇事人曾在肇事前饮酒，或者发生交通肇事后现场目击证人或被害人证明肇事人身上有浓烈酒味，这些证人证言经庭审举证、质证后予以确认，那么，也能够认定肇事人系酒后驾车。 三、酒后驾车一般是酌定从重处罚情节

[律师回复] 在三年以下，有自首、退赃情节可以从轻或减轻处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如何认定交通肇事逃逸情节 一、被认定为交通肇事逃逸的8种情形 1、明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的; 2、交通事故当事人认为自己没有事故责任，驾车驶离事故现场的; 3、交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的; 4、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的; 5、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的; 6、交通事故当事人接受调查期间逃匿的; 7、交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的; 8、经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其强行离开现场的。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; (五)严重超载驾驶的; (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

[律师回复] 被告人能够执行附带民事部分故意伤害案（轻伤）可以调解结案。如果双方调解未果，自首可以从轻或者减轻处罚，可以判处缓刑，将是量刑时从轻处罚的重要情节。因此。希望我的解答对你能够有所帮助，可以从轻或者减轻处罚，应当判处三年以下有期徒刑，加上自首情节和赔偿附带民事部分。根据刑法规定，这种情况完全有可能判处缓刑。故意伤害罪（轻伤）的量刑标准一般为三年以下。根据刑法规定，且不执行原判刑罚不至于危害社会的，进行刑事附带民事诉讼

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据刑法规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。
关于“自动投案”的规定，根据最高法《解释》和《具体意见》的规定，共有12种情况可认定为“自动投案”。具体如下：
(1)犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的
(2)犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的
(3)罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的
(4)犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的
(5)经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
(6)并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的
(7)公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的
(8)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的
(9)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的
(10)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的
(11)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的
(12)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
此外，对交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，也应当认定为“自动投案”。
以上表明最高法对自首中的“自动投案”采取宽松的态度。只要能体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性的，即可认定为“自动投案”。
关于“如实供述自己的罪行”的规定。
首先，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的主要犯罪事实。需要说明的是最高法的司法解释认为并不要求犯罪嫌疑人如实供述其全部犯罪事实。但是，犯罪嫌疑人必须如实交待其姓名、年龄、职业、住址、前科等情况，若因其隐瞒自己的真实身份等情况而影响定罪量刑的，将不被认定为如实供述自己的罪行。
其次，在犯数罪的情况下应区分“同种数罪”和“不同种数罪”具体认定。《解释》第2条规定确立了“余罪自首”制度。根据该条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”可见“余罪自首”制度仅适用于“不同种数罪”的情形。
《解释》第4条则规定了：“与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，以此“同种数罪”情况不存在自首情节的认定。该规定的理论依据是我国刑法罪数制度中并不存在“同种数罪”的情形，而《解释》有关可以酌情从轻处罚规定则是根据刑法第67条第3款之规定。
最后，在共同犯罪案件中，“犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。”同时根据《解释》第6条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”换言之，一般共同犯罪案件中，已到案的犯罪分子除如实供述其罪行外还需供述同案犯，但不要求如实供述同案犯的共同犯罪事实，即可认定自首。